不同養殖規模土地成本比較研究

尤欣悅 儀曉迪 饒鑫 楊涵一 況昕然

[提要] 本文利用國家奶牛產業技術體系平臺，在河北、山東等地對不同規模的典型牧場開展調研；利用國家奶牛產業技術體系產業經濟研究室2016年牧場調查樣本數據，對相關問題做研究分析。

關鍵詞：土地成本；土地收益；土地結構規模效應

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年9月11日

一、用地規模概況

在問卷調查的443個牧場中，散養戶24個，小規模61個，中規模143個，大規模215個。規模層次越高，牧場數量越多。分類數量標準如圖1所示。（表1）

這種牧場養殖規模有十分重要的意義：

（一）帶動經濟效益的發展。首先，大規模養殖場占比較大，有助于促進先進畜牧業技術的推廣和應用。廣泛推廣和應用先進的現代畜牧業技術，依賴于牧民的社會經濟狀況，與牧場的規模大小呈正相關關系。它也是提高土地生產率和勞動生產率的重要途徑。尤其是在我們這樣人多地少的大國通過推廣和運用現代畜牧業技術來增加土地的產出率與加強畜牧業的抗災能力具有非常重要的意義。然而，在土地小規模分散經營的條件下，現代畜牧業技術得到廣泛推廣和運用的可能性是有限的，很多現代畜牧業技術根本無法采用，或無法發揮其全部作用；另外，還妨礙畜牧業勞動生產率提高。在小塊土地上難以使用現代畜牧業技術，是不能大幅度提高畜牧業勞動生產率的直接原因。并且較大規模牧場的興起，不僅帶動改善了項目區生產條件和生活條件，而且增加了農村就業量，推動了農村經濟社會發展。

（二）提高社會效益。一般來說，大規模的養殖場在資源循環利用和回收方面投入更多的資金和設備，更有能力進行大規模地利用養殖業廢棄物資源，從而實現養殖業廢棄物的資源化、減量化和無害化，促進循環經濟的發展。大規模的養殖場，往往利用有機廢棄物進行厭氧發酵，產生沼氣用于生產生活用氣和提供給周邊村民生活用氣，解決村民生活用能問題。

（三）促進生態效益的提升。大規模養殖場能夠建成以種植業為基礎、養殖業為主體、沼氣為紐帶，促進能流、物流良性循環的生態養殖場。因而，大規模、中規模和小規模牧場數量的遞減趨勢，則有利于明顯改善農業生態環境，促進可持續發展。

二、規模成本收益數據分析

（一）成本規模分析

1、不同規模土地成本對總成本占比變化。通過逐年分析，從總趨勢的角度，2006～2008年土地成本比重呈下降趨勢；2009～2016年土地成本比重逐漸增加，可以基本得出隨著規模經營理念的發展，養殖戶對土地投入越來越重視的結論。從各規模差異化的角度，可以看到中規模土地成本占比要明顯高于其他規模。（圖1～圖6）

2、不同規模單位成本絕對值與增幅變化。綜合逐年不同規模土地成本絕對值與增幅比較，仍然發現2008～2009年是一個分水嶺，2008年以前土地成本隨著規模擴大呈下降趨勢；2009年之后土地成本絕對值隨著規模擴大不斷上升，增幅在中規模時最大。（圖7～圖12）

3、縱向時間序列，同一規模土地成本變化趨勢。縱向時間序列上，各規模土地成本總體呈上升趨勢。（圖13）

（二）產值規模分析

1、不同規模產值絕對值與增幅變化。綜合不同規模產值變化，2006～2016年單位產值均隨著規模擴大增加，即規模越大，單位產值越高。（圖14～圖19）

2、縱向時間序列，同一規模產值的增長趨勢。同一規模單位產值呈逐年上升趨勢。（圖20）

（三）利潤規模分析

1、不同規模單位利潤絕對值與增幅變化。綜合不同規模單位利潤的變化，難以總結出規模與凈收益的線性關系，并非如我們先前假設的規模越大凈收益越高，邊際收益的變化也難以找到規律。（圖21～圖26）

2、縱向時間序列，同一規模利潤增長趨勢。同一規模單位利潤呈逐年上升趨勢。（圖27）

（四）趨勢總結。縱向時間序列上比較，2006～2016年四種規模的單位成本、單位產值與凈利潤均呈現逐年上升的趨勢，這意味著農戶對規模效應的理解逐步深入，重視土地成本的投入，綜合其他因素，共同促進農業的積極發展。

從橫向上比較，不同規模養的單位成本與單位產值和規模變化的關系在近幾年均呈現正相關的趨勢，即規模越大，單位成本越高，同時單位產值也越高。但并不能得出凈收益、邊際收益與規模變化的線性關系，因此可以看出收益不單單受到土地規模的單方面影響，其與用地結構、用地強度等土地指標也存在著一些關系。

三、不同規模用地結構分析

根據對四種規模用地結構的調查，可以比較出它們不同的特點。散養規模下，用地結構非常簡單：在調查的24個散養戶中，沒有一戶擁有專門的辦公用地、糞污處理場，這也與其非專業性有關；倉庫、擠奶廳這種與專業性、規模性相關聯的用地僅有部分散養戶擁有，且占地比非常小；有20.83%的散養戶擁有運動場地，但用地占比較低；大部分散養戶以牛舍占地、飼草庫、青貯窖占地這種基本需求為主。在牛場占地所有權上，大部分散養戶的牛場為自有。（圖28）

相較于散養，小規模養殖在用地結構上略顯復雜，但差別不大：在61個小規模養殖中，僅有3個擁有糞污處理場地，比例僅為4.92%；擁有擠奶廳、倉庫的小規模養殖戶也比較少，比例分別為8.20%、11.48%；有10個擁有自己的辦公用地，比例為16.39%；有19個擁有運動場地，比例為31.15%，值得一提的是，在擁有運動場的小規模養殖戶中，運動場占地比例都很高，高者可達到40%左右；與散養用地結構類似的是，小規模養殖的牛場占地也是以牛舍占地、飼草庫、青貯窖占地為主。倉庫、擠奶廳等用地類型，在一小部分小規模養殖戶中，雖然擁有此類用地，但用地占比非常少。（圖29）

在牛場占地所有權上，與散養一致，大部分小規模養殖者的土地是自有的。散養、小規模養殖因規模小、占地較小，土地為自有的占大部分，這與兩種規模養殖的特點是相輔相成的。

針對143戶中規模的養殖戶調查中，排除無效數據后，共得到120份有效數據。牛場占地面積在0～20畝內的養殖戶有18戶；20～50畝的有41戶；50～100畝的有36戶，100畝以上的有12戶。大多數養殖戶的牛場面積集中于20～50畝的區間內。

用地結構方面，中規模的養殖戶較小規模和散養戶更加復雜化和多樣化。除了基本的牛舍用地、飼草庫用地和青貯窖用地外，114戶養殖戶都有運動場，而幾乎全部養殖戶都有擠奶廳。擁有倉庫、辦公區和糞污處理場的中等規模養殖戶數量較小規模養殖戶和散養戶有了大幅度提升。120戶養殖戶中，97戶擁有倉庫；103戶有專門的辦公區；72戶有專門的糞污處理場。在用地結構占比方面，總體而言，牛舍和運動場占比較大，辦公區的占比適中，飼草庫和倉庫占比較小。值得注意的是，有糞污處理場的養殖戶其糞污處理場的占比比較可觀，說明隨著用地規模的擴大，養殖戶對于糞污處理的意識有所提高，在可持續發展上更為注重。（圖30）

針對215戶大規模的養殖戶調查中，排除無效數據后，共得到142份有效問卷。牛場占地面積為20～50畝的有12戶；50～100畝的有32戶；100～200畝的有39戶；200～300畝的有30戶；300～500畝的有14戶；500畝以上的有8戶。大多數大規模的養殖戶處于100～200畝的區間內。

在用地結構方面，大規模養殖戶與中規模養殖戶差異不大，絕大多數養殖戶都有基本的牛舍、擠奶廳、飼草庫和青貯窖用地，有辦公區用地的養殖戶達到96.5%；有運動場用地的養殖戶達87.3%；有倉庫和糞污處理場的養殖戶的比例均超過了90%。比起中規模、小規模以及散養戶，大規模養殖戶在用地結構方面更加精細化、專業化，糞污處理場、倉庫和辦公區的普及率存在顯著的提升。

在用地結構的占比方面，牛舍占比依然較高，運動場占比相較于中規模有了大幅度提升，部分養殖戶運動場的面積甚至超過牛舍面積，說明隨著規模的擴大，奶牛的活動范圍要求也隨之擴大。此外，青貯窖和飼草庫的面積占比相較于中規模有一定程度的提升，以及糞污處理場的占比也進一步提升，這些都是規模經營所帶來的一系列變化。（圖31）

主要參考文獻：

[1]張蕾.牧民畜牧業技術需求狀況與獲取渠道分析——以內蒙古錫林郭勒盟為例[J].中國畜牧雜志，2013.49（16）.

[2]劉靜華.養種規模發展反饋仿真應用研究[D].南昌大學，2010.