產業組織理論研究綜述

翟簡

[提要] 產業組織理論是我國產業經濟學研究的重要部分，歐美各國經濟學界更是將產業經濟學等同于產業組織理論來進行研究。鑒于產業組織理論的重要性，本文對產業組織理論的演化脈絡進行梳理，分析產業組織理論各學派對美國反壟斷政策的影響，并對產業組織理論最新研究進展進行綜述。

關鍵詞：產業組織理論；研究方法；反壟斷政策

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年9月17日

產業組織理論在20世紀30年代興起于歐美等西方國家，并在經濟發展的各個時期演化出不同學派。長期以來西方產業組織理論研究的重點是分析不同市場結構中各類微觀主體的市場行為與市場績效，這為反壟斷政策提供了理論基礎，因此產業組織理論的演進對產業規制與反壟斷政策的發展也產生了重要影響。反壟斷政策實施的效果又對經濟發展從而產業組織理論主流學派的經濟地位與產業組織理論的演進產生影響。同時，針對反壟斷政策的產業組織理論研究推動了產業組織理論向前發展。不同時期主流產業組織理論學派的政策主張對該時期反壟斷政策的制定與實施均產生了巨大影響。改革開放后，西方產業組織理論逐漸被引入我國，我國學者對產業組織理論進行了大量研究，這些研究也必然與我國反壟斷政策的制定與實施相互影響。鑒于此，本文將產業組織理論的相關研究按照產業組織理論的演進、產業組織理論對反壟斷政策的影響、產業組織理論的新近發展進行分類綜述。

一、產業組織理論演進

一般認為古典經濟學的代表人亞當·斯密是現代微觀經濟學的創始人，其“看不見的手”和市場機制學說主張實行自由放任的經濟自由主義，其古典理論所包含的政策含義是：在完全競爭的市場條件下，市場能夠合理調節資源配置，人為干預市場的做法是不必要的。19世紀末期，新古典經濟學認識到了現實經濟生活中存在的壟斷現象，其代表人馬歇爾在1890年出版的《經濟學原理》中提出了被后人稱為“馬歇爾沖突”的問題，即企業追求規模經濟和由此引起的壟斷扼殺競爭活力之間的矛盾與沖突。

20世紀30年代資本主義世界大蕭條使人們對自由市場喪失了信心，學者們認識到完全競爭市場和純粹的壟斷市場在現實中并不存在，因此轉而尋找介于二者之間的市場結構。由此，斯拉法、張伯倫、羅賓遜等人提出了壟斷競爭或不完全競爭理論。1936年，張伯倫和羅賓遜夫人指出，由于存在產品的差異性，現實當中的典型市場結構并非完全競爭，而是壟斷競爭，體現出當時經濟理論在認識市場方面的進步。壟斷競爭理論的提出奠定了對完整的市場結構進行分析的經濟理論基礎，為20世紀30年代產業組織理論的形成奠定了基礎。

按照經濟理論界的通常分類，20世紀30年代以后出現的幾個產業組織理論學派分為傳統產業組織理論、新產業組織理論及非主流產業組織理論。哈佛學派與芝加哥學派因其在理論基礎和研究方法上大致相同被一同歸入傳統產業組織理論的范疇，而新奧地利學派、新制度學派因其在學界始終未能占據主導地位，因而被劃歸為非主流產業組織理論的范疇。

20世紀30年代后，哈佛學派逐漸建立了以市場結構（Structure）、市場行為（Conduct）、市場績效（Performance）為框架的完整SCP分析范式，其代表人貝恩編寫的《產業組織論》（1959）的出版標志著產業組織理論的基本形成。在其之后，謝勒在貝恩的兩段論基礎上討論了結構、行為、績效之間的反饋效應，形成了現代產業組織理論中廣泛使用的SCP三段論范式，SCP框架得到了更加符合邏輯的闡釋。哈佛學派以壟斷競爭理論為基礎，使用案例分析等靜態實證研究方法，認為市場結構影響市場行為、市場績效，從而提出反壟斷的政策。因該學派認為市場結構是影響市場行為與績效的重要因素，重視對市場結構的研究，因而也被稱為“結構主義”學派。然而哈佛學派因其缺乏微觀基礎和嚴密的邏輯體系，在誕生后受到芝加哥學派等的不斷攻擊。

第二次世界大戰之后，美國實施了哈佛學派所提倡的反壟斷政策，隨著美國傳統產業國際競爭力的日益減弱，伴隨著產業空心化現象的出現，美國經濟出現了大量的財政赤字和貿易赤字，支持反壟斷政策的結構主義理論觀點受到了批判。20世紀60年代以來，芝加哥學派通過對哈佛學派傳統SCP范式的批判迅速崛起。芝加哥學派注重對廠商行為與效率的研究，遵循了奈特、弗里德曼等人的自由主義思想。芝加哥學派在對“規模經濟”理論和“可競爭市場理論”的分析基礎上提出不能通過集中度的高低和企業規模的大小來判斷企業是否為壟斷企業，因而不能毫無區別地對企業實行反托拉斯政策。

20世紀80年代以來，巨型跨國企業集團的發展對產業組織理論提出了新的要求，除了要說明產業在市場活動中的內在規律外，產業組織理論必須要對企業組織形式變化做出解釋，新產業組織理論應運而生。80年代，博弈論和信息經濟學被以泰勒爾、克瑞普斯、梯若爾等人引入產業組織理論的分析中，新產業組織理論逐漸發展起來。新產業組織理論認為市場結構是內生的，企業的策略性行為影響市場環境、改變競爭對手的預期，企業博弈結果影響市場行為與績效，SCP之間存在著雙向和復雜的多重關系。因其注重對“市場行為”的分析，特別是寡占模型中的寡頭行為，在理論界被稱為“行為主義”學派。

20世紀70年代到80年代興起的新奧地利學派與70年代興起的新制度學派是非主流產業組織理論的代表。新奧地利學派把經濟學看作“人類行為科學”的一個領域，否定將現代數學方法用作經濟分析工具。與主流產業組織理論不同，新制度經濟學將研究重點深入企業內部。科斯、諾斯、威廉姆森等學者以交易費用理論為基礎，從公司內部產權結構及組織結構的變化來分析企業行為的變異及其對市場結構的影響，提出企業的適度邊界由技術、交易費用、組織費用共同決定，改變了只從技術角度考察企業和只從壟斷角度考察市場的傳統觀念。

隨著產業組織理論的發展，其研究方法也發生了很大變化，由50年代案例分析的方法到60年代中后期計量經濟學成為產業組織理論的主要研究方法，再到80年代博弈論的引入，研究方法的演變推動了產業組織理論研究向深度的推進與廣度的擴展。計量經濟學主要適用于實證研究，而博弈論方法則主要適用于理論分析，而目前，兩種方法在產業組織理論運用中已經趨于融合，后文新實證產業組織理論的出現便說明了這一點。

二、產業組織理論對反壟斷政策的影響

在2007年我國《反壟斷法》通過前后，學界涌現出了一批研究產業組織理論與反壟斷政策關聯的研究成果，本文對其進行梳理，綜合分析各時期產業組織理論對反壟斷政策的產生與演變的影響。

企業行為是一種經濟現象，因此對企業行為的經濟意義進行科學的分析是對其行為進行規制的前提。因此在研究與制定反壟斷法時，必然要將產業組織理論這門以企業為基本研究對象的學科作為理論基礎。1890年美國《謝爾曼法》的頒布是世界反壟斷政策的開端，其后，產業組織理論與反壟斷政策相互推動，共同發展，使反壟斷政策日趨完善。

哈佛學派興起于19世紀30年代資本主義世界大蕭條和凱恩斯經濟學的盛行之中，其政策主張順應了當時的時代背景。基于“集中度——利潤率”的假說，哈佛學派認為高壁壘、高利潤的行業降低了社會資源的配置效率，企業會通過阻止性定價來抑制新企業的進入，因此強調政府對高集中度產業的反托拉斯干預。其結構主義的觀點認為反壟斷政策實施的關鍵是設定市場結構標準，以此通過反壟斷政策調整市場結構，其優點是低成本與簡便易行。受到哈佛學派理論的影響，反托拉斯當局對企業合并與支配性企業的行為都很嚴厲，20世紀30年代至70年代的反壟斷執法體現了政府積極干預的特點。然而，由于單純的拆分市場結構扭曲了對高效率企業的激勵，使美國企業在與崛起的“東亞四小龍”和日本的競爭中受到了沖擊。

芝加哥學派則興起于歐美經濟經過戰后黃金增長時期之后的經濟滯脹時期，該學派將效率作為反壟斷政策實施的唯一目標，反對利用反托拉斯法保護低效率、低競爭力的小企業，認為市場競爭的過程是企業“生存檢驗”的過程，在沒有人為進入壁壘的情況下，市場競爭在很大程度上能夠保證生產效率與資源配置效率。據此，他們主張反托拉斯政策的主要任務應是限制企業橫向價格協調及瓜分市場的行為，因此要減少政府對市場競爭過程的干預。隨著1977年的西爾維尼亞案和里根政府的上臺，芝加哥學派的競爭理論在20世紀70年代后期至80年代逐漸取得主導地位，美國的反托拉斯政策由嚴厲轉變為最低限度的干預。

20世紀70年代中期，隨著博弈論和信息經濟學的引入，新產業組織理論逐漸興起并對占據著統治地位的芝加哥學派發起挑戰，隨后新產業組織理論與芝加哥學派的觀點在反壟斷分析中交錯并存、相互競爭，并逐漸取得主導地位。博弈論具有正統的經濟學基礎和邏輯，其引入為新產業組織理論的反壟斷政策提供了強有力的論證。新產業組織理論的影響使美國反托拉斯政策的干預逐漸加強。博弈論一方面加深了人們對壟斷問題的認識，另一方面拓展了反壟斷的調查范圍，引致了反壟斷政策又逐漸轉向嚴厲。然而，由于博弈論嚴密的假設導致了理論與現實不符的沖突，以及其理論的復雜與模型檢驗的困難，增加了反壟斷的成本及出錯概率。

新實證產業組織理論在一定程度上彌補了博弈論在反壟斷運用中的局限性。20世紀80年代以后逐漸興起的新實證產業組織理論為微觀經濟管制政策及反壟斷政策的實施提供了理論依據。新實證產業組織理論對于微觀數據的分析和微觀經濟理論的運用使得產業組織理論的理論基礎更加完善。目前，新實證產業組織理論在以下四個方面有著廣泛運用：（1）測度濫用市場勢力的行為是否存在及其導致的福利損失；（2）對于價格協同行為的監控；（3）企業橫向合并監控；（4）價格管制計量。

三、產業組織理論新近發展

改革開放后，隨著西方產業組織理論被引入我國，我國學者根據國內情況開展了大量研究。近年來，對于產業組織理論SCP范式的研究，一方面是將SCP范式結合其他分析方法的運用；另一方面是對SCP范式根據我國實際情況進行創新性改良后再應用。如李曉鐘、張小蒂（2011），楊蕙馨（2012），劉蕾、周琪琪（2017），徐楓、李云龍（2015），李海艦、魏恒（2007）等的研究。

另外，隨著我國經濟發展與供給側結構性改革的實施，學界基于經濟理論對反壟斷政策的研究探討也逐漸成為熱點。鑒于我國與西方各國在反壟斷上的邏輯起點不一樣，不同于西方各國普遍存在的市場壟斷，我國是先有國家壟斷、行政壟斷，然后逐步走向市場競爭（王忠宏，2003）。因而，當前階段我國針對行政壟斷的研究較為普遍，如張偉、于良春（2011），陳林（2015），康妮（2017）等的研究。隨著我國經濟市場化進程的前進，針對市場壟斷的研究將逐漸發展起來。

隨著近年來網絡技術的發展，消費者的個性化需求和偏好得以滿足，國內外基于消費者異質性的產業組織理論迅速發展起來。研究主要集中于寡頭企業針對消費者的異質性所產生的市場行為以及市場績效的影響。Thomas和Williams（2014）針對地區市場異質性，實證分析了電子商務引致的產品多樣性對企業利潤及消費者剩余產生的影響。除此之外，傳統產業組織理論因受到行為和實驗經濟學的挑戰，吸收了行為經濟學的相關思路和研究方法形成了行為產業組織理論，也是近來產業組織理論一個新的發展方向。行為產業組織理論與基于消費者異質性的產業組織理論新的研究進展對消費者和廠商行為給出了新的解釋，并為產業政策的制定奠定了基礎。

四、結論

100多年來，西方社會政治、經濟環境的變化與產業組織理論及相應的反壟斷政策的演進相互影響，產業組織理論及反壟斷政策在不同時期呈現不同特點，其間美國的反托拉斯政策受到不同學派產業組織理論的直接影響，在嚴厲與自由放任之間反復搖擺。

我國供給側結構性改革的實施離不開相關產業經濟理論與產業政策的指導，產業組織理論作為產業經濟學的重要部分對改革具有重要意義。產業組織理論的新發展如行為產業組織理論等還未形成足夠系統強大的理論優勢，但仍為學者們提供了新的研究思路，對我國產業組織理論的研究與產業政策的制定具有指導意義，理論的不足正是未來研究的新起點。

主要參考文獻：

[1]李曉鐘，張小蒂.中國汽車產業市場結構與市場績效研究[J].中國工業經濟，2011（3）.

[2]王珺.經濟全球化條件下產業組織理論的發展與趨勢——評楊蕙馨等新著《經濟全球化條件下產業組織研究》[J].東岳論叢，2013.34（9）.

[3]劉蕾，周琪琪.石家莊連鎖超市的M-SCP分析[J].現代企業，2017（8）.

[4]徐楓，李云龍.金融支持中國光伏產業發展的路徑與效率研究[J].北京理工大學學報，2015.17（2）.

[5]李海艦，魏恒.新型產業組織分析范式構建研究——從SCP到DIM[J].中國工業經濟，2007（7）.

[6]王忠宏.哈佛學派、芝加哥學派競爭理論比較及其對我國反壟斷的啟示[J].經濟評論，2003（1）.

[7]張偉，于良春.行業行政壟斷的形成及治理機制研究[J].中國工業經濟，2011（1）.

[8]陳林.“二元性”特征與反行政壟斷的現實困境[J].學術界（月刊），2015（2）.

[9]康妮，陳林.行政壟斷加劇了企業生存風險嗎[J].財經研究，2017（11）.

[10]齊蘭，趙立昌.基于消費者異質性的產業組織理論研究新進展[J].經濟學動態，2015（12）.

[11]Quan T W，Williams K R.Product Variety，Across-Market Demand Heterogeneity，and the Value of Online Retail[J].Social Science Electronic Publishing，2017.