“立德樹人”，關鍵在“樹人”者“立德”

做教育的人如果不知道“立德樹人”這一理念，那肯定是“桃花源”中人了；但是有多少人能夠準確說出這一理念所為何事，所說何人呢？

筆者聽過或者查閱過國內多位專家和行政官員的演講報告，凡涉及這一概念的幾乎無一例外都是將“立德”與“樹人”的重心確定為教育的對象——學生。“樹人”自是培養造就學生。有一篇文章寫道：“立德樹人，既是一個永恒的主題，也是一個時代的主題。說它是一個永恒的主題，因為樹人是教育的根本，只有立德，才能成人；只有在‘以人為本的時代，教育才能回歸人。”

引文在論及“立德樹人”時，立足點都是從被教育者的角度而言的。所謂“立德”是指“立”學生之“德”；“樹人”，當然也是將學生“樹”成優秀之人。不僅本文，查閱大量的有關論及“立德樹人”的專家學者的大作，幾乎都是這樣的言說，都是這樣的視角，都是這樣的風格。不論及教師，只涉及學生。

這樣的理解是否精準呢？

先說“立德”。《左傳·襄公二十四年》：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”孔穎達疏：“立德，謂創制垂法，博施濟眾，圣德立于上代，惠澤被于無窮。”所謂“立德”，就是樹立道德，給后人做榜樣。

再說何為“樹人”？樹，培植，培養。樹人，是培養人才的意思。《管子·權修》：“一年之計，莫如樹谷；十年之計，莫如樹木；終身之計，莫如樹人。”所謂“樹人”，即是培養人才。

合言之，“立德樹人”就是（自身）樹立德業，給后代做榜樣，培養人才。

這是一個連動式短語，其主語是實施教育的主體，比如學校，比如校長和教師，也比如家庭、社會和與教育相關聯的任何個人、團體甚或環境等。對于今天的教育而言，所謂“立德樹人”，就是所有涉及教育的主體，從人、物到環境，無一例外的，都應該是首先樹立德業，都應該為后代做榜樣，都應該以此為基礎、為前提條件，進而培養人才。

這幾乎是一個從古至今幾乎沒有什么異議的通行的解釋。但是，就是這樣的“定論”，為什么會出現上述幾乎約定俗成的“別解”呢？

看教育實踐領域，重智輕德，重教輕育的“應試”，導致學校教育愈演愈烈的功利追求，學生的“學習”，教師的“教學”，校長的“辦學”，教育行政乃至地方黨委政府的教育“決策”和管理，與家長和社會，達成“高度共識”。

教育研究領域呢，對教育現實的見怪不怪，或者明明知之而不聞不問，不愿為之發聲，也或者盡管發聲，卻“顧左右而言他”，已成為現實教育理論界的基本事實。對“德育”的如此實實在在的淡漠，出現對于“立德樹人”的解讀的“隨心所欲”“輕描淡寫”，就順理成章了。

當然，將“立德樹人”這樣的教育要求，指向學生一方，對學生道德的樹立提出嚴格的規約，這本身并沒有錯，而且也是教育的應有之義。因為即便是將“立德”強調為立人者之先行樹立道德，最終的指向還是要落到學生的身上。但問題的關鍵是，這樣的解讀，隱含的現實信息和社會意義令人無論如何高興不起來。

問題是，將“立德”從教育主體立意，從學校與教師方面立意，就當下之中國教育現實而言，就現實教育轉型的需要而言，可能更具針對性和教育價值。

2016年以來，習近平總書記在多個場合強調，“要堅持把立德樹人作為中心環節”，傳道者自己首先要明道、信道。要堅持教育者先受教育；要引導教師把教書育人和自我修養結合起來，做到以德立身、以德立學、以德施教。

這樣的解讀，帶給我們教育工作者怎樣的啟迪呢？

（嚴華銀，教授，江蘇省特級教師，江蘇省師干訓中心常務副主任）