武漢市歷史街區空間結構及游客空間感知研究

李亞娟,2,曹慧玲,李超然,王 蓉,曾紅春,賈焱

(1.華中師范大學 城市與環境科學學院,湖北 武漢,430079;2.中國旅游研究院武漢分院,湖北 武漢,430079)

1 引言

歷史街區作為一個城市重要的文化空間,是城市文化特征的載體,既承載著城市的記憶,又是研究城市文化旅游的重要內容,能有效地反映某一地區在某個歷史時期的社會狀態與人文風情。由于獨特的地理位置,武漢見證了許多歷史變遷,其歷史文化街區所具有的重大歷史價值和革命紀念意義得到了肯定。

國內有關歷史街區的研究已有一定成果。從研究內容來看,學者們對歷史街區的研究主題主要從歷史街區的相關概念和保護模式逐步過渡到歷史街區的更新與設計、游客和居民對歷史街區的感知。如王景慧通過分析國際上歷史地段保護的演變和我國歷史街區保護概念的形成,探討了我國歷史地段保護的原則和方法[1];楊新海通過分析歷史街區的基本特性,在此基礎上提出歷史街區的保護原則[2];旺姆等以拉薩八廓歷史文化街區為研究對象,探討了旅游開發程度與居民感知之間的關系[3];梁保爾等利用官方宣傳文本與網絡游記分析了官方和游客對上海歷史街區的關注與偏好,研究上海歷史街區共現效應分布情況[4]等。國外對歷史街區的研究注重歷史街區的開發設計對社會生活的影響、社會事件對歷史街區的保護與發展的影響。如Asmaa等通過分析評價Aga Khan項目對開羅Darb Alahmar的復興產生的影響,推導了兩者之間的統計相關性,研究了國際組織對歷史街區改造的作用和局限性[5];Akihiro Araya等以日本高山市為例,通過幻燈片播放特定照片,研究了西方游客的出現對日本市民關于歷史街區的感知和評價的影響[6]等。

國內外對歷史街區的相關研究已取得一定進展,尤其是對歷史街區保護與更新方面的研究成果豐碩。研究視角上,國內在歷史街區的空間結構方面的研究多是從建筑學角度進行,從地理視角展開相關研究較少;研究尺度上,已有的研究多是從宏觀尺度和微觀尺度角度展開,中觀尺度的案例地選擇較少;研究內容上,歷史街區的游客感知研究較多,空間感知研究較少;數據獲取上,已有的研究多通過問卷或訪談方式進行,而使用網絡大數據的研究相對較少。鑒于此,本研究基于中觀尺度,以武漢市為研究對象,從旅游地理學角度出發,分析武漢市內16個歷史文化與風貌街區的空間分布特征、交通結構差異、中心結構特征、街區內部歷史建筑的保護和利用現狀,并在此基礎上分析游客對歷史街區的空間感知情況,從旅游供需匹配的視角為武漢市歷史街區的保護開發、城市旅游規劃發展提供對策建議。

2 研究區概況

武漢市位于江漢平原東部,是我國中部地區最大的都市及唯一的副省級城市。《武漢城市總體規劃(2010—2020年)》與《武漢市主城區歷史文化與風貌街區體系規劃》確定了武漢市16個歷史街區,涵蓋了江漢路和中山大道片在內的5個歷史文化街區(表1編號1—5)、首義片在內的5個歷史地段(表1編號6—10)、大智路片等6個歷史風貌街區(表1編號11—16)。16個歷史街區的總面積達827.8hm2,占整個武漢市行政區劃總面積的0.09745%,各歷史街區的具體情況見表1。

表1 武漢市16個歷史文化與風貌街區范圍與面積

注:①歷史地段是指歷史遺存較豐富、近現代史跡和歷史建筑密集、文物古跡較多,具有一定規模且能完整真實地反映武漢歷史傳統風貌和地方特色的地區[7]。②歷史風貌街區是指某些歷史遺存較少,達不到歷史地段標準,卻保存著重要的歷史與人文信息,其建筑樣式、空間格局和街區景觀能體現某一歷史時期傳統風貌和民族地方特色的街區[8]。

3 數據來源與研究方法

3.1 數據來源

數據來源主要有以下4種:①武漢市旅游景點和歷史街區的相關信息通過武漢旅游政務網、武漢市國土資源和規劃局官方網站獲得;②武漢市的行政區劃、市內交通等資料通過ArcGIS10.2數字化(采用GCS-WGS-1984坐標投影系統)建立基礎底圖;③歷史建筑的保存和利用現狀通過實地走訪并借助搜狗地圖呈現街區平面圖來收集;④網絡游記數據借助“螞蜂窩”與“攜程”官網,獲取2017年4月至2018年4月武漢市歷史街區有效的網絡游記、評論文本223篇，運用ROST CM6軟件對篩選出的游記文本進行詞頻分析。

3.2 研究方法

本文采用ArcGIS10.2空間技術分析法,通過緩沖分析等命令來衡量歷史街區的中心結構特征,以及與全國重點文物保護單位和A級景點之間的空間關系[9];根據歷史建筑的集中程度選定一定范圍的調查區,通過2017年7月至12月不定期的實地走訪,獲取優秀歷史建筑目前的使用功能和保護現狀。針對游客空間感知部分,本研究采用內容分析法,借助ROST CM6詞頻分析軟件對篩選后的網絡游記文本進行處理,分析游客對歷史街區的形象和空間感知。

4 武漢市歷史街區的空間結構特征

4.1 歷史街區的空間分布特征

武漢市歷史街區主要分布在三環線內,以長江與漢江交匯處為中心的沿岸區域,在中山大道與沿江大道處最集中。其中,江漢路和中山大道片區以商貿文化為主要特色,青島路片區以金融辦公為主要特色,“八七”會址片以革命史跡與優秀里分為主要特色,一元路片以優秀里分為主要特色,曇華林片以歷史建筑與傳統里分為主要特色,首義片以首義文化和蛇山景觀為特色,農講所片以近代革命運動舊址為主要特色,洪山片以宗教文化和革命遺跡為主要特色,青山“紅房子”片以仿前蘇聯規劃模式的大型生活社區為主要特色,珞珈山片以近代教育文化和早期建筑群為主要特色,大智路片以近代里分建筑為主要特色,六合路片以大量日租界時期建筑為主要特色,漢正街以商貿文化和傳統街巷為主要特色,漢鋼片以早期兵工企業聚集為主要特色,龜山北片以優秀的現代工業企業和大量古墓、摩崖等歷史遺跡為主要特色,顯正街片以武漢傳統民居與商業文化為主要特色。16個歷史文化與風貌街區的空間分布情況見圖1。

圖1 武漢歷史街區的空間分布

研究區內通過實地走訪和數據搜集,共收集到184處優秀歷史建筑的位置信息,這些優秀歷史建筑的空間分布情況見圖2。這184處優秀歷史建筑集中分布在以江漢路和中山大道片為代表的5個歷史文化街區，在以首義片為代表的5個歷史地段的分布較零散，在以大智路片為代表的6個歷史風貌街區的分布較少。整個分布形態以長江與漢江的交匯處為轉折,呈“L”型分布。

圖2 武漢市歷史街區優秀歷史建筑的空間分布

4.2 歷史街區的交通結構特征

歷史街區由歷史建筑構成,通過分析街區內部的優秀歷史建筑與市內微交通的連接程度來評價歷史街區附近的交通通達程度。首先，選取武漢市內的地鐵線作為微交通研究對象。依次取200m、500m、1000m為范圍作三次緩沖分析,形成三級緩沖區；其次，各級緩沖區所在圖層與歷史建筑分布圖層進行相交分析,得到不同緩沖區內歷史建筑的分布情況(圖3、表2)。

圖3 地鐵線緩沖區歷史建筑的空間分布

本文所收集到的184處優秀歷史建筑有27.2%位于地鐵線路200m緩沖區內,39.1%位于地鐵線路200—500m緩沖區內,31%位于地鐵線路500—1000m緩沖區內,只有2.7%分布在地鐵線1000m緩沖區外,武漢市歷史建筑集中區域與地鐵線交匯處基本重合,因此地鐵線能很好地連接市內優秀歷史建筑。

表2 地鐵線緩沖區歷史建筑分布數量及百分比

4.3 歷史街區的中心結構特征

截至2018年5月,武漢市共有黃鶴樓公園、東湖生態旅游風景區、木蘭文化生態旅游區3家5A級旅游景區和中國科學院武漢植物園、歸元禪寺等14家4A級旅游景區。這些高級別的旅游景區已在游客的印象中建立起了一定的旅游形象,周邊的歷史街區可借助其輻射作用帶動歷史街區旅游業的發展。因此,本研究以武漢現有的3家5A級風景區及其片區和14家4A級風景區為中心,分析市內優秀歷史建筑的空間結構。

以武漢市內的5A級旅游景區(以及片區)和4A級旅游景區為基點,以1km為間隔進行三次緩沖分析,形成范圍為1km、2km和3km的3個緩沖區。將結果圖層與優秀歷史建筑分布圖層進行疊加分析,得到不同緩沖區內歷史建筑的分布情況(圖4),再將各范圍的緩沖區與歷史建筑進行相交分析,得出分布在三個緩沖區內的歷史建筑數量(表3)。經過統計發現,在這184處優秀歷史建筑中有120處位于緩沖區內,位于緩沖區以外的歷史建筑有64處,占總數量的34.8%,這說明部分歷史街區能有效地借助高級別旅游景點的輻射作用,但還是有相當大的一部分歷史街區缺少高級別旅游景點的輻射和帶動,能利用的旅游資源較單一薄弱。

圖4 高級別旅游景點緩沖區歷史建筑的空間分布

緩沖區1km以內1—2km2—3km總計歷史建筑數量(處)394932120

4.4 歷史街區類型特征

為進一步了解武漢市歷史街區內歷史建筑的開發利用情況,本研究通過走訪形式重點選取歷史建筑集中區(即由盧溝橋路、京漢大道、友誼路—中山大道、沿江大道為邊界形成的區域)進行實地調查(圖5),對照該區域地圖,沿線記錄該片區內歷史建筑的保存或利用現狀,共收集到142處歷史建筑的相關信息(表4)。這142處歷史建筑中,有62處(占43.7%)是作為商業活動場所,以從事零售業、餐飲住宿業的商店為主;有19處(占13.4%)作為向公眾開放的參觀場所或活動場館,均為免費參觀點;作為民居的歷史建筑和目前被閑置無實際利用的歷史建筑均有18處(占12.7%);作為政府辦公場所的歷史建筑有17處(占12%);整修中的歷史建筑8處,僅占5.5%。

表4 調查區歷史建筑的現狀及對應數量

作為商業活動場所的歷史建筑較注重與其原用途相匹配,如位于中山大道的中國銀行漢口分行舊址目前仍作為中國銀行的辦公樓。這種利用方式在一定程度上有利于歷史建筑的保護和文化延續,但能夠與現存歷史建筑的原用途相互匹配的商業類型畢竟有限,而現代商業活動的頻繁開展也會對歷史建筑造成一定損傷,因此這種方法具有明顯的局限性。除了原用途之外,歷史建筑所處地理位置也是影響所開展的商業活動類型的重要因素。位于人流量較大的街道(以江漢路步行街為代表)的歷史建筑,多被品牌服裝、珠寶等專賣店占據;位于交通便利、車流量大的街道(以沿江大道為代表)的歷史建筑,多被提供餐飲住宿的服務設施占據;位于歷史街區內部較窄的街道(以洞庭街為代表)的歷史建筑,多被小型商鋪、民居占據;閑置的歷史建筑大多是因為所處地段不佳或是建筑空間小而處在一種無人維護、無人看管的“荒廢”狀態。

圖5 歷史建筑利用現狀

5 歷史街區的游客空間感知

5.1 歷史街區的形象特征感知

形象特征感知是游客對旅游目的地和環境特點的印象[10]。首先，利用ROST CM6軟件對篩選后的游記文本進行社會語義網絡分析(圖6);其次，運用詞頻分析,分析結果經整理后建立武漢市歷史街區形象特征詞庫,提取出排名前50的非地名特征詞作為高頻特征詞,用以分析游客對武漢市歷史街區的印象特征(表5)。由語義網絡分析結果可知,在采集的關于武漢歷史街區的網絡游記中,語義關聯度較高的非地點名詞有“建筑、歷史、文化、櫻花”,一定程度上反映出游客對武漢市歷史街區整體形象的感知特征;關聯度較高的地點名詞有“黃鶴樓、武大、戶部巷、曇華林”,反映出游客對這幾個地點的感知較強烈。

圖6 武漢市歷史街區語義網絡分析

序號特征詞頻次頻率(%)序號特征詞頻次頻率(%)序號特征詞頻次頻率(%)1建筑4079.1718拍照761.7135紅色390.882櫻花3918.8119學校661.4936租界380.863博物館2425.4520咖啡651.4637氣息380.864公交2154.8521民國時期651.4638教堂370.835歷史2144.8222環境651.4639小店370.836步行街1834.1223寺廟611.3740明信片350.797地鐵1663.7424佛教561.2641風情340.778小吃1623.6525現代561.2642羅漢340.779紀念館1443.2526百年541.2243房子340.7710文化1312.9527街道531.1944街頭310.7011風格1202.7028商業501.1345創意300.6812工廠1142.5729藝術491.1046舊址280.6313大樓1132.5530故事481.0847銀行270.6114風景1122.5231小巷471.0648醫院270.6115巷子1002.2532圖書館440.9949近代270.6116上海外灘841.8933文物430.9750小資260.5917交通771.7434紀念420.95

根據所提取出的高頻特征詞可知,游客對“建筑”的印象最深刻,建筑不僅是構成歷史街區的重要組成部分,也是歷史街區最重要的旅游吸引物。“櫻花”作為珞珈山片區有別于其他片區最獨特的標志,已與該片區的歷史建筑很好地融合,共同構建了游客對珞珈山片區的整體印象。排第三位的特征詞為“博物館”,排名第九的特征詞為“紀念館”,以“江漢路和中山大道片、首義片、八·七會址片”為代表的幾大片區內,均有作為博物館或紀念館向游客免費開放的歷史建筑,這些博物館和紀念館已成為游客到訪歷史街區的重要原因和主要目的地。由此可見,游客空間感知最強的地方位于以江漢路和中山大道片為代表的歷史文化街區,以及以珞珈山片區為代表的歷史地段,這兩個區域的歷史建筑聚集且交通便利,已形成了具有一定空間感知效應的旅游空間。此外,“公交”和“地鐵”在這50個高頻特征詞中頻率均超過一般水平,表明游客前往歷史街區的主要交通方式是搭乘公交或乘坐地鐵,這與各歷史街區的地理位置和集中程度相關,與武漢市三環線內公交線路和地鐵線路分布情況相符。

5.2 歷史街區地點的空間感知

地點空間感知是對結構、實體和空間關系的內心描繪和認識[11]。本研究主要從游客對歷史街區內部標志物要素感知強弱和道路要素感知強弱兩個角度展開分析,比較游客對各片區地點空間感知的強弱程度。從整理所得的高頻地點詞庫中提取出排名前18位的代表建筑物的名詞,利用ROST CM6軟件可視化功能,制作標簽云(圖7左),排前三位的分別是“武漢大學、黃鶴樓、長江大橋”。根據各片區地理范圍的劃分情況可知,武漢大學地屬珞珈山片區,它由工學院、圖書館等15處26棟早期建筑共同組成,資源條件優越,游客的感知最強;黃鶴樓與長江大橋作為武漢市的標志性建筑,游客的感知程度高自然不容置疑;排名第四位的是“紅樓”,屬于首義片區,色彩鮮明、外形獨特,游客對其感知較強。漢鋼片區的標志物“漢陽造藝術區”排名第八位,江漢路和中山大道片區的標志物“江漢關大樓”排名第十一位,游客對兩者的感知程度處于中等水平。屬于“八七”會址片的詹天佑紀念館與八七會議會址分別排第十七位和第十八位,游客對這兩個地點的感知最弱。

注:左為排名前18位的標志物詞云圖;右為排名前20位的道路詞云圖。

圖7 詞云圖

根據整理出的道路詞云圖可知(表6,圖7右圖),戶部巷與曇華林片區風格特征鮮明,對青年學生群體有很強的吸引力;江漢路和中山大道片區歷史建筑保存情況良好,商業化發展程度高且交通便利,因此游客的感知較強;櫻花大道借助其道路兩側的櫻花景觀和地理位置具有較高的知名度,游客的感知較強;由于解放大道、沿江大道于是武漢市江岸區的交通要道,多作為旅游過道,游客感知較弱;對三陽路、糧道街這類街道窄、交通不便的城市生活街道,開發程度低,游客感知最弱。

總體而言,游客對武漢市歷史街區游客的地點空間感知情況處于一種“兩極分化”的狀態。武漢市主城區的16個歷史片區不論是從標志物要素還是從道路要素來看,只有少數幾個建筑物或街道的頻率遠遠高于平均水平,其他的大多是低于平均水平且差距明顯,表明這16個片區的發展情況極不均衡。

6 結論與討論

6.1 結論

本研究基于旅游地理學視角,通過GIS空間分析技術對武漢市16個歷史文化與風貌街區進行了系統全面的空間結構特征分析,并運用詞頻分析法獲得了游客對歷史街區的空間感知,為分析歷史街區的保護與開發提供了新視角。就研究尺度來看,注重宏觀與微觀相結合,分析了歷史街區整體分布特征及歷史建筑點狀分布特征;就空間關系來看,注重內部與外部相聯系,分析了各街區間的交通結構以及與周邊高級別景點的互補作用;就研究角度來看,注重兼顧資源供應與游客需求,分析了各歷史街區的開發與保護現狀以及游客的空間感知情況。

主要結論為:①武漢歷史街區空間分布較集中。武漢市歷史街區以長江和漢江交匯處為折點呈“L”型分布,市內優秀歷史建筑大部分集中分布在5個歷史文化街區,在5個歷史地段的分布較零散,在6個歷史風貌街區的分布較少。②武漢歷史街區的交通結構較好、通達度較高。武漢市的地鐵線交匯處與歷史街區分布集中區域基本重合,能很好地連接各歷史街區,再加上武漢市已有的公交路線網路十分發達,各歷史街區的通達程度較高。③武漢歷史街區中心結構不均衡。少數歷史街區能有效借助市內5A級和4A級旅游景點的輻射作用與這些景點相互補充,拉動了歷史街區的旅游發展,但還有很大一部分歷史街區處在有效帶動范圍之外,能夠依靠和憑借的旅游資源單薄。④武漢歷史街區保護與開發情況有待改善。通過對特定區域內歷史建筑的保護和利用現狀的走訪,調查發現保護效果較好的只有目前作為向公眾開放的部分歷史建筑,有專人負責管理和維護,很好地保存和延續了其歷史文化價值。⑤武漢歷史街區發展極不均衡。戶部巷與曇華林片區、江漢路和中山大道片區、珞珈山片區歷史街區開發程度高,游客感知較強。其他大部分歷史街區開發程度低或尚未開發,特色不夠鮮明且交通條件不佳,游客感知極弱。⑥游客對歷史街區感知的強弱受歷史街區空間結構分布特征影響較大,感知較強的地方往往是資源最密集、空間特色鮮明且交通便利的區域。

6.2 討論

基于以上對武漢市歷史街區的空間結構及游客空間感知的分析,本研究提出優化歷史街區的空間結構、提高游客空間感知的相關對策:①政府和商戶應注重歷史街區整體風貌的保護。現存的歷史建筑在進行開發利用或是整修時要注意與所在街區整體風格相協調,在歷史建筑原貌的基礎上不宜進行過多的改造和翻新;對閑置的歷史建筑也需要進行定期的維修保養,不能任其荒廢衰敗,應盡量將其利用起來,實現其歷史價值。②在當前空間開發特征的基礎上,政府應以江漢路和中山大道片區、龜山北片和曇華林片為核心,聯合附近其他片區共同打造主題歷史街區系列,加大宣傳力度,樹立歷史街區整體的旅游形象。鑒于江漢路和中山大道片區的歷史建筑保存狀況較好,而龜山北片和曇華林片已在游客和當地居民的印象中已建立起一定的旅游形象,可將這三個片區作為核心聯合其他片區形成一個整體,再根據各片區自身特色提煉各自的主題,設計和開發相應的旅游產品,圍繞歷史街區的主題來推廣旅游產品,以主題歷史街區系列的方式進行宣傳,樹立歷史街區整體旅游形象,提高游客感知度。③政府應強化旅游交通線路打造,將歷史街區之間、以及武漢市現有的高級別(3A級以上)旅游景點與歷史街區之間進行有效串聯。研究發現游客前往歷史街區的主要交通方式是搭乘公交或乘坐地鐵,建議依靠武漢市內發達的公交和地鐵線路,以各歷史街區的地理位置和資源條件為基礎,為游客定制歷史街區公交專線或打造特色歷史街區地鐵專線。

(致謝：感謝華中師范大學16級旅游管理系桂怡靜、薛冬蓮、邵姣三位同學在研究初期的數據搜集和實地調研方面給予的大力支持和幫助。)