基于多維貧困測度的民族地區鄉村旅游扶貧對象識別研究
——以甘南藏族自治州扎尕那村為例

(西北師范大學 旅游學院,甘肅 蘭州 730070)

1 引言

鄉村旅游扶貧對解決民族地區的鄉村貧困問題意義重大,其核心問題是對貧困人口的精準識別與精準幫扶。國內外關于鄉村旅游扶貧已做了大量研究,成果顯著。從研究內容看,國外針對鄉村旅游扶貧的研究主要集中在扶貧方式[1-3]、扶貧的影響[4-6]和扶貧績效[7-9]三個方面。在鄉村旅游扶貧方式研究方面,主要涉及社區旅游、農業旅游、文化遺產旅游,并且在一定程度上涉及到旅游產業各部門之間的內在聯系,為旅游扶貧提供了較全面的發展方式。在鄉村旅游扶貧影響研究方面,旅游產生的經濟影響是國外學者較早關注的一個話題。隨著研究的深入,人們開始意識到旅游發展給貧困地區帶來經濟影響的同時,它產生的非經濟影響也同樣顯著,而這種顯著的非經濟影響則主要表現在旅游對貧困地區的社會、文化、環境的正面和負面影響上。例如,Kevin Kiernan以老撾為個案,指出將自然保護作為貧困地區的減貧方式會產生顯著的效果[10]。在鄉村旅游扶貧績效研究方面,主要集中在旅游扶貧影響因素、旅游扶貧帶來的綜合效益、貧困地區中貧困人口的受益和代價等不同方面。從研究區域來看,國外鄉村旅游扶貧側重于社區和經濟發展落后而旅游資源相對豐富的非洲、南美洲、亞洲等發展中國家或地區。從研究方法來看,旅游乘數效應是國外學者研究旅游扶貧常用的一種研究方法。近年來,地理學、社會學、旅游學等相關學科的研究方法被逐漸引入旅游扶貧的相關研究中。與國外相比,國內鄉村旅游扶貧研究開始得較晚。從研究內容來看,主要集中在旅游扶貧模式[11-13]、扶貧績效[14-16]、扶貧參與[17-19]研究等方面。從研究方法來看,數理統計是國內學者較常用的一種方法。例如，龍祖坤等采用數據包絡分析法,完成了對韶山市新湖村的旅游扶貧效率測算[20];張海燕、向媛運用層次分析法對湘西土家族自治州鄉村的旅游扶貧績效進行了評價[21];洪京以邵陽為例,運用參與式農村評估法,探討了鄉村地區旅游扶貧中貧困人口受益機制[22]等。

綜上所述,鄉村旅游扶貧研究多以宏觀區域為主,微觀單元的實證分析較缺乏;在研究對象的選取上,缺少對貧困人口應有的關注,貧困人口精準識別的研究較少。據此,本研究擬以甘南藏族自治州扎尕那村為例,構建反映當地貧困現狀的維度與指標體系,利用多維貧困測量方法實現對區域鄉村旅游扶貧對象的識別,以期為小尺度的旅游扶貧定量研究與旅游精準扶貧提供一定的借鑒。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究區概況

研究區扎尕那村位于甘肅省甘南藏族自治州迭部縣西北30km的益哇鄉,是民族地區鄉村旅游的典型代表,為國家旅游扶貧的重點地區。全村共有207戶1534人,約有70%的農戶,是一個典型的半農半牧藏族村寨。

2.2 維度指標選取

鄉村旅游扶貧對象的識別維度和指標的選取主要依據聯合國千年發展目標、人類發展指數和多維貧困指數的相關技術要求與國家扶貧辦農村貧困調查指標,以及《中國農村扶貧開發綱要(2011—2020)》中提出的主要任務指標,并根據民族地區鄉村的實際情況與數據的可獲得性,遵循全面、有效、具體、可操作的原則,選取經濟狀況、教育水平、健康狀況、生活水平、資產狀況5個維度指標,收入水平、消費水平、受教育程度、健康水平、飲用水、耕地數量、牛/馬數量、主要家庭工具和耐用消費品9個具體指標來研究鄉村旅游扶貧的精準識別問題,具體見表1。

表1 多維貧困指標及臨界值

2.3 多維貧困測度方法與指標權重確定

研究采用多維貧困測度方法來研究扎尕那村鄉村旅游扶貧精準識別問題,公式為:

(1)

(2)

M(k)=H(k)×A(k)

(3)

(4)

2.4 數據來源

本研究調研共分三次進行：2017年6月1日—6月5日,主要采取逐戶調查的方式;2017年7月8日—7月13日,主要采用逐戶隨機調查和部分貧困家庭深度訪談的方式;2017年9月30日—10月3日,采用逐戶隨機調查和重點貧困家庭深度訪談的方式。三次調研與訪談共發放問卷173份,其中有效問卷163份,有效回收率為94.2%;貧困家庭深度訪談實錄共獲取32份,調研所獲數據基本上能反映區域鄉村旅游扶貧情況。

3 結果與分析

3.1 扎尕那村旅游扶貧對象一維貧困測度

應用EXCEL軟件統計得出區域一維貧困測度結果見表2。從表2可見,在教育維度上,家庭勞動年齡人口平均受教育水平為小學及以下的貧困家庭有122戶,貧困發生率為74.8%。在經濟維度上,人均純收入在2300元以下的貧困家庭共有48戶,貧困發生率為29.4%;人均純消費支出在2300元以下的貧困家庭有50戶,貧困發生率為30.7%。在健康維度上,家庭中至少有1人患有慢性病、大病或殘疾的貧困家庭有34戶,貧困發生率為20.9%,僅次于收入貧困的發生率。對扎尕那村村民而言,健康狀況雖然不能成為部分村民致貧的主要原因,但它產生的高額費用無疑會進一步加重貧困家庭的貧困程度。相比以上3個維度,生活水平與資產狀況維度的貧困發生率相對較小。由此可見,目前扎尕那村面臨的一維貧困主要集中在教育、經濟和健康方面,尤其以教育貧困最為突出。

表2 扎尕那村一維貧困測度結果

3.2 扎尕那村旅游扶貧對象多維貧困測度

扎尕那村旅游扶貧對象多維度EXCEL統計:按照國際通行標準,當3個及3個以上維度指標同時貧困則認為存在多維貧困。根據調研數據發現:從任意兩個維度同時產生貧困的發生率來看,教育與健康維度同時貧困的發生率最高,為17.18%;其次是教育與生活維度,貧困發生率為15.34%。從任意3個維度同時產生貧困的發生率來看,教育、健康、生活水平3個維度同時貧困的家庭最多,共有15戶,貧困發生率為9.2%;其次是經濟、健康、教育同時貧困的家庭,共有11戶,貧困發生率為6.75%。從任意4個維度同時產生貧困的發生率來看,教育、經濟、健康和生活同時貧困的家庭數最多,共有9戶,貧困發生率為5.52%。而5個維度同時發生的貧困的家庭僅有1戶,貧困發生率為0.61%。表明目前扎尕那村多維貧困的現狀依然突出,需要進一步分析其貧困發生率、貧困剝奪份額以及多維貧困指數,弄清其真正貧困的原因及其影響因素。

扎尕那村旅游扶貧對象多維貧困測度結果整體分析:根據多維貧困測度公式(1)—(3)對扎尕那村各家庭的貧困發生率H、貧困剝奪份額A和多維貧困指數M0進行測算,結果見表3。從表3可見,當K=3時,農戶的貧困發生率為6.7%,多維貧困指數為0.031;當K=4時,農戶的貧困發生率為5.5%,多維貧困指數為0.026;當K=5時,農戶的貧困發生率為4.3%,多維貧困指數為0.025。表明在K≥3的情況下,扎尕那村的家庭貧困發生率和多維貧困指數均呈逐漸降低的趨勢。原因是：隨著旅游業的發展,當地的貧困人口逐漸減少,貧困狀況有了明顯改善,從側面進一步驗證了發展旅游對促進民族地區貧困人口減貧、脫貧方面的巨大作用。在貧困剝奪程度上,當K=3時,貧困剝奪程度為45.5%;當K=4時,貧困剝奪程度為46.7%;當K=5時,貧困剝奪程度增加到58.6%。在不同指標貧困線K(K=3,4,5…9)下,扎尕那村貧困剝奪份額的數值在逐漸增加,說明隨著貧困發生率的逐漸降低,當地多維貧困人口面臨的被剝奪程度也日益嚴重。

表3 扎尕那村多維貧困測度結果

扎尕那村旅游扶貧對象多維貧困各指標貧困發生率與貧困指數分析:計算多維貧困各指標發生率與貧困指數見表4、表5。從表4、表5可見,當K=3時,對家庭貧困的發生率由高到低,分別為受教育年限、健康水平以及人均收入水平;當K=4時,受教育年限對家庭多維貧困的影響率仍最高,但與K=3時的情況相比,除耕地數量、牛/馬數量、住房結構、耐用消費品4個指標為對家庭多維貧困造成影響較小之外,其他各指標的影響率都大于收入水平的指標,這在一定程度上反映出樣本家庭除收入之外存在多維貧困。整體來看,扎尕那村民在教育上受剝奪的貧困發生率高于收入等其他指標,其次為健康水平、人均消費水平、人均收入水平3個方面,其中受教育年限是主要因素,然后是健康水平。因此,在進行旅游扶貧開發過程中,要將教育作為旅游扶貧的重點之一。

表4 K≥3時各指標的貧困發生率

表5 K≥3時扎尕那村多維貧困指數分解(%)

表6 主要解釋變量的名稱與變量描述

3.3 扎尕那村多維貧困影響因素

扎尕那村多維貧困影響因素變量與模型選擇:在扎尕那村實地調研獲取的數據資料表明,造成家庭貧困的原因不僅來自戶主本身,還在一定程度上受家庭微觀環境和村級特征的影響。因此,本研究選取戶主特征、家庭資源稟賦、村級特征3組變量作為扎尕那村各家庭多維貧困的解釋變量。其中,戶主特征包括戶主的性別、戶主的受教育年限、戶主的年齡和戶主的健康狀況4個變量;家庭資源稟賦包括家庭人口結構、受教育水平、勞動力資源、家庭負擔和家庭旅館數量5個變量。根據扎尕那村多維貧困測度的結果,選取測度樣本時將樣本中的家庭多維貧困狀況作為因變量,取值為0或1。鑒于變量可選的值只有兩個,符合二值選擇模型的建立條件,本研究選用Probit模型對扎尕那村多維貧困影響因素進行回歸分析,利用回歸系數的邊際效應,對各因素的影響程度進行了解釋。

扎尕那村多維貧困影響因素:通過計算得出多維貧困的Probit回歸系數與多維貧困邊際效應見表7。從表7可見,家庭未成年人口、距離景區的遠近與家庭貧困之間存在顯著的正向影響關系;戶主的受教育水平、戶主的健康狀況、家庭人口規模、家庭成員的受教育水平與家庭貧困之間存在顯著的負向影響關系;戶主的性別、戶主的年齡、家庭勞動力資源、家庭旅館客房數量與家庭貧困之間的影響關系不顯著。從不同變量之間的影響程度比較來看,在正向影響關系中距離景區的遠近對家庭貧困的影響程度最大,其次是家庭未成年人口數量;在負向影響關系中,家庭成員的受教育水平對家庭貧困的影響程度最大,其次是戶主的健康狀況,家庭人口規模對家庭貧困的影響程度最小。

從戶主特征來看,戶主的性別系數為-0.168,影響方向與預期一致,但并不顯著。由于社會風俗的不同(家族同居),加之來自旅游扶貧開發的影響,在一定程度上削弱了性別對家庭貧困狀況的影響程度,從而呈現出不顯著特征。戶主年齡的回歸系數為0.261,對家庭多維貧困概率并未產生顯著影響。而戶主受教育水平的回歸系數為-0.730,邊際概率為-0.199,表明戶主的受教育水平對家庭多維貧困概率的影響顯著為負。戶主健康狀況的回歸系數為-1.087,邊際概率為-0.380,說明戶主的健康狀況對家庭多維貧困概率的影響有著顯著的負向作用,即戶主的身體越健康,家庭陷入貧困的概率就越低。

從家庭資源稟賦特征來看,家庭人口規模的回歸系數為-0.329,邊際概率為-0.09,表明家庭人口規模對家庭貧困概率存在顯著的負向影響。即家庭人口每增加1人,家庭陷入貧困的概率就降低0.09。家庭成員的受教育水平與家庭多維貧困同樣存在著顯著的負向影響,表明受教育水平在提升家庭抗風險能力、降低家庭貧困脆弱性方面具有重要作用。鑒于旅游業具有的低門檻、可進入性強的特點,在一定程度上弱化了勞動力人口數量對家庭貧困的影響程度。從回歸系數和邊際效用看,對家庭貧困的影響作用不顯著。家庭未成年人口數量的回歸系數為0.487,邊際概率為0.133,說明家庭未成年人口的數量與家庭多維貧困之間具有顯著的正向影響關系。即家庭未成年人口每增加1人,家庭陷入貧困的概率就會提高0.133。家庭旅館客房數量的回歸系數為0.006,邊際概率為0.002,表明擁有家庭旅館的實際數量并未對家庭的貧困概率產生顯著影響,這從側面反映出在民族地區對駕車旅游者而言具有當地特色的住宿風格才是他們最先考慮的因素。

從村級特征來看,極級特征的回歸系數為0.517,邊際概率為0.141,表明距離景區的距離對家庭貧困起著顯著的正向作用,影響方向與預期基本一致。即居住地距離景區越遠,家庭陷入貧困的概率就越大,這與扎尕那村的實際狀況相一致。在扎尕那村，由于部分家庭居住地距離景區較近,在旅游資源及信息的獲取方面比居住地距離景區較遠的家庭享有更多的優先權,從而對家庭的收入狀況產生了一定的積極影響(表7)。

表7 扎尕那村多維貧困影響分析結果

注:***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著水平,括號內的數值為標準差。

4 結論與建議

首先,從多維貧困發生率來看,民族地區鄉村居民不僅面臨收入上的貧困,還面臨著教育、健康、生活等多方面的貧困,尤其是以教育貧困最為嚴重。在家庭內部因素和外部因素的影響下,民族地區部分貧困人口因資金匱乏、能力不足而被排斥在當地旅游扶貧項目之外。受以往貧困識別指標的影響,僅從經濟層面來識別旅游扶貧對象,并不能很好地反映民族地區貧困的全貌,在一定程度上也未能對旅游扶貧對象進行有效識別。其次,從家庭多維貧困影響因素來看,民族地區鄉村居民戶主的受教育水平、健康狀況、家庭人口規模及家庭成員的受教育水平與家庭貧困之間存在顯著的負相關,而家庭未成年人口數量與距離景區遠近則與家庭貧困之間存在顯著的正相關,這表明影響家庭貧困的因素是多方面的,不僅受到戶主的影響,同時還會受到家庭資源稟賦、村級特征的影響等。

從本文對扎尕那村的研究結果來看,以收入水平為指標的貧困發生率與多維貧困發生率之間存在著顯著的差距。隨著貧困性質的不斷變化,測度方法和全面反映貧困狀況的維度、指標的選取則成為鄉村旅游扶貧對象精準識別的關鍵,對有著特殊地域環境的民族地區更是如此。因此,在民族地區鄉村旅游扶貧的實踐中,既要重視鄉村居民的收入,還應關注多維貧困的現實狀況。針對不同家庭的教育、經濟、生活以及資產狀況,應進行多維貧困測度的精準識別與區分,從而提高民族地區鄉村旅游扶貧的精準度與有效度。其次,要根據民族地區的實際情況,對家庭的多維貧困影響因素進行有效識別,在此基礎上根據貧困家庭的特點和影響因素有針對性的對貧困人口進行能力提升、權利賦予以及發展機會的創造,從而實現民族地區鄉村旅游扶貧的精準幫扶，走出困境。