多發跖骨干骨折鋼板固定與克氏針固定的臨床療效觀察

陳高峰　黃平

【摘要】 目的：觀察與分析克氏針內固定及鋼板固定治療多發跖骨干骨折的臨床效果。方法：對筆者所在醫院2015年2月-2017年3月收治的52例多發跖骨干骨折患者資料進行回顧性分析，按照患者治療方式的不同進行分組，采用克氏針固定治療的26例患者為克氏針組，另外26例采用鋼板固定治療的患者為鋼板組，觀察并比較兩組患者臨床治療效果。結果：鋼板組患者臨床治療優良率88.46%，明顯高于克氏針組的61.54%，差異有統計學意義（字2=5.03，P<0.05）；同時，鋼板組患者骨折愈合時間（14.32±1.24）周，明顯短于克氏針組的（20.05±1.56）周，差異有統計學意義（t=14.43，P<0.05）。結論：對于多發跖骨干骨折患者，應用鋼板固定相較于克氏針內固定，能夠有效提升患者臨床治療效果，同時能夠促進患者骨折愈合，臨床應用價值較高，值得推廣應用。

【關鍵詞】 多發跖骨干骨折； 鋼板固定； 克氏針固定； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.016 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）17-00-02

跖骨作為人體足弓的重要組成部分之一，其基底與跗骨構成了跖跗關節水平橫弓，而跖骨頭則構成了前足橫弓，跖骨在負重、平衡、行走及緩沖震蕩等方面具有不可替代的作用[1]。因此，當跖骨發生骨折后，如果其正常力線得不到及時、有效恢復，足弓得不到重建，將會導致趾跖功能重建以及足踝功能受影響，進而導致畸形、疼痛及功能障礙等[2-3]。而本文為探究鋼板固定與克氏針治療多發跖骨干骨折的臨床效果，回顧性分析筆者所在醫院2015年2月-2017年3月收治的52例多發跖骨干骨折患者臨床資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析筆者所在醫院2015年2月-2017年3月收治的52例多發簡單跖骨干骨折患者臨床資料，納入標準：患者均表現出不同程度的跖骨干骨折移位，經臨床檢查后均確診為多發跖骨干骨折；患者骨折類型符合采用克氏針內固定或鋼板內固定手術標準，具體采用方案根據患者自身意愿選擇；所有患者對手術知情，自愿簽訂手術知情同意書。排除標準：出現復位丟失、骨折不愈合、內固定斷裂等情況；骨骺未閉合青少年患者。筆者對患者治療及康復過程進行回顧性分析，按照患者治療方式不同分為兩組，即鋼板組、克氏針組，每組26例。其中，鋼板組患者男17例，女9例；患者年齡17～64歲，平均（36.87±5.57）歲；致傷原因：交通事故15例，重物砸傷11例；骨折類型：閉合性骨折18例，開放性骨折8例，共79根跖骨。克氏針組患者中，男19例，女7例；患者年齡18～63歲，平均（37.13±5.82）歲；致傷原因：交通事故13例，重物砸傷13例；骨折類型：閉合性骨折20例，開放性骨折6例，共81根跖骨。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

手術前，對所有開放性骨折患者進行傷口一期清創閉合創口，術前給予冰敷，抬高患肢，消腫，石膏托制動等處理改善軟組織條件；同時對所有患者進行術前檢查，對患者患足正側斜位行X線片檢查。

鋼板組：給予患者鋼板固定治療，即取患者仰臥位并對其實施踝管脛神經及足背皮神經阻滯麻醉，在術區消毒、鋪巾后實施手術。其中，針對閉合性骨折患者，以患足足背側骨折端為中心，做一長度3～5 cm的弧形切口，使兩個相鄰的跖骨骨折可共用1個切口進行操作。而后，逐層分離皮膚、皮下組織，注意保護足背血管神經，辨別清楚軟組織結構，盡可能采用銳性分離至骨膜使骨折端顯露后，切開跖骨背側骨膜并向兩側剝離，進行常規沖洗，清除骨折端的血塊與嵌入的軟組織。在直視條件下對骨折端進行復位，復位時可采用克氏針對骨折端復位的位置進行暫時性固定，隨后根據患者骨折情況選擇合適的鋼板進行固定；針對干部中段骨折患者，以直鋼板進行固定，而接近頸部與基底處骨折的患者，則選擇“T”形或“Y”形鋼板進行固定。固定時，將鋼板放置于患者跖骨背內側或外側，采用相配套的螺釘進行固定，固定后將克氏針拔出。最后松止血帶，在對切口進行沖洗并止血后，逐層關閉切口。而針對開放性骨折患者，需要在徹底清創后實施鋼板固定，在固定時，可根據患者傷口的部位選擇不做切口或對傷口進行延長，以減少切口數量，從而減少對皮膚血運的破壞，傷口可在無張力下閉合。在手術過程中，給予所有患者透視或X線片檢查以觀察其骨折復位和內固定情況；術后給予患者常規抗生素治療，針對閉合性骨折患者，治療1～2 d，開放性骨折患者則治療3～5 d；同時采用石膏進行外固定3周，并適當抬高患肢以促進血液與淋巴回流，緩解術后腫脹；術后3 d，適當指導患者進行足趾活動，3周后將石膏拆除并在無負重狀態下練習行走。

克氏針組：給予患者克氏針固定治療，手術前的麻醉方式及切開入路方式與鋼板組患者相同，于直視條件下進行復位后，根據骨折部位及骨折線走形，將克氏針于趾蹼或足背皮膚穿入，而后采用電鉆將克氏針置入一側骨皮質，跨越骨折線后再貫穿另一側骨皮質，一般一處骨折置入二枚克氏針，如有較大碎骨片，給予增加一枚克氏針固定，克氏針尾于皮外留置0.5 cm，將多余部分切斷；術后處理方式與鋼板組相同。所有患者均在術后1、3、6、12、20周進行患足正斜位X線片檢查，根據骨折愈合情況于6～12周拔出克氏針，并根據骨折愈合情況進行康復訓練。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察兩組患者臨床治療效果，同時對比兩組患者術后骨折愈合時間；臨床療效判定標準則根據美國足踝骨科協會制定的足踝評分系統進行判定，該系統主要包含疼痛（40分）、功能（50分）及對線（10分）三項內容，分值為百分制，當總分>90分時，療效為優；總分在80～90分，療效為良；總分在70～79分，療效為可；當總分<70分時，療效為差[4-5]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

術后20周，鋼板組患者治療優良率為88.46%，而克氏針組患者治療優良率則為61.54%，鋼板組治療優良率明顯高于克氏針組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者骨折愈合時間比較

經X線片檢查結果顯示，鋼板組患者骨折愈合時間為（14.32±1.24）周，克氏針組患者骨折愈合時間則為（20.05±1.56）周，鋼板組患者骨折愈合時間短于克氏針組，差異有統計學意義（t=14.43，P<0.01）。

3 討論

多發跖骨干骨折是一種較為常見的骨折類型，其發病因素多為高能量暴力所致，例如交通事故、重物砸傷等，并且患者多為粉碎性骨折，骨折端存在明顯的位移[6]。對于移位明顯的多發跖骨干骨折，臨床主要是采用手術治療的方式，通過恢復患足跖骨長度、糾正成角和旋轉畸形，以實現解剖復位，最終使得足弓形態得以保持，確保患者跖骨頭下的應力負荷能夠得到正常的分配[7-8]，以避免患者遠期出現并發癥或留下后遺癥[9]。但不同的內固定方式，其固定效果不盡相同，直接影響骨折端牢靠程度及骨折愈合時間，進而導致康復訓練進度的加快或減緩，從而對治療效果產生影響。

在本次研究中，鋼板組患者在接受鋼板固定治療后，其臨床治療優良率為88.46%，明顯高于采用克氏針固定治療患者的61.54%，差異有統計學意義（P<0.05）。該結果證明，在多發跖骨干骨折患者的臨床治療中，應用鋼板固定治療比采用克氏針固定治療的效果更顯著。對上述結果形成的原因進行分析，主要因為在多發跖骨干骨折患者的臨床治療中，應用克氏針進行內固定治療，其固定效果不夠堅強，難以產生足夠的骨折端加壓作用，抗旋轉能力相對較差，通常需要長期的外固定來維持內固定效果[10]。因此，術后限制了患者跖趾關節的康復鍛煉，長期處于足部制動狀態，失用性骨質疏松較嚴重，并容易導致患者部分功能喪失。除此之外，由于克氏針固定為加強骨折端穩定性，需靠近骨折端置入，置入過程中產生熱效應導致部分骨質失活，影響骨折愈合；經皮置入克氏針可能對周圍肌腱及軟組織滑動造成影響，產生活動時疼痛及牽扯感。而鋼板貼合骨面固定，并不會對患者足部軟組織和正常的伸屈肌腱功能帶來很大的影響，同時不易造成肌腱粘連[11]。應用鋼板固定治療，其不僅固定牢靠，并且還能有效控制旋轉，從而避免患者骨折愈合畸形的發生[12]。除此之外，鋼板固定治療還能在跖骨干骨折患者骨折端形成一定的加壓作用，以加強內固定的牢靠性，進一步促進骨折愈合，縮短外固定時間，從而使得患者術后能夠盡早開展功能鍛煉，減少患者足部關節僵硬、骨質疏松及退行性病變等術后并發癥發生的可能性，促進患者骨折的進一步愈合。本次研究結果顯示，鋼板組患者骨折愈合時間（14.32±1.24）周，明顯短于克氏針組的（20.05±1.56）周，差異有統計學意義（P<0.05）。該結果充分表明，采用鋼板內固定治療多發跖骨干骨折，相對于采用克氏針固定治療，更能夠促進患者骨折愈合效率，這對于減少患者術后并發癥發生的可能性具有重要意義。

綜上所述，在軟組織條件合適的情況下，應用鋼板固定治療多發跖骨干骨折患者，不僅能夠提升臨床效果，同時對于患者骨折的愈合具有良好的促進作用，是一種療效顯著、可行性高的治療手段，可作為多發跖骨干骨折治療的首選方案。

參考文獻

[1]黃朱宋，高曦，關勇，等.多發跖骨骨折鋼板固定的療效觀察[J].中外醫學研究，2017，15（1）：3-5.

[2]夏曉明.微型鋼板內固定治療跖骨骨折30例療效分析[J].中國繼續醫學教育，2016，8（31）：94-96.

[3]趙曉明，黃金秀.微型鋼板內固定治療多發跖骨骨折22例體會[J].河南外科學雜志，2015，21（4）：46-47.

[4]吳杰，林鎮榮.AO微型鋼板內固定治療跖骨骨折42例療效分析[J].中國社區醫師：醫學專業，2012，14（12）：197，199.

[5]華寒.微型鋼板內固定聯合自體髂骨植骨治療陳舊性跖骨骨折的效果[J].中國當代醫藥，2016，23（32）：53-55.

[6]朱偉榮，陳奇鳴，黃穎江，等.微型鋼板螺釘內固定治療跖骨骨折[J].嶺南現代臨床外科，2015，15（4）：474-476.

[7]林成偉.微型鋼板內固定治療第一跖骨骨折26例[J].廣西中醫藥大學學報，2014，17（3）：31-33.

[8]姚金星，董彬，李海龍，等.微型鎖定鋼板外固定治療開放跖骨骨折[J].臨床骨科雜志，2017，20（5）：590-591.

[9]賈生凱.頸后路側塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位臨床效果觀察[J].中外醫學研究，2015，13（34）：70-71.

[10]黃朱宋，高曦，藍錦福.橈骨遠端骨折外支架固定與鋼板內固定臨床療效分析[J].中外醫學研究，2014，12（9）：26-27.

[11]鄧吉長.人工肱骨頭置換術與肱骨近端鎖定鋼板內固定治療肱骨近端復雜骨折的臨床對比觀察[J].中外醫學研究，2014，12（7）：5-6.

[12]王芳，史法見，趙曉龍.經皮微創鎖定鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床療效分析[J].中外醫學研究，2013，11（34）：7-8.

（收稿日期：2018-01-09）