城市居民生活垃圾分類行為研究
——以北京市為例

◎ 陳 凱 胡 靜

一、引言

垃圾分類治理水平代表城市發(fā)展程度，是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的重要因素，一個(gè)城市是否發(fā)達(dá)一定程度上要看垃圾處理水平[1]。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，城市人口急劇上升，城市生活垃圾也逐年增加，這給城市垃圾處理帶來的負(fù)擔(dān)越來越重。城市作為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活的聚集地，其可持續(xù)發(fā)展需要居民垃圾分類行為的支撐。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)居民每年垃圾產(chǎn)生量以8%～9%的速度增長(zhǎng)[2]，大幅增長(zhǎng)的垃圾產(chǎn)生量使許多城市面臨垃圾圍城的困境。為緩解城市垃圾圍城危機(jī)，政府于2000年設(shè)立北京、上海、廣州等8座城市為全國(guó)首批生活垃圾分類試點(diǎn)城市，但是十幾年來取得的效果并不理想。吳瀚文等對(duì)城市生活垃圾分類處理現(xiàn)狀的調(diào)查分析顯示，一方面居民知道垃圾分類的重要性但難以形成分類投放習(xí)慣，另一方面許多城市垃圾分類系統(tǒng)不健全[3]。

作為我國(guó)首善之區(qū)，北京市每年產(chǎn)生數(shù)量龐大的生活垃圾，如何進(jìn)行分類處理是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)顯示，2015年北京市城市生活垃圾產(chǎn)生量為790.3萬噸，居全國(guó)各城市之首，日產(chǎn)生量為2.17萬噸；2016年北京市城市生活垃圾產(chǎn)生量達(dá)到872.6萬噸，日產(chǎn)生量為2.39萬噸，垃圾產(chǎn)生量增幅為10.4%。北京市自2002年推行垃圾分類迄今已有16年，但并未取得顯著的效果，甚至止步不前[4]。譬如，北京市垃圾分類處理能力不足，垃圾分類設(shè)施分布不均，處理方式主要是填埋輕視源頭處理。北京市生活垃圾收運(yùn)及處理制度不夠科學(xué)，目前還沒有形成完善的垃圾分類回收鏈[5]。同時(shí)，北京市垃圾處理系統(tǒng)仍然存在正確率與投放率不高的問題，且缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制[6]。2017年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委、住建部《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》的通知，要求包括北京在內(nèi)的46個(gè)城市先行實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類，2020年底生活垃圾回收利用率達(dá)到35%以上。

本研究以北京市居民為調(diào)查對(duì)象，在以往研究的基礎(chǔ)上，基于計(jì)劃行為理論構(gòu)建概念模型，探索影響城市居民垃圾分類行為的心理因素，通過調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，并應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出研究結(jié)論，并對(duì)促進(jìn)城市居民的垃圾分類行為提出策略建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）居民垃圾分類研究進(jìn)展

城市垃圾分類處理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，居民作為參與者對(duì)城市垃圾處理水平有著重要的影響。居民生活產(chǎn)生的垃圾是城市垃圾的主要來源，因此許多學(xué)者提出應(yīng)針對(duì)居民垃圾進(jìn)行源頭分類。國(guó)外城市化進(jìn)程較早，對(duì)居民垃圾分類研究關(guān)注也較早。Callan等學(xué)者研究了居民垃圾分類問題，指出激勵(lì)與懲罰措施對(duì)居民垃圾分類效果具有顯著影響[7]。Schultz等學(xué)者也認(rèn)為適當(dāng)?shù)男麄鞔胧┛梢源龠M(jìn)分類回收，且激勵(lì)性措施對(duì)垃圾分類回收的促進(jìn)作用更大[8]，同時(shí)指出激勵(lì)性措施具有短期回報(bào)性，長(zhǎng)期作用不明顯。垃圾分類設(shè)施的配備與距離也是影響居民垃圾分類的重要因素。垃圾回收站越接近居民住所、分類垃圾桶越齊全，越容易發(fā)生垃圾分類行為，反之，則阻礙居民展開垃圾分類[9,10]。

近年來，城市居民垃圾分類問題引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。譚文柱分析認(rèn)為生活垃圾管理制度的缺失使居民垃圾分類成效甚微[11]。政府部門垃圾分類管理投入不足、監(jiān)管不到位也會(huì)弱化居民實(shí)施分類行為的意愿[12]。曲英等實(shí)證分析了情境因素對(duì)居民垃圾分類的影響，認(rèn)為情境因素在垃圾分類意愿轉(zhuǎn)化為具體行為過程中起到了重要作用，例如政策制度規(guī)定、良好的垃圾分類設(shè)施都能夠有效促進(jìn)居民垃圾分類意向轉(zhuǎn)化為行為[13]。張一瀾也認(rèn)為完善垃圾分類處理的相關(guān)法律、加強(qiáng)垃圾分類管理監(jiān)督與機(jī)制的完善能有效促進(jìn)居民垃圾源頭分類[14]。居民垃圾分類行為不僅受外部環(huán)境的影響，與居民個(gè)人態(tài)度、認(rèn)知水平等內(nèi)部心理因素也有一定的關(guān)系。居民垃圾分類態(tài)度是實(shí)施垃圾分類行為的總體評(píng)價(jià)，直接影響垃圾分類行為實(shí)施，居民對(duì)垃圾分類態(tài)度越積極，越容易實(shí)施垃圾分類[15]。然而陳紹軍基于寧波市居民調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，居民垃圾分類存在意愿與行為的背離，即使居民有較高的分類意愿，也不一定會(huì)產(chǎn)生垃圾分類行為[16]。不僅如此，居民掌握的垃圾分類知識(shí)也會(huì)對(duì)其行為產(chǎn)生影響。丁紹芳等對(duì)北京市垃圾分類現(xiàn)狀研究指出，北京市居民雖然具有垃圾分類的意識(shí)，但由于缺乏垃圾分類相關(guān)知識(shí)，對(duì)其系統(tǒng)認(rèn)知不足導(dǎo)致實(shí)際垃圾分類行為效果不佳[17]。除此之外，社會(huì)規(guī)范如家庭成員、朋友同事也會(huì)影響個(gè)體垃圾分類。社會(huì)群體的輿論壓力能夠提高居民參與垃圾分類程度[18]。垃圾分類本質(zhì)上是居民行為選擇的結(jié)果，是主體對(duì)各種因素衡量后的決定，因此對(duì)居民垃圾分類行為的心理因素展開分析頗為必要。

（二）計(jì)劃行為理論概述

1991年Ajzen在理性行為理論的基礎(chǔ)上增加感知行為控制變量，提出了計(jì)劃行為理論。感知行為控制是指反映出阻礙或利于實(shí)施某種行為的相關(guān)因素。計(jì)劃行為理論認(rèn)為行為意愿對(duì)行為有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用，行為意愿又是由態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制共同決定的[19]。計(jì)劃行為理論是假定不受人為控制的態(tài)度、意愿和行為之間的關(guān)系，主要用于解釋人類決策過程中的社會(huì)心理。垃圾分類作為一種社會(huì)行為，受人類決策過程中的心理影響。因此在目前垃圾分類管理研究領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用計(jì)劃行為理論。

態(tài)度是指?jìng)€(gè)體執(zhí)行特定行為時(shí)消極或積極的表現(xiàn)，對(duì)其行為意愿有重要的預(yù)測(cè)作用。垃圾分類中居民的態(tài)度是指對(duì)實(shí)施垃圾分類行為的評(píng)價(jià)。大多數(shù)學(xué)者研究證實(shí)，環(huán)境態(tài)度會(huì)直接影響人的環(huán)境友好行為意愿。Elena等研究認(rèn)為環(huán)境態(tài)度能夠很好地預(yù)測(cè)生態(tài)行為[20]。垃圾分類態(tài)度屬于一種環(huán)境態(tài)度，對(duì)垃圾分類持有積極態(tài)度的人，往往更愿意實(shí)施垃圾分類行為，而且其最終實(shí)現(xiàn)垃圾分類行為的概率更大。所以本研究假設(shè)垃圾分類的態(tài)度通過作用于意愿間接對(duì)垃圾分類行為產(chǎn)生影響。因此提出H1和H2：

H1：垃圾分類態(tài)度對(duì)垃圾分類意愿具有顯著的正向影響。

H2：垃圾分類意愿對(duì)垃圾分類行為具有顯著的正向影響。

主觀規(guī)范是指?jìng)€(gè)體決定執(zhí)行特定行為時(shí)所受社會(huì)參照群體的影響，強(qiáng)調(diào)周圍人對(duì)居民行為的影響[21]。受傳統(tǒng)集體主義價(jià)值觀影響，個(gè)體可能會(huì)為維護(hù)自身形象，放棄個(gè)人觀念而接受參照群體的消費(fèi)觀念與消費(fèi)模式。當(dāng)重要關(guān)系人或參照群體成員呼吁進(jìn)行垃圾分類并付諸行動(dòng)時(shí)，個(gè)體面臨較大的垃圾分類壓力。他們往往會(huì)為了個(gè)人形象，保持與參照群體一致的垃圾分類行為。而且參照群體成員的行為具有模范效應(yīng)。當(dāng)周圍人們都在進(jìn)行垃圾分類時(shí)，往往會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生影響，使其具有更高的垃圾分類意愿。因此，本研究作出以下假設(shè)：

H3：主觀規(guī)范對(duì)垃圾分類意愿具有顯著的正向影響。

感知行為控制是對(duì)采取最終行為的阻礙或促進(jìn)因素的感知程度，將直接影響個(gè)體對(duì)此行為的意愿以及是否實(shí)施此行為[22]。反映在本研究中即居民對(duì)實(shí)施垃圾分類行為感覺到的阻礙或促進(jìn)因素，包括信息、能力等內(nèi)在因素和時(shí)間等外在因素。具有較高垃圾分類意愿的人，并不一定會(huì)采取垃圾分類行為，與其所感知到的垃圾分類行為的阻礙因素和促進(jìn)因素有很大關(guān)聯(lián)。如果居民感知到的實(shí)施垃圾分類行為的阻礙越小、促進(jìn)越大，那么垃圾分類意愿很容易實(shí)現(xiàn)對(duì)行為的轉(zhuǎn)化，相反垃圾分類行為則很難實(shí)現(xiàn)。基于此本研究提出以下假設(shè)：

H4：感知行為控制對(duì)垃圾分類意愿有正向影響。

H5：感知行為控制對(duì)垃圾分類行為有正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）問卷設(shè)計(jì)

為保證問卷的有效性，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究的成熟量表，結(jié)合垃圾分類的具體情況設(shè)計(jì)研究問卷。問卷內(nèi)容包括被調(diào)查者的性別、年齡、婚姻狀況等個(gè)人基本信息，以及與垃圾分類行為相關(guān)的5個(gè)變量，包括垃圾分類態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制、垃圾分類意愿和垃圾分類行為，每個(gè)變量的測(cè)量均借鑒了國(guó)內(nèi)外成熟量表。同時(shí)，為探究居民垃圾分類中可能存在的態(tài)度—行為差異，在“垃圾分類行為”變量中，設(shè)置了4個(gè)題項(xiàng)，其中2個(gè)屬于較易的垃圾分類行為，包括“對(duì)于家中的報(bào)紙、飲料瓶等，總是拿到廢品回收站去賣”和“對(duì)于塑料袋、購(gòu)物袋等，我總是重復(fù)利用”；另外2個(gè)屬于較難的垃圾分類行為，包括“對(duì)于家里的廚房垃圾，我總是單獨(dú)處理”和“在外面，我總是嚴(yán)格按照垃圾桶分類要求扔投垃圾”。這種題項(xiàng)設(shè)計(jì)，在于探索一般的垃圾分類行為后，分別按照較易和較難的兩類行為進(jìn)行比較研究，深入分析。最后，針對(duì)居民獲取垃圾分類信息渠道、居住小區(qū)是否有垃圾回收站點(diǎn)等問題設(shè)計(jì)相關(guān)測(cè)量題項(xiàng)。調(diào)查問卷采用的是Likert5點(diǎn)量表法，根據(jù)被調(diào)查者對(duì)問卷描述內(nèi)容的認(rèn)可程度進(jìn)行賦值，認(rèn)可程度越高，數(shù)值越大。5表示非常同意，4表示同意，3表示不確定，2表示不同意，1表示非常不同意。為篩選出有質(zhì)量的問卷，感知行為控制測(cè)量題項(xiàng)設(shè)置為反向陳述。

（二）數(shù)據(jù)回收

問卷正式發(fā)放前首先在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查反饋信息對(duì)問卷不合理部分進(jìn)行了修改與完善，最終形成正式的調(diào)查問卷并進(jìn)行調(diào)研。正式問卷的發(fā)放包括在線問卷調(diào)研和發(fā)放紙質(zhì)問卷兩種方式。在線調(diào)研主要是將問卷鏈接發(fā)放到網(wǎng)絡(luò)社群中進(jìn)行調(diào)研；發(fā)放紙質(zhì)問卷主要是在學(xué)院路附近的高校家屬區(qū)進(jìn)行訪問。正式調(diào)研一共回收287份問卷，其中在線回收229份，紙質(zhì)問卷回收58份，問卷的回收率為95.66%。回收的287份正式問卷中，被調(diào)查者的男女比例接近1∶1，各個(gè)人口統(tǒng)計(jì)變量比例分布較均勻，因此本研究問卷數(shù)據(jù)較為合理。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）信度效度分析

采用SPSS20.0軟件對(duì)垃圾分類態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制、意愿以及行為5個(gè)變量進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，各變量的Cronbach α系數(shù)均大于0.7，其中態(tài)度、主觀規(guī)范、垃圾分類意愿Cronbach α系數(shù)大于0.8，說明問卷信度良好。進(jìn)一步利用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行效度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各變量測(cè)項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.5，各變量組合信度均超過0.7，平均方差抽取量AVE均大于0.5，其中感知行為控制和垃圾分類行為AVE數(shù)值最高，分別是0.675、0.674；同時(shí)，模型與數(shù)據(jù)的適配度擬合指標(biāo)良好，表明問卷效度通過了檢驗(yàn)。

（二）結(jié)果分析

本研究應(yīng)用AMOS22.0軟件構(gòu)建基于協(xié)方差的結(jié)構(gòu)方程模型，使用最大似然估計(jì)法對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行分析，模型適配度檢驗(yàn)主要指標(biāo)通過檢驗(yàn)，表明模型與數(shù)據(jù)的擬合度良好，變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)如圖1所示，均通過了顯著性檢驗(yàn)。垃圾分類態(tài)度到垃圾分類意愿的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.419，說明垃圾分類態(tài)度對(duì)垃圾分類意愿有直接正向影響作用，因此接受假設(shè)H1。垃圾分類意愿到垃圾分類行為的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.688，說明垃圾分類意愿對(duì)垃圾分類行為有直接正向影響作用，因此接受假設(shè)H2。主觀規(guī)范與垃圾分類意愿之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.469，說明主觀規(guī)范對(duì)垃圾分類意愿有直接正向影響作用，且與垃圾分類態(tài)度相比，主觀規(guī)范對(duì)垃圾分類意愿的影響更強(qiáng)。因此接受假設(shè)H3。感知行為控制與垃圾分類意愿、垃圾分類行為的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別是0.280、0.193，可見感知行為控制對(duì)垃圾分類意愿和垃圾分類行為同時(shí)存在正向的直接影響，且感知行為控制對(duì)垃圾分類意愿正向影響作用更強(qiáng)，因此接受假設(shè)H4、H5。數(shù)據(jù)分析結(jié)果說明，垃圾分類行為過程符合計(jì)劃行為理論的研究。

根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果，垃圾分類態(tài)度對(duì)垃圾分類行為產(chǎn)生正向的作用，不存在居民態(tài)度—行為差異。但是根據(jù)Guagnano等研究結(jié)果，當(dāng)實(shí)施行為存在困難時(shí)，不論居民是否有積極態(tài)度都會(huì)對(duì)行為的實(shí)施產(chǎn)生負(fù)面影響[23]。因此，垃圾分類行為的難易程度影響垃圾分類態(tài)度對(duì)垃圾分類行為的轉(zhuǎn)化程度。較容易的垃圾分類如塑料瓶、廢紙等簡(jiǎn)單易分類的垃圾，垃圾分類態(tài)度通過意愿的間接作用更容易轉(zhuǎn)變成行為，但是如果垃圾分類實(shí)施比較困難，如廚余垃圾等，即使較高的垃圾分類態(tài)度也很難轉(zhuǎn)變成行為。因此，在探索了影響一般垃圾分類行為的心理因素后，本研究進(jìn)一步對(duì)較易與較難兩種實(shí)施困難程度不同的分類行為展開分析，分別構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，利用問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。較易、較難的垃圾分類行為路徑系數(shù)如圖2所示，其中較易垃圾分類行為的變量間路徑系數(shù)在括號(hào)外，較難垃圾分類行為的變量間路徑系數(shù)在括號(hào)內(nèi)。

圖1 垃圾分類行為路徑系數(shù)圖

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)垃圾分類行為較容易時(shí)，垃圾分類態(tài)度與意愿、垃圾分類意愿與行為之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.463和0.721，均通過了顯著性檢驗(yàn)，表明垃圾分類態(tài)度通過意愿正向影響垃圾分類行為，垃圾分類行為不存在垃圾分類態(tài)度—行為差異。當(dāng)垃圾分類行為較難時(shí)，垃圾分類態(tài)度與意愿、垃圾分類意愿與行為之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.399和0.149，且后者未通過顯著性檢驗(yàn)，表明垃圾分類態(tài)度對(duì)意愿有顯著正向影響，但是垃圾分類意愿對(duì)垃圾分類行為的影響作用不強(qiáng)，表明當(dāng)垃圾分類行為較難時(shí)，存在顯著的垃圾分類態(tài)度—行為差異。

（三）描述統(tǒng)計(jì)分析

在分析了影響垃圾分類行為的心理因素后，本文對(duì)態(tài)度、主觀規(guī)范等變量進(jìn)一步進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，旨在表明被調(diào)查者的垃圾分類態(tài)度等狀況。數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)被調(diào)查者對(duì)垃圾分類持有積極態(tài)度，80%以上的被調(diào)查者認(rèn)為垃圾堆積會(huì)帶來環(huán)境污染，另有60%左右的被調(diào)查者對(duì)垃圾的最終去向等具體現(xiàn)象表現(xiàn)出較為關(guān)注的正面態(tài)度。在主觀規(guī)范變量描述統(tǒng)計(jì)中，對(duì)于“我周圍的很多朋友都會(huì)對(duì)生活垃圾進(jìn)行分類回收處理”這一具體問題的均值較低僅為2.89，側(cè)面反映了很多居民僅僅把垃圾分類停留在態(tài)度層面，“只動(dòng)口不動(dòng)手”，并不主動(dòng)對(duì)生活垃圾進(jìn)行分類回收，表明城市居民目前的垃圾分類行為仍有很大的提升和促進(jìn)空間。

針對(duì)居民所在小區(qū)是否有垃圾回收點(diǎn)、居民垃圾分類知識(shí)的獲取渠道等具體問題的調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，61.3%的被調(diào)查居民反映所在小區(qū)沒有固定的垃圾回收點(diǎn)，這充分表明目前固定的、專業(yè)的垃圾分類回收點(diǎn)覆蓋面仍然較小，這也是目前我國(guó)城市居民垃圾分類行為較少的主要原因之一。因?yàn)闆]有固定的垃圾分類回收點(diǎn)，居民進(jìn)行垃圾回收很不方便，這就對(duì)居民垃圾回收行為造成了一定程度的阻礙。在對(duì)居民的垃圾分類知識(shí)的獲取渠道問題上，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，分別有70%和58.9%的被調(diào)查居民從電視傳媒和互聯(lián)網(wǎng)兩種渠道獲取垃圾分類信息與知識(shí)，這兩種方式是大多數(shù)居民獲取垃圾分類渠道信息和知識(shí)的主要渠道。

圖2 較易、較難的垃圾分類行為路徑系數(shù)圖

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

1.垃圾分類難易程度對(duì)感知行為控制的影響較大

垃圾分類行為容易實(shí)施時(shí)，感知行為控制對(duì)垃圾分類意愿與垃圾分類行為標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)較大，即居民實(shí)施垃圾分類行為感知到的外界阻礙較小，此時(shí)居民容易實(shí)施垃圾分類行為。反之，當(dāng)垃圾分類行為較難實(shí)施時(shí)，感知行為控制對(duì)意愿的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)從0.446下降為0.207，對(duì)垃圾分類行為的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)從0.274下降為0.181，降幅明顯。可見，降低實(shí)施垃圾分類行為的困難程度，更容易增強(qiáng)居民的感知行為控制從而引發(fā)居民的垃圾分類行為。

2.垃圾分類意愿受垃圾分類態(tài)度、主觀規(guī)范影響較強(qiáng)

研究發(fā)現(xiàn)，垃圾分類態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制均對(duì)垃圾分類意愿具有顯著影響，但是前兩個(gè)變量的影響較強(qiáng)，受感知行為控制的影響較弱。因此，垃圾分類態(tài)度越積極，感受到的輿論壓力越強(qiáng)，居民垃圾分類的意愿也就越高。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，90%以上的被調(diào)查者對(duì)垃圾分類持有積極態(tài)度，認(rèn)為垃圾分類可以改善環(huán)境污染，同時(shí)表示家人、朋友支持自己進(jìn)行垃圾分類，從而有利于垃圾分類意愿的提高。

3.居民垃圾分類存在態(tài)度—行為差異

居民垃圾分類存在態(tài)度—行為差異，積極正向的垃圾分類態(tài)度并不必然導(dǎo)致居民垃圾分類行為的實(shí)施。在垃圾分類實(shí)施較易的情境下，持有積極垃圾分類態(tài)度的居民往往會(huì)實(shí)施垃圾分類行為；在垃圾分類實(shí)施困難的情境下，即使居民對(duì)垃圾分類保持積極的態(tài)度，實(shí)際上付諸行動(dòng)的人卻很少。調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，盡管大部分居民對(duì)垃圾分類持有積極態(tài)度，但真正實(shí)施垃圾分類的居民仍是少數(shù)，城市垃圾分類仍存在很大提升空間。

（二）對(duì)策建議

城市生活垃圾對(duì)環(huán)境造成的污染嚴(yán)重阻礙了生態(tài)城市構(gòu)建的進(jìn)程，對(duì)生活垃圾進(jìn)行分類，提升生活垃圾回收利用率是一個(gè)重要應(yīng)對(duì)措施。為提升城市居民的垃圾分類意愿，促進(jìn)垃圾分類行為，依據(jù)研究發(fā)現(xiàn)本文提出以下建議：

1.加強(qiáng)垃圾分類教育

加強(qiáng)垃圾分類的教育是促進(jìn)城市居民垃圾行為轉(zhuǎn)化的有效方式。應(yīng)充分重視態(tài)度與主觀規(guī)范對(duì)垃圾分類意愿的正向影響作用，通過各種方式加大垃圾分類的宣傳力度，提高居民的垃圾分類態(tài)度，同時(shí)營(yíng)造良好的垃圾分類處理的社會(huì)風(fēng)氣與氛圍。政府、學(xué)校、社會(huì)等多主體長(zhǎng)期通過宣傳畫冊(cè)、講座、公益廣告等方式宣傳垃圾分類知識(shí)，激發(fā)公眾對(duì)垃圾分類的認(rèn)同感，從而促使全民參與。多樣化與常態(tài)化的垃圾分類宣傳教育不僅能夠促進(jìn)公眾參與垃圾分類，還能提高對(duì)垃圾分類的認(rèn)知。不僅對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行宣傳推廣，也可以將相關(guān)的知識(shí)增加到國(guó)民教育的體系中。將類似于垃圾分類這樣的低碳消費(fèi)相關(guān)知識(shí)融入到已有的課程中，讓學(xué)生系統(tǒng)地了解垃圾分類行為，并且清楚具體該如何實(shí)施[24]，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)垃圾分類的可持續(xù)性，提升城市居民的垃圾分類意愿、行為具有深遠(yuǎn)意義。

2.加強(qiáng)垃圾分類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

統(tǒng)籌規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施的配備，不斷完善垃圾分類處理系統(tǒng)以提升居民垃圾分類的便利性。應(yīng)充分注重感知行為控制的影響作用，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將較難的垃圾分類行為轉(zhuǎn)化為較易的垃圾分類行為，從而減少垃圾分類中的態(tài)度—行為差異現(xiàn)象。從前端垃圾箱、垃圾裝運(yùn)車的配備到中端中轉(zhuǎn)站的設(shè)置至末端的垃圾處理廠的建設(shè)都需要科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)劃，并逐步改善我國(guó)城市社區(qū)垃圾回收設(shè)施。注重垃圾分類的源頭治理，建立居民垃圾分類回收的完整鏈條，加快建立分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸、分類處理的垃圾處理系統(tǒng)。

3.健全法律體系，建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制

權(quán)責(zé)明晰的垃圾分類管理法律是垃圾分類工作成功的前提。依據(jù)日本垃圾分類管理的成功經(jīng)驗(yàn)，健全的法律體系是成功實(shí)現(xiàn)垃圾分類的保障。因此可以借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，不斷健全和完善垃圾分類管理法律體系，明確各部門責(zé)任，加強(qiáng)執(zhí)法力度。出臺(tái)垃圾分類管理實(shí)施細(xì)則，對(duì)如何投放和何時(shí)投放類似的具體垃圾分類行為作出明確規(guī)定，引導(dǎo)居民按照法律、制度規(guī)范垃圾分類行為[25]。同時(shí)建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制，采用激勵(lì)機(jī)制動(dòng)員公眾參與垃圾分類管理；對(duì)違規(guī)、違法行為作出相應(yīng)的處罰，加快形成以法制為基礎(chǔ)、政府推動(dòng)、全民參與的垃圾分類制度。