廣州民宿經濟發展調查報告

◎ 廣州市人大常委會重點課題調研組

前言

鄉村民宿旅游是一種新興的旅游業態，指利用農村住房為游客提供以住宿服務為主，并綜合民俗活動、農業體驗、休閑娛樂、健身養老等內容，為游客提供鄉村生活服務的農家樂式休閑旅游模式。鄉村民宿不同于傳統的飯店旅館，客人往往能夠感受到主人的溫情，有回到家的溫馨感覺，更能夠體驗到鄉村的自然生態和民俗文化。由于鄉村旅游的這些特性，使之成為一種直接帶動鄉村居民脫貧致富、振興和建設美麗鄉村的有效途徑。廣州鄉村民宿業的發展為廣大都市民眾提供一種休閑旅游的選擇，也為城鄉互補共生的協調發展創造出新的空間。

本文采用問卷調查的方式全面了解廣州鄉村民宿旅游的發展現狀、資源稟賦、基層領導的認識和意愿等情況。此次問卷調查于2017年7月～8月間進行。調查以行政村為單位，每村填寫一份問卷。調查對象為行政村的主要負責人（村支部書記或村委會主任）。廣州有建制的行政村1144條，均被作為調查對象發放了問卷，最后實際回收問卷1057份，回收率92.40%，因此這次調查基本上是一次全面的調查。

問卷內容分為五部分。一是所調查行政村的基本情況；二是廣州鄉村旅游發展的基礎條件；三是廣州鄉村民宿旅游經營情況；四是廣州農村基層干部對于民宿旅游的認知和態度；五是關于鄉村民宿旅游的意見和建議的開放式問題。本文是基于上述問卷內容的統計結果和初步分析。

一、所調查行政村的基本情況

1.各村的區域分布

根據問卷頻數統計，被調查的1057條村，以增城283條村、從化205條村、花都187條村為最多，分別占26.68%、19.39%、17.69%，其次是南沙128條村、番禺122條村、白云107條村，分別占12.11%、11.54%、10.12%，黃埔最少，只有26條村，占2.46%。各村的鎮（街）分布見表1。

2.各村集體和村民主要行業

存在農林牧漁業有832條村，占比78.71%；存在餐飲和零售業有548條村，占比51.84%；存在工業和加工業有455條村，占比43.05%；存在民宿(農家樂) 有201條村，占比19.02%；存在其他行業有172條村，占比16.27%。另有41條村的數據缺失。

二、各村旅游發展的基礎條件

調查問卷涉及鄉村旅游發展的基礎條件主要包括本村距離所在區的中心城區和距離廣州市區的交通距離、鄉村所擁有的自然資源、農副產品、可以開展的旅游項目、各級文物保護單位、歷史建筑和老舊民宅、傳統節慶活動、新辦旅游節慶活動、基礎設施和環境條件以及是否納入政府相關發展計劃和獲得政策支持等方面。

1.城鄉距離

（1）各村離所在區中心城區距離

距離5公里及以下的村207條，平均距離2.9公里；距離5.1～12公里的村221條，平均距離9公里；距離12.1～18公里的村175條，平均距離15.3公里；距離18.1～26公里的村206條，平均距離21.1公里；距離26.1公里及以上的村191條，平均距離37公里。另有57條村的數據缺失。

（2）各村離廣州市區距離

距離30公里及以下的村275條，平均距離23.1公里；距離30.1～40公里的村178條，平均距離37.9公里；距離40.1～54公里的村153條，平均距離48.1公里；距離54.1～70公里的村229條，平均距離63.2公里；距離70.1公里及以上的村173條，平均距離94.2公里。另有49條村的數據缺失。

2.自然資源

各村以擁有山林、河流和果園資源為最普遍，分別占62.44%、60.55%和58.66%，少數村還擁有海岸（灘涂）、湖泊以及其他資源，分別占8.33%、5.87%和10.5%。另有78條村的數據缺失。

3.農副產品

各村的農副產品以新鮮蔬菜、新鮮瓜果、農家禽畜、土特產品和新鮮水產為最普遍，分別占72.75%、61.4%、52.32%、34.25%和28.19%，少數村還有傳統特色美食、傳統手工藝品和其他產品，分別占17.88%、5.2%和7.28%。另有85條村的數據缺失。

4.可以開展的旅游項目

各村可以開展的旅游項目以耕種、農業觀光和采摘為最普遍，分別占61.78%、58.47%和49.1%；其次徒步、垂釣、登山也不少，分別占34.44%、32.07%、和25.35%、34.25%和28.19%，少數村還可以開展山地自行車、劃船、騎馬和漂流等，分別占16.46%、13.43%、2.93%和2.74%。另有116條村的數據缺失。

表1 本次調查行政村在各鎮（街）的數量分布和占比

5.文物保護單位和歷史建筑

（1）文物保護單位

擁有國家和省級文物保護單位的村有111條，占10.5%；擁有市級文物保護單位的村有202條，占19.11%；擁有區級文物保護單位的村有506條，占47.87%；缺失476條村的統計數據。

（2）歷史建筑和老舊民宅

擁有民國或明清時期歷史建筑472條，占44.65%；此外，閑置的單體住宅、成片的空心村和租給外來人員居住的老宅也占一定比例，分別為31.03%、23.18%和17.41%；缺失254條村的統計數據。

6.節慶活動

（1）傳統節慶活動

選擇定期舉辦一項或多項傳統節慶活動的村有591條，占55.91%。其中以特色時令節慶活動(如端午賽龍舟等)為多，占23.08%；其他如農業生產類節慶(如荔枝節等)、信仰類節慶(如波羅誕等)和民間藝術節(如沙灣飄色等)也有一定比例，分別占10.41%、7.38%和4.45%；還有21%的村舉辦其他傳統節慶活動。沒選擇或缺失的村466條，占44.09%。

（2）新的旅游節慶活動

選擇定期舉辦一項或多項新的旅游節慶活動的村有323條，占30.56%。其中以文化表演類活動為多，占17.5%；其他活動如觀賞類節慶(如李花節等)、美食節和體育旅游節(如登山節等)也有少量舉辦，分別占3.22%、2.74%和1.99%；還有10.12%的村開辦新的旅游節慶活動。沒選擇或缺失的村734條，占69.44%。

7.基礎設施和環境條件

已開通定點公交線路的742條村，占70.2%；已開通自來水的1013條村，占95.84%；已接通照明用電的1047條村，占99.05%；已開通互聯網或Wifi的965條村，占91.3%；有定時清掃村莊道路衛生的1051條村，占99.43%；有鋪設排污設施的893條村，占84.48%。以上數據說明廣州鄉村基礎設施條件是比較好的，但也存在少數條件較差的村莊，特別是還有3個村沒有通上照明用電，33個村沒有用上自來水。

8.納入政府相關發展計劃和獲得政策支持情況

納入《廣州市美麗鄉村三年行動計劃（2016～2018年）》市級計劃的有169條村，納入區級計劃的有156條村，各占15.99%和14.76%，兩者合計30.75%；其他未納入、不清楚或缺失的村合計732條，占69.25%?；ǘ?、從化、增城三區納入廣州市北部山區旅游特色小鎮項目的村178條，占26.41%；其他未納入、不清楚或缺失的村合計496條，占73.59%。獲評廣州市觀光休閑農業市級示范單位（示范村、示范園、特色農莊）的村63條，占5.96%；其他未獲評、不清楚或缺失的村合計994條，占94.04%。納入廣州市旅游文化特色村創建范圍的村118條，占11.16%；其他未納入、不清楚或缺失的村合計939條，占88.84%。

三、鄉村民宿旅游經營情況

鄉村民宿旅游經營情況主要針對已經開辦此項經營活動的各村進行調查，包括民宿經營業務開辦時間、民宿經營主體數量、民宿經營規模、民宿經營模式、民宿經營主體的營業標準以及評定星級的農家樂等情況。

明確回答本村已經存在民宿旅游經營情況的有102條村，占9.65%；回答不存在或數據缺失的村955條，占90.35%。

在開辦時間方面，2010年以后開辦的有66條村，占71%；2000-2009年期間開辦的24條村，占25.8%；20世紀90年代開辦的3條村占3.2%。另有9條村數據缺失。

在各村的民宿經營主體數量方面，1～2家的有40條村，占43%；3～5家的有30條村，占32.3%；6家以上的有23條村，占24.7%。另有9條村數據缺失。

在各家民宿經營主體規模方面，客房3間及以下的79家；客房4-6間的81家；客房7間及以上的83家。

在民宿經營模式方面，102條村中有94條村做出了回答，其中一些村同時存在多種經營模式，8條村未做回答。69條村存在農戶單個經營模式，占67.5%；18條村存在出租屋轉型旅舍模式，占17.7%；13條村存在“公司+農戶”經營模式，占12.7%；12條村存在公司經營模式，占11.8%；9條村存在“農戶+農戶”模式，占8.8%；3條村存在“公司+農戶+社區”經營模式，占2.9%；還有5條村存在其他經營模式。

在各村民宿經營主體是否符合經營標準方面，102條村中有92條村做出了回答，10條村未做回答。這些標準包括經營用房的數量限制、消防標準、治安管理、衛生標準、環保標準、食品安全和規范管理等，回答符合上述標準的數量和比例分別為：36村（35.3%）、65村（63.7%）、74村（72.5%）、83村（81.4%）、61村（59.8%）、57村（55.9%）。還有2條村作了其他選擇。

在各村評定星級農家樂方面，102條村中有20條村存在星級農家樂，占比19.6%。

四、村干部對民宿旅游發展的意愿和看法

問卷設計了針對問卷填寫者（村的主要領導）對于民宿旅游發展的主觀認知問題，包括是否關注鄉村民宿旅游問題、是否了解主要民宿網站、是否愿意支持在本村開辦和推動民宿旅游、希望優先采取哪一種民宿旅游經營模式、本村最適合開發哪種類型的旅游、本村發展民宿旅游經濟存在的困難、希望政府在推動鄉村民宿旅游方面提供什么支持等問題。

1.對鄉村民宿旅游的關注

有257人表示非常關注，占24.31%，512人有所關注，占48.44%，兩者合計占72.75%；不太關注、沒有聽說或缺失數據的合計288人，占27.25%。

2.對主要民宿網站的了解

對一個或一個以上主要民宿網站有所了解的有454人，占42.95%；一個都沒選或缺失數據的603人，占57.05%。

3.開辦和推動民宿旅游的支持度

愿意積極推動者454人，占42.95%，愿意有條件推動者428人，占40.49%，兩者合計占83.44%；不愿意、不知道或不好說、數據缺失的合計175人，占16.56%。

4.優先采取的經營模式

按選擇者比例多少先后為（單選項）：“公司+農戶+社區”經營模式（234人），占22.14%；“公司+農戶”經營模式（205人），占19.39%；農戶單個經營模式（164人），占15.52%；出租屋轉型旅舍模式（159人），占15.04%；“農戶+農戶”模式（64人），占6.05%；公司經營模式（32人），占3.03%；其他模式（5人），占0.47%；沒有選擇或數據缺失194人，占18.35%。

5.最適合開發的民宿旅游類型

按選擇者比例多少先后為（單選項）：田園風光觀賞型（340人），占32.17%；農家生活參與型（227人），占21.48%；景區依托型（73人），占6.91%；農業科普型（37人），占3.5%；民俗風情體驗型（31人），占2.93%；紅色文化旅游型（20人），占1.89%；其他類型（29人），占2.74%；沒有選擇或數據缺失300人，28.38%。

6.民宿旅游經濟發展存在的困難

按選擇者比例多少先后為（多選項）：籌措資金（715人），占67.64%；土地政策（674人），占63.77%；基礎設落后（491人），占66.45%；人才缺乏（292人），占27.63%；營業證照難辦（290人），占27.44%；村民意愿不高（218人），占20.62%；交通不便（175人），占16.56%；其他問題（20人），占1.89%；沒有選擇或數據缺失96人，占9.08%。

7.希望政府在推動鄉村民宿旅游方面提供的支持

五、村干部關于鄉村民宿旅游的意見和建議

問卷設計了“關于鄉村民宿旅游問題，您還有什么意見和建議嗎？”這一開放式問題，請填寫者作答。共有302份問卷回答了這一問題，其中不少答案頗有見地，下面分類歸納介紹。

1.對于民宿旅游的認識

一些村干部對于民宿旅游具有相當程度的認識，指出“鄉村民宿旅游是充分利用農民自有住宅或者其他閑置的村社集體用房、農林用房，如果可以經整體設計、修繕和改造后，是可以為旅客提供游憩、康養、食宿等休閑體驗的旅游產業。”“將‘現代農業+養生度假+文化旅游’的整體產業布局思路融合各產業發展，推動項目建成農業文化旅游品牌，串聯農業文化旅游景點，打造特色農業文化旅游路線?！?/p>

民宿旅游的要素“一要具備歷史人文文化，二要具備看點吸引力，三要治安穩定，四要環境衛生，五要交通便利，六要空氣清新、有山有水?！币敖Y合本村特色，提高民宿文化內涵。”“保持原生態環境的舒適衛生，對于較好的資源重點補助?！薄耙虻刂埔酥贫ㄠl村民宿消防、治安安全和衛生環保標準，促進鄉村民宿標準化建設?！薄坝布O施酒店化，真正的鄉村民宿應該是經濟實惠、干凈整潔，有本土氣息接地氣的大眾消費?！薄肮芾硪轿弧！薄疤岣呓洜I者的接待水平?！薄班l村民宿旅游發展要保證鄉村的原生態，要有規劃，不能太過于經濟化，保證鄉村和農村建設和舊村落的有特色鄉村發展?！薄跋ＭM一步發掘鄉村旅游的人文背景和潛在資源，營造適合本地的鄉村民宿；規劃引導差異化發展，避免同質化競爭；出臺政策鼓勵年輕人回鄉創辦民宿，進一步激化鄉村民宿產業，充分盤活農村的房屋存量，為農民帶來切切實實的“獲得感”。

2.政府在推進民宿旅游中的作用

一是制定發展規劃?！皩⑧l村民宿旅游納入鄉村發展規劃，政策引導和加大扶持力度，做好相關政策保障和管理措施，真正惠及農村，惠及民生?！薄瓣P于鄉村民宿旅游問題，望相關部門在規劃、推行時能結合、突出所在村（居）的特色休閑度假主題；其次要注重提升住宿條件，往精品型方向打造?！薄罢畬苍O施投入和統一規劃，統一廣告牌等，望政府大力扶持?！?/p>

二是加大政策扶持力度?！瓣P于鄉村民宿旅游問題，重要是政府開放政策，不要設太多關卡。設立特別管理小組解決實際問題。”“建議政府深入農村基層調研，對有天然自然資源、有開發打造旅游潛力的村考察評定、發放開發許可審批和加大政策扶持。”“提供多方的信息交流平臺，指導民宿建設的方針指引，引導旅游業的巨頭參與旅游行業的投資?！薄坝捎谕恋氐南拗?，建議調整部分土規，在土地政策方面給予支持，另外對土地出租的承包者，結合其種養的特色及田園風光，實行種養、旅游、民宿與一體的立體式經營模式給予扶持，政府對臨建物的搭建地也給予支持，并建設適當的公廁及停車場?！闭畱敗爸贫袼迣嵤┑募夹g標準；引導鄉村民宿聚集發展；發展特色精品民宿。”

三是加強農村基礎設施的建設?！罢苿哟罅Ω愫梦鬯幚?、污水分流。”“建議政府加大農村基礎設施建設，加大城鄉環境衛生的投入，提高人居環境建設，加大宣傳力度，提高村民辦民宿的意識。”“希望政府部門加強對村道路建設，環境衛生的基礎設施建設加大投入，增加村內停車場的建設?！薄耙蟀匆淹瓿傻拇迩f規劃抓緊落實；建議政府加大對農村基礎設施的投入；建議允許村或景點在高速路、國道、省道上安裝指引牌?！?/p>

進行標貫試驗8次，實測錘擊數N’=10.0～12.0擊，平均為10.7擊；經桿長修正后N=8.8～10.5擊，平均為9.4擊；取樣11組，共6件進行統計分析。建議其承載力特征值的經驗值為fak=130kPa。

四是加強監管力度?！跋嚓P部門要加強對民宿發展的服務質量、消防監管，實現誠信經營，提升知名度，打造民宿經濟的品牌?！薄耙幏督洜I管理，有關部門簡化審批手續，強化對農家客棧從業人員的業務技能和素質培訓，推進農家客棧規范發展，促進農家客棧標準建設。”“加強對民宿的管理和檢查，明確和完善開辦民宿的基本條件，避免民宿出現參差不齊的現象，影響整個片區的民宿形象?！?/p>

五是加大宣傳推廣和培訓力度?！罢杓訌娀ヂ摼W宣傳推廣平臺?！薄敖ㄗh政府加大資金扶持，建立統一的互聯網宣傳平臺?！薄敖ㄗh派專業人士指導農民，培養村里年輕人熟知現代化的住宿設備，做到統一管理。對于宣傳的方面，建議由政府聯系專業的住宿旅游網公司，負責網絡宣傳，提高認知度?！薄敖M織各村村民以及書記到民宿旅游發展成熟地區參觀學習?！?/p>

3.發展民宿旅游的具體措施

不少村干部對于發展民宿旅游提出了許多具體措施和辦法。

一是經營模式方面?！皩τ卩l村民宿旅游，模式清晰是關鍵，要依靠政府引導，企業運營，村民獲益，三方參與?！薄按罅ν茝V鄉村民宿旅游發展，引進有資質的旅游行業管理平臺，對鄉村民宿做到規范經營，文明管理，推動該行業的經濟發展。”“建議政府層面加以推動。村、社、農戶、公司配合參與，條件成熟的村社先行先試，政府對村社提供用地政策的支持。”

二是經營項目方面。要“對于民宿有規劃地引導以及民宿相關配套產品、設施進行統籌謀劃?！薄罢细鞔逄厣?，主推主題旅游（各村民間特色景點）?！薄敖ㄗh利用農村住房為游客提供以住宿服務為主，并綜合民俗活動，田園觀光，農業體驗，等內容的一種農家樂休閑旅游方式。”“鄉村民宿要結合農業生態旅游，政府出臺政策，土地集中流轉，通過整體規劃布局，形成旅游觀光、休閑、食住玩一系列新型農業生態旅游。”“加強田園觀賞，搞活農業科普型建設?！薄巴苿愚r田親子活動，以單塊耕地租賃情況推進?！?/p>

三是一些配套措施。如“參觀示范已發展起來的民宿旅游鄉村，學習先進經驗。”“有效地培訓管理人員?！薄皩⑧l村民宿旅游進行網絡管理和評議，提高民宿的利用率?！?/p>

4.民宿旅游存在的問題

一些村干部還指出了民宿旅游存在或是需要避免的問題，如民宿旅游發展要“有針對性，選擇性，若一窩蜂搞就無意義了。”“關于鄉村民宿了解的情況主要：經商流動人員少，消費人員少，吸引力不強?！?“充分挖掘各村的特點，避免各村“一窩蜂”地開展類同的項目，同時注意整合臨近村落的資源，發展“一村一品”項目，讓來訪的旅游者體驗到別具一格的民宿旅游?！?/p>

六、廣州鄉村民宿旅游發展影響因素的相關性分析

前面對問卷進行了頻數描述、了解了廣州鄉村民宿旅游的基本狀況，這一部分將通過交互分析方法，對影響廣州鄉村民宿旅游發展的因素進行相關性分析。重點分析的問題，一是客觀指標“本村是否存在民宿旅游經營情況”中選擇本村“已經存在”民宿旅游業態的102條村；二是“您對于鄉村民宿旅游問題是否有所關注？”；三是“作為村領導，您是否愿意支持在本村開辦和推動民宿旅游？”后兩個問題屬于主觀指標。可能影響上述三項指標的諸因素中，我們選擇了包括鄉村的地理位置、自然條件、人口和經濟狀況、歷史文化資源、政策引導、村領導主觀意愿等因素進行相關性分析。

（一）影響鄉村民宿旅游經營的因素分析

這一部分是將問卷中對“本村是否存在民宿旅游經營情況”的問題中回答“已經存在”的102條村與相關因素進行交互分析，結果表明：

1.廣州民宿旅游經營活動主要分布在增城和從化兩區

廣州民宿旅游經營活動主要集中在增城和從化兩區，各有40條村和32條村，占全部102條村的39.2%和31.4%；其他如花都、白云、番禺和南沙只有少量分布，分別有12村、8村、6村和4村；在黃埔區還沒有村發展這一業態。

2.民宿旅游經營在集體經濟較弱的鄉村占比較大

民宿旅游在集體經濟收入最少和較少兩組中占比較大，合計占55.1%。在集體經濟收入最多和較多兩組中占比較小，合計僅占27.6%。但是，在戶均家庭收入中等和較多兩組中占比較大，合計占56.3%。在貧困戶和貧困人數中等以上行政村中占比較大，分別占70%和71.7%。

3.民宿旅游經營在遠離廣州市城區的鄉村占比較大

民宿旅游在離開區中心尤其是廣州市城區較遠的地方占比較大，分別占48%和66.6%。

4.民宿旅游經營與自然和農業資源的關系緊密

民宿旅游在具有山林、果園和河流等自然資源的地方占比很大，分別為82%、81%和78%。在農副產品方面，民宿旅游伴隨土特產品（61%）、新鮮瓜果（76%）、新鮮蔬菜（76%）、農家禽畜（76%）的比例較大。

5.民宿旅游經營與可以開發的旅游項目關系密切

在旅游項目方面，民宿旅游伴隨農業觀光（77.8%）、采摘（68.7%）、耕種（69.7%）的比例較大。

6.政府發展規劃和政策對于鄉村民宿旅游具有重要引領作用

經營民宿旅游的村落有一半（總數84）納入了市和區兩級美麗鄉村計劃（50%）；有68.5%（總數73）納入了北部山區建設計劃；有28.4%（總數88）納入了市觀光農業計劃；有41.7%（總數96）納入了市旅游文化特色村建設范圍。

7.村干部關注和支持是鄉村民宿旅游發展的重要因素

在經營民宿旅游的村，村干部表示關注的占95%，而在沒有開展此項經營的村，這一比例則為78.7%；在經營民宿旅游的村，村干部表示愿意發展民宿旅游的占96%，而在沒有開展此項經營的村，這一比例則為82.9%。

（二）影響村干部關注和支持推動民宿旅游的因素分析

問卷對村干部的主觀態度進行調查，一是從關注度方面看其對民宿旅游的了解和關心的程度，二是從支持推動的角度看其在工作層面的意愿。從調查結果看，二者相關性很高，現將二者結合起來分析。

1.各區村干部對民宿旅游關注度和支持推動的意愿有差異

在各區村干部中，對于民俗旅游經營最為關注的是增城、從化和南沙，分別有89.4%和87.4%、84.2%的人表示非常關注和比較關注；其次為花都76.2%、黃埔73.1%和白云70.1%的人表示非常關注和比較關注；番禺的關注度比較低，僅有64.8%的人表示非常關注和比較關注。

各區村干部愿意積極推動的結構與關注度大體一致，只是百分比低了一些，由高到低分別為從化59.7%、增城56.5%、黃埔50%、白云47.9%、花都46.2%、南沙37%和番禺22.4%。其他則為愿意有條件推動或對此工作上不清楚的，明確表示不愿意的僅為個別人。

2.集體經濟較弱的村干部更關注度和愿意推動民宿旅游

村集體年收入的多少與村干部對民宿旅游經營是否“非常關注”的態度成反比，集體年收入最少和較少兩組的關注度分別為31.9%和33.7%；中等組為28.2%；而較多和最多兩組則分別為18.8%和21.2%。各組在“有所關注”方面，則差異不太明顯，基本在51%～58%之間。這反映出村干部雖然總體持肯定態度，但在程度上是有所不同的。

愿意積極推動的村干部，以村集體年收入最少和較少兩組比例最高，分別為58.8%和61.5%；而村集體年收入較高和最高的兩組比例最低，分別為33.5%和36.1%。從家庭收入看，戶均年收入較少和中等的村，村干部“愿意積極推動”的比例較高，分別為50%和54.%。

3.貧困戶數量較多的村干部更關注和愿意推動民宿旅游

各村貧困戶的多少與村干部關注意愿成正比，貧困戶數越多的村，村干部的關注度越高。在按照貧困戶戶數多少分成的最少、較少、中等、較多、最多5個組來看，各組村干部“非常關注”和“有所關注”合計分別為76.1%、82.6%、83.5%、84.8%和84.7%。特別是“非常關注”選項更能說明問題，上述比例分別為20.9%、23.3%、24.4、30.9%和36.3%。

貧困戶較多的村，村干部愿意積極推動的比例較高，分別為52.3%和55.5%；相反，貧困戶最少和較少的村，村干部“愿意積極推動”的比例較低，該比例分別為43%和46.3%。

4.距離廣州城區較遠的村干部更注度和愿意推動民宿旅游

距離廣州城區的遠近與村干部關注民宿旅游經營的態度正相關，距離越遠越關注。在按照距離遠近所分的近、較近、中等、較遠、遠5組中，村干部“非常關注”的比例分別為15.3%、26%、30.5%、31.5%和40.8%。

距離城區的遠近與村干部積極推動的意愿正相關，距離越遠越支持。按照距離近、較近、中等、較遠、遠5組統計，比例分別為36.5%、44.9%、50.7%、52.2%、64.3%。

5.擁有湖泊、傳統工藝品、特色美食以及空心村等資源的村干部更關注和愿意推動民宿旅游

在擁有自然資源方面，村干部“非常關注”民宿旅游的均在30%以上，但其中擁有湖泊資源的60條村，村干部“非常關注”的比例則高達45%，其“愿意積極推動”的比例更高達62.1%。

在農副產品方面，擁有傳統手工藝品和傳統特色美食的村，村干部“非常關注”的比例最高，分別為49%和48.3%；其他如擁有土特產品、農家禽畜、新鮮水產、新鮮瓜果和新鮮蔬菜的村，該比例分別為39.7%、35.5%、35.3%、32.3%和29.6%。擁有傳統工藝品、傳統特色美食、土特產品的村，村干部“愿意積極推動”的比例分別為70.8%、64.9%和61.2%；擁有其他種類的農副產品的村，村干部的意愿稍低，在50%～55%之間。

另外，本村有成片空心村或一些閑置單體住宅的村干部，比較愿意積極推進民宿旅游，占比分別為60.7%和58.1%。

6.越是愿意開發特殊旅游項目的村干部越關注和愿意推動民宿旅游

越是愿意開發特殊旅游項目的少數村，村干部“非常關注”的比例越高，如蹦極、攀巖、漂流、騎馬、山地自行車，比例分別為100%、68.2%、59.3%、51.6%和49.1%；劃船、登山、垂釣、徒步的比例也較多，分別為44.5%、43.4%、39.9%和39.6%；而最為大眾化的采摘、農業觀光和耕種的比例只在36.4%、34.9和31.5%。

同樣，越是愿意開發特殊旅游項目的少數村，村干部“愿意積極推進”的比例越高，只是個別項目的秩序有些變化。如蹦極、騎馬、攀巖、山地自行車，比例分別為100%、83.3%、77.3%、73.%；漂流、登山、徒步、劃船、采摘、垂釣、農業觀光和耕種的比例依次為66.7%、62.4%、61.4%、58.6%、58.3%、57.3%、55.7%和53.4%。

7.舉辦節慶活動的村干部更關注和愿意積極推動民宿旅游

傳統節慶活動與民宿旅游方面，有舉辦農業生產類節慶（如荔枝節等）的村，村干部“非常關注”的比例最高，為48.5%，村干部愿意積極推動的比例也高達64.3%。新辦節慶活動與民宿旅游方面，在有舉辦新的節慶活動的為數不多的村，村干部“非常關注”的比例很高，如舉辦觀賞類節慶（如李花節等）、美食節、體育類旅游節（如登山節等）的比例分別為67.6%、50%和40%，村干部愿意積極推動的比例也分別為75.8%、77.8%和60%。

8.政府發展規劃和政策引領村干部關注和發展民宿旅游

已納入市、區兩級美麗鄉村計劃的村，村干部“非常關注”的比例分別為39.9%和31.5%，明顯高于沒納入計劃或不清楚計劃的村干部（該項比例分別為19.9%和21.5%）。同樣，村干部愿意積極推進的占比分別為57.2%和46.5%，高于未納入和不清楚該計劃的村干部（比例分別為41.1%和45.7%）。是否納入北部山區建設、觀光農業、旅游文化特色村建設等政府發展規劃的村，其村干部的關注度和支持推動意愿，與上述結論基本一致。