認同整合促進流動兒童文化適應：文化框架轉換的解釋

李虹　王茹婧　倪士光

摘要 采用2（認同身份啟動，城市身份和農村身份）×2（認同整合，高認同整合和低認同整合）的被試問實驗設計，通過行為實驗法對來自北京、威海的108名流動兒童進行測試，考察其對于城市他人和農村他人的評價，進一步分析認同整合促進流動兒童心理適應的內在機制。結果表明：與低認同整合者相比較，高認同整合流動兒童對城市兒童的人際關系和學習成績的評價更積極，表現出同化效應。揭示了文化框架轉換是認同整合促進流動兒童文化適應的內在機制。

關鍵詞 認同整合，文化框架轉換，流動兒童，文化適應。

分類號 B844.1

1問題提出

西方雙文化研究者將跨語言跨文化的移民群體（如亞裔美國人、西班牙裔美國人等）界定為雙文化個體（bicultural individuals），認為文化適應的過程就是個體在多元文化群體之中尋找與獲取認同的過程。雙文化研究的兩個基礎，一個是雙文化認同整合（bicultural identity integration，BII）概念的構建，一個是文化框架轉換（culturalframe-switching，CFS）機制的發現。雙文化認同整合即雙文化個體知覺主流文化和民族文化認同之間是相融和諧還是對立距離的程度，包括文化沖突和文化距離兩個維度。文化沖突指兩個認同身份之間互相抵制，文化距離指兩身份之間的離散程度。高BII的個體認定他們的兩種認同身份是“流暢和互補的”（fluid and complementary），而低BII的個體認為他們的兩種認同身份是“沖突和分離的”（conflicting and disparate）（Haritatos&Benet-Martinez;，2002；Schwartz et a1.，2015）。

在多元文化情境中的文化適應，包括適應、整合個體所在群體所隸屬的一個或多個文化框架（cultural framework），在不同文化框架之間的切換被稱為文化框架轉換，即個體轉換社會認知知覺圖式（social-cognitive perceptual schemas）的能力（Bacallao&Smokowski;，2005；van Oudenhoven&Benet-Martinez;，2015）。文化框架轉換作為雙文化個體在兩種文化與匹配行為之間的轉換能力（Benet-Martinez，Leu，Lee，&Morris;，2002），反應了人腦中已有知識經驗的網絡。文化框架轉換通過促進個體依據具體的情境線索，做出與其匹配的行為反應，從而促進了文化適應。

1.1文化框架轉換與認同整合

雙文化個體會依據社會學習的經驗和當前情境的認知線索做出對外界環境的反應。Luna，Ringberg和Peracchio（2008）指出，個體的文化經驗越豐富，越可以依據文化線索從文化的特定框架中獲取匹配的行為。例如，Devos（2006）檢驗了墨西哥裔和亞裔美國學生的BII，發現在內隱和外顯層面，認同整合水平高的學生更傾向于對兩種文化的認同和積極反應。如果個體隸屬于不同的社會群體，那么他將會形成不同的社會認同身份。在具體的社會情境下，相應認同身份的相對重要地位可以影響雙文化個體的思維、情緒和行為（Hong，Morris，Chiu，&Benet-Martinez;，2000）。認同身份界定了具體的文化框架，進而決定了環境線索如何被感知和理解（sacharin，Lee，&Gonzalez;，2009），也即情境線索“啟動”了個體與情境相關聯的認同身份（Giessner，Horton，&Humborstad;，2016）。

然而，認同身份的啟動不是環境線索的直接結果，即環境線索沒有直接引發認同身份，而是個體如何在兩種文化身份之間進行轉換從而做出對社會環境線索的反應，這一認知過程受到認同整合水平的調節。雙文化個體對兩種文化均有認同，但其在整合文化認同的能力上有所不同（Oudenhoven&Benet-Martinez;，2015），高認同整合個體會出現同化效應（Benet-Martinez et a1.，2002），即行為與身份啟動的情境相一致的傾向。例如，高BII的華裔美國人在暴露于美國文化時行為“更像美國人”，而在面對中國文化時“更像中國人”。然而，低BII的個體表現出了對比效應，即行為與身份啟動的情境不一致的傾向，他們在中國文化啟動時更像“美國人行為”，而在美國文化啟動時更像“中國人行為”（Benet-Martinez eta1.，2002）。可見，文化框架轉換初步解釋了認同整合在雙文化個體的心理適應過程中的作用機制。即高認同整合水平的雙文化個體，能夠做出與情境線索相匹配的行為，從而保持了認同身份的—致。

認同整合的個體差異與一系列的心理過程有關系，例如情境線索、因果歸因與群際知覺（Benet-Martinez，Lee，&Leu;，2006）。低B11個體，體驗到了更高頻率的壓力、歧視、文化隔離與較低的幸福感（Downie，Koestner，E1Geledi，&Cree;，2004）；對2個文化身份高度認同個體的認同整合更高，其社會適應和心理健康水平會更高。Weinreich，Luk和Bond（1996）的研究發現，留學香港的大陸學生如果只認同諸如大陸留學生等單一的文化群體，在不同的文化情境中身份相對穩定，無法面對不同的文化情境表現出靈活的適應行為，他們的自尊相對較低，心理適應和健康水平也較低。可見，文化框架轉換為我們理解認同整合的心理適應機制初步打下了理論基礎。

1.2流動兒童的文化適應

流動兒童指跟隨父母從農村進人城市生活，并接受了半年以上義務教育的兒童青少年（倪士光，李虹，2014b），作為我國一個特殊的兒童群體，他們經歷農村、城市兩種文化，亦屬于雙文化個體，同樣面臨著文化適應的挑戰。同時，流動兒童的家庭經濟地位相對較低，生活壓力較大，是經濟發展社會中典型的不利群體，流動兒童于處境不利情境下的健康發展已引發研究者越來越多的關注。

流動兒童的社會認同身份的積極發展一般需要滿足兩個基本條件：通過與城市群體的交往來學習城市身份，建立相對穩定的城市人際交往；對城市身份有著相對積極的態度。具體而言，是否有時機與城市人士特別是同齡伙伴之間建立積極的人際關系將會影響他們的認同整合和心理適應的過程。Bandura（1997）認為依照社會認知理論，自我效能感可以通過獲取高價值的標準或原則的需要、建立新的人際關系等兩個渠道，從而有效預測心理健康。Mok和Morris（2012）認為，認同一個群體將獲得積極的自我概念，提升學習成績。Brannon，Markus和Taylor（2015）的研究亦證實了這一點，即雙文化認同融合所帶來的雙重意識會促進學生的學業表現，這不僅體現在學業任務的完成質量上，還存在于對學業任務的堅持性中。學習作為學生的主要任務，是其展示個人能力，獲得認可的重要方式。周穎和劉俊生（2014）的研究表明，學習成績甚至可以作為一種緩沖因素，在一定程度上保護兒童免受不良同伴關系的侵害。因此，對于學生而言，其人際關系和學業表現是其人格特質的重要表征，流動兒童對這兩方面的評價代表了對該群體文化個體的態度，如果流動兒童對該文化適應程度更高，則會對這一群體更為認同，同時表現為對其典型人際關系和成績的評價會趨向于積極。因此，我們將選擇學生的生活主題人際關系和學業表現作為指標進行測量，評估流動兒童對城市兒童、農村兒童這兩方面的評價，作為流動兒心理適應的指標。

我們認為認同整合在文化框架轉換中即流動兒童對認同線索的反應過程中起到了調節作用：高認同整合流動兒童轉換認同框架與環境線索相一致，表現為同化效應；相反，低認同整合的流動兒童，激活的認同身份與外界環境的要求是不一致的，表現為對比效應。假設：（1）框架轉換能力解釋了認同整合與心理適應之間的關系；（2）與低認同整合者相比較，高認同整合流動兒童對城市兒童的人際關系和學習成績的評價更積極，表現出同化效應。

2研究方法

2.1被試

選取北京、威海的2所學校進行調研，對校內有過農村生活經歷的兒童進行進一步篩選，最終確定流動兒童126人，他們3歲后在農村生活超過半年，隨父母流動到城市并接受了半年以上的教育，最終有效數據為108人。平均年齡為12.97（SD=1.76）歲，隨父母來城市流動時間為7.57（SD=4.92）年。其中男生69人，女生39人；六年級59人，七年級20人，八年級14人，高一15人。所有被試智力正常，聽說讀寫正常，均能夠順利地完成實驗步驟。

2.2研究工具

2.2.1啟動材料

啟動范式使用雙文化研究中廣泛使用的書籍封皮圖片任務（Mok&Morris;，2011），以往研究表明其啟動效果明顯（Chen，Benet-Martinez，Wu，Lam，&Bond;，2012）。使用4張具有廣泛文化標識度、典型代表性的書籍封皮，審視圖片后分別寫出2條由封皮圖片所引發的想法。研究者結合專家評判、豆瓣書評以及農村和城市的文化特征等三方面的意見，挑選出具有代表性的書籍封面圖片。之后請5名大學生（其中3名心理學專業，2名材料學專業）進行初評后，就封面圖片與城市、農村文化相關的程度進行1（典型城市文化）～7（典型農村文化）分的7點評分，及其積極、消極效價的1（非常積極）～7（非常消極）分的7點評分。最終選擇了8張具有明顯身份標識度的書籍封皮作為啟動材料（圖1），其評分均分如表1所示。

2.2.2雙文化認同整合量表流動兒童版（bicultural identity integration scale-migrant children， BIIS-C）

BIIS-C反映了流動兒童對農村人和城市人兩種身份認同的組織過程，有認同和諧和認同距離2個維度，每個維度4個項目，共計8個項目；Likert五點計分，要求被試在1（非常不同意）到5（非常同意）之間做選擇，其中1、2、5、7題反向計分（倪士光，李虹，2014a）。該量表的Cronbach α系數為0.79，認同和諧與認同距離的Cronbach α系數分別為0.76和0.81。量表的總分越高，表明認同整合的水平越高。

2.2.3人格評價問卷

為了獲取他評的維度，以國內流動兒童視野之中的農村人和城市人的積極、消極文化特征進行描述，在研究結果（崔麗娟，丁沁南，程亮，2009；雷鵬，陳旭，劉妍潔，彭麗娟，2012；劉楊，方曉義，蔡蓉，吳楊，張耀方，2008）的基礎上形成了人際交往、學習等2個方面的“高頻詞匯表”，初測于威海32名初二流動兒童，選擇了前4位的高頻詞匯（如表2所示）。農村人和城市人的8個評價維度的Cronbach α分別為0.71和0.75。使用5級評分，“1”代表“非常不符合”，“5”代表“非常符合”，將4個消極維度的評分反向計分后與積極維度的評分相加之后求平均分，分數越高表明評價越積極。這些人際關系和學習領域的形容詞詞庫，形成了人格評價問卷。

2.3研究程序

采用2（認同身份啟動，城市身份和農村身份）×2（認同整合，高認同整合和低認同整合）的被試問實驗設計。將被試隨機分為2組，依據實驗目的，啟動不同的認同身份，認同整合的水平在后測中按照研究通常做法以理論中值為標準劃分為高認同整合和低認同整合兩個水平。因變量是流動兒童對他人的人際關系和學習的特征評價，指標分別為農村人他評和城市人他評分數，分數越高表明流動兒童對其持越積極的評價。

主試為心理學專業研究生和青年教師，正式施測之前均進行了正式培訓和模擬實驗，包括研究程序與注意事項、指導語的熟悉和預實驗。整個實驗總長度為15-25分鐘。首先主試進入教室，指導語導入后正式開始實驗。被試隨機分成兩組，一組為城市身份啟動，一組為農村身份啟動；啟動方式使用書籍封皮圖片，被試依次閱讀4張圖片，分別寫下看到每個圖片而引發的2個想法。之后進行人格評價任務。被試在紙上寫下“我最欣賞的城市同學”的名字，分別進行人格評價任務（5分鐘）。再進行BIIS—c問卷的評價，填寫基本信息表。測試完成后當場收回問卷，實驗結束。

2.4統計分析

使用SPSS 20.0統計軟件對數據進行多元方差分析、事后對照比較等統計分析。

3研究結果

3.1初步分析

表3為城市他評、農村他評的描述性信息。性別、年級、流動時間對城市他評主效應均不顯著（F=0.93，p>0.05；F=2.39，p>0.05；F=2.01，p>0.05），性別、年級、流動時間對農村他評的主效應也不顯著（F=0.19，p>0.05；F=2.07，p>0.05；F=0.82，p>0.05），因此后繼統計分析不需要對人口學變量進行統計控制。

3.2不同水平的認同整合和認同身份啟動對城市他人評價的影響

對城市他人的人際關系和學習進行了人格特征評估（簡稱城市他人評估，城市他評），其分數進行2x2的被試間實驗設計的方差分析，其結果見表4。認同整合的主效應顯著（F=8.3 2，p<0.01，η²=0.17）；認同身份的主效應不顯著（F=0.61，p>0.05，η²=0.02）。認同整合×身份啟動的交互作用顯著（F=7.01，p<0.01，η²=0.15）。圖2描述了交互作用的效果。

進一步簡單效應分析表明，城市身份啟動組（4.02±1.17）與農村身份啟動組（3.73±1.12）的差異不顯著（t=1.78，p>0.05）；而高認同整合組（4.12±1.09）與低認同整合組（3.53±1.24）的差異顯著（t=7.51，p<0.01），高認同整合組的城市他人評價顯著高于低認同整合組的評價分數。進一步分析可知，呈現不同的文化線索時，高認同整合的流動兒童基于文化線索做出與文化情境想適應的行為，流動兒童在城市身份啟動條件下，對于城市人的評價分數是最高的；即使在農村身份啟動條件下，其對于城市人的評價分數與城市身份啟動條件下也沒有明顯差異（t=0.7 7，p>0.05），表現出了“同化效應”，即在城市身份啟動條件下對城市他評的分數最高；低認同整合的流動兒童在農村身份啟動條件下，對于城市人的評價分數顯著性高于城市身份啟動條件下的得分（t=2.18，p<0.01），表現出了“對比效應”，即在農村身份啟動條件下反而對城市他評的分數高（圖2）。

4討論

本研究使用實驗法初步驗證了文化框架轉換是認同整合促進文化適應的心理機制，拓展了雙文化個體的認同整合及文化框架轉換相關研究的效度。

4.1文化框架轉換機制

身份認同的情境理論指出（Cldment，Noels，&Deneault;，2001），文化身份具有可塑性，個體依照情境的變化而隨時的變換與之匹配的文化身份；變換能力的個體差異影響了不同個體的心理適應水平。本研究證明了這一點，在驗證了高認同整合水平個體心理適應更好的同時，進一步驗證了文化框架轉換的機制。對于高BII的流動兒童對文化線索相應群體的評價更為積極，適應水平更高；而低BII的流動兒童對文化線索相反群體的評價更為積極，表現了較弱的適應能力。對于低認同整合個體所表現出的對比效應，以下兩個理論可能能夠對此作出解釋：認知資源有限論和認同動機論。

認知資源有限論認為，低認同整合個體消耗了大量的時間和認知資源，用于協調兩個認同身份的關系。這一認知加工過程需要付出努力和深思熟慮，為了避免啟動“錯誤”的認同身份，反而導致了對“不期望”認同身份的過度激活（overactivation），進而表現為相反的啟動效應對比現象（Glaser&Banaii;，1999）。而認同動機論認為不同水平的認同整合個體擁有不同的認同動機機制（motivational mechanism），例如，保持一種認同而抵制外部情境影響的需要（Mok，Cheng，&Morris;，2010）。Zou，Morris和Benet-Martinez（2008）發現，低認同整合個體更容易去認同（disidentification），這種去認同與該身份線索的相反反應一致，去認同涉及了避免符合外部線索期望的需要。認同動機論認為對比反應類似于阻抗行為（Butler，Chapman，Forman，&Beck;，2006）。

4.2文化框架轉換是否是唯一的心理機制

面對不同文化線索的情境，雙文化個體表現出同化或對比效應取決于認同整合的水平。高B11個體的同化效應與低B11個體的對比效應詮釋了認同整合的框架轉換效應，從而解釋了認同整合影響社會適應的機制。低認同整合個體，感覺文化認同之間是沖突的，無法適應不同的文化線索所帶來的不同角色，無法突破文化身份的限制，所以抗拒與文化線索保持一致而出現過度補償的結果。

但是Verkuyten和Pouliasi（2006）提出質疑，他們認為文化框架效應不是文化的影響而很可能是語言的影響。依照Hong，Benet-Martinez，Chiu和Morris（2003）的研究，文化圖標和語言啟動了不同的文化框架（Li，Wang，Jin，&Wu;，2016）。不過有研究進一步發現，文化影響了分類加工，與測驗語言無關。因此效應與文化框架沒有關系是不可能的（Fudali-Czy2 et a1.，2016）。

但文化框架轉換是否是唯一的心理機制也不能夠確定，Mok和Morris（2010）曾指出框架轉換的解釋可能存在如下問題：第一，有研究認為，將一個刺激的覺醒（awareness）作為啟動可能引發對其影響的過度矯正，從而導致了對比效應（Wheeler，DeMarree，&Petty;，2007）。第二，被試對于實驗操作的覺醒可能引發阻抗行為（reactance），低B11個體可能對文化認同反應更加敏感，因為他們擁有高度的行為警覺性（Benet-Martinez&Haritatos;，2005），那么對啟動刺激的高敏感可能解釋了對比效應。第三，一些啟動任務可能引發被試的評估焦慮（evaluation apprehension）。低B11個體可能有著更多的負性文化適應經歷，那么可能會過分擔心負性評價任務（Benet-Martinez&Haritatos;，2005）。

4.3啟動材料

雙文化研究中經常使用圖片啟動，如Hong等人（2000）以亞裔美國的雙文化個體為研究對象，在美國文化線索啟動條件下（自由女神或白宮等圖片）被試表現出更多的特質性歸因，而在亞洲文化線索下（如長城或中國龍等圖片）時，被試作出情境性歸因，從而驗證了文化框架轉換。但也有人提出質疑這些文化圖片本身就是著名的、積極意義的文化符合，使用這些圖片的文化啟動過程可能帶來文化本身的混淆效應，從而降低了效度（楊曉莉，劉力，張笑笑，2010）。因此，本研究選用了普通的、中性的文化屬性圖片作為啟動線索，類似于Mok和Morris（2009）使用的書籍封面的圖片，啟動效果也達到了預期。因此，在這種啟動條件下流動兒童的行為表現相對符合預期。

4.4研究不足及展望

首先，其他變量的影響。例如大五人格中的神經質（neuroticism）等人格變量的影響（Galinha，Garcia-Martin，Oishi，Wirtz，&Esteves;，2016）。流動兒童可能遭受與城市兒童的交流困難、歧視等壓力，這些特殊的壓力表現為社會焦慮從而進一步影響心理適應，而保持情緒穩定性的人格特質可能起著保護作用。

其次，集體效能的可能影響。流動兒童的班級相對固定，班級同學的變化相對較少，流動兒童具有班級的歸屬與認同感。班級情境是學生看重的社交環境，集體效能是大多數班級同學對班級能力的普適性態度，這種群體常模標準的規范影響了學生個體的行為（Lee，2016）。

此外，文化適應研究的啟動方式十分多樣，我們僅采用了書籍封面的圖片進行啟動，未來可以嘗試使用更為豐富的啟動方式進行進一步驗證。

未來研究仍有很多值得關注的地方。

（1）對比效應及同化效應的認知機制。低認同整合個體抵抗了文化規范，從而保護其他的文化認同免受威脅或忽視的影響（Mok&Morris;，2009）。正如認知資源有限論和認同動機論所言，需要進一步研究對比效應背后的認知機制。同時，正如研究所顯示高認同整合個體可以更好的同時存取（accessing）多個認同身份，能夠依照情境線索而自由地轉換認同身份框架，進而促進了心理適應（Cheng et a1.，2011）。文化對行為有著動態的影響（Fu，Chiu，Morris，&Young;，2007）。雙文化個體可以轉換兩個文化框架，很可能是因為他們獲得了參與兩種文化的的不同意義網絡（Honget a1.，2000），而文化線索提高了文化框架的通達性（Gawronski&Bodenhausen;，2005）。

（2）文化框架轉換機制的解釋效度。Chen，Benet-Martinez和Bond（2008）進一步指出，社會和語言壓力（societal and linguistic pressures）可能會消極影響個體框架轉換。這種壓力可能以歧視的形式成為整合多元認同過程的壓力源（Gil，Vega，&Dimas;，1994）。因此，在壓力情境下探討文化框架轉換的解釋效度，將是未來的研究重點。

5結論

本研究得出如下結論：（1）高認同整合個體可以更好的同時存取兩個認同身份和認同身份相關的知識，依照情境線索而自由地轉換認同身份框架，做出適應性行為。（2）文化框架轉換解釋了流動兒童認同整合與心理適應的關系。