肱骨遠端AO—C型骨折關節內粉碎性骨折的臨床療效研究

顏劍文

[摘要] 目的 探討肱骨遠端AO-C型骨折關節內粉碎性骨折的臨床療效。 方法 方便選擇該院2016年4月—2017年4月收治的56例肱骨遠端AO-C型骨折關節內粉碎性骨折患者，根據治療方式的不同對30例患者進行張力帶法固定治療，對26例應用Y形鋼板固定治療。統計治療效果以及不良反應發生情況。 結果 雙張力帶組治療總有效率為96.67%高于Y形鋼板組的80.77%（χ2=8.976，P<0.05）。雙張力帶組治療滿意率為100.00%，高于Y形鋼板組的92.31%（χ2=9.042，P<0.05）。雙張力帶組不良反應發生率23.08%比雙張力帶組的10.00%要高（χ2=7.485，P<0.05）。結論 對于肱骨遠端C型骨折關節內粉碎性骨折患者實施內固定治療，雙張力帶治療效果在各方面均有優勢，不僅操作簡單、可靠安全性高，適合各類型骨折患者，而Y形鋼板適合C1骨折患者開展治療。

[關鍵詞] 關節內粉碎性骨折；肱骨遠端AO-C型骨折；臨床療效

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）05（a）-0060-03

Research on Curative Effect of Intra-articular Comminuted Fracture of AO-C Type Fracture of the Distal Humerus

YAN Jian-wen

Department of Orthopedics， Fuzhou Second Hospital Affiliated to Xiamen University， Xiamen， Fujian Province， 350007 China

[Abstract] Objective To study the clinical curative effect of Intra-articular comminuted fracture of AO-C type fracture of the distal humerus. Methods 56 cases of patients with intra-articular comminuted fracture of AO-C type fracture of the distal humerus admitted and treated in our hospital from April 2016 to April 2017 were convenient selected， 30 cases were treated with tension band fixation， while 26 cases were treated with Y shaped plate fixation treatment， and the treatment effect and occurrence of adverse reactions were counted. Results The total treatment effective rate in the double tension band was higher than that in the Y shaped plate fixation group （96.67% vs 80.77%）（χ2=8.976，P<0.05） ， and the treatment satisfactory rate was higher than that in the Y shaped plate fixation group （100.00% vs 92.31%）（χ2=9.042，P<0.05） ， and the incidence rate of adverse reactions was higher than that in the Y shaped plate fixation group （23.08% vs 10.00%）（χ2=7.485，P<0.05）. Conclusion The double tension band for internal fixation in treatment of intra-articular comminuted fracture of AO-C type fracture of the distal humerus has advantages， with simple operation and high safety， which is suitable for patients of various types， but the Y shaped plate is suitable for the patients with C1 fractures.

[Key words] Intra-articular comminuted fracture； AO-C type fracture of the distal humerus； Clinical curative effect

肱骨遠端關節內粉碎性骨折是骨科診室中多發疾病，因為閉合復位困難，應用開放復位內固定效果不理想，進而誘發肘關節功能出現障礙、骨不連甚至畸形愈合的情況[1]。對此方法主要治療方法就是手術治療，但是手術治療難度較大，術后并發癥較多，對于內固定治療存在一定爭議。該文主要探討肱骨遠端AO-C型骨折關節內粉碎性骨折的臨床療效，方便選擇該院2016年4月—2017年4月收治的56例肱骨遠端AO-C型骨折關節內粉碎性骨折患者，觀察臨床治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的56例肱骨遠端AO-C型骨折關節內粉碎性骨折患者。男性患者：30例，女性患者26例，年齡19～73歲，平均年齡（60.43±1.32）歲。受傷原因：摔傷20例，車禍12例，打擊傷13例，墜落傷11例。患者均為新鮮骨折，根據AO/ASIF對患者骨折類型分類均為C型，C1為20例，C2為26例，C3為10例。根據患者治療方式的不同分成兩組，雙張力帶組，患者30例，年齡（57.22±2.19）歲；男性16例，女性14例；C1為11例，C2為13例，C3為6例。Y形鋼板組，患者26例，年齡（58.09±2.14）歲；男性14例，女性12例；C1為9例，C2為13例，C3為4例。兩組患者年齡、性別、骨折分型比較差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者均知情且同意參與該次研究，并經醫院倫理委員會批準簽字。

1.2 方法

對30例患者進行張力帶法固定治療，對26例應用Y形鋼板固定治療。對所有患者在受傷后3 h～10 d左右開展手術治療。

張力帶法固定治療：讓患者保持側臥位姿勢，在肘后正中縱形做一個切口，將出尺神經進行游離并且做好保護，針對患者實施尺骨鷹嘴截骨入路，對髁間骨折復位固定更改為髁上骨折，在對髁上骨折實施相對應處理，髁間一般從外向內置入松質骨螺釘固定，對于粉碎比較嚴重的C2，C3應用2 mm的交叉克氏針2～3枚進行固定，選用細短的克氏針對較小的骨折碎片進行固定，對于橈神經損傷不比急于復位固定，可在肱骨前方實施探查，不用另取切口，直視下將肱骨髁間、肱骨干的關系進行復核，可應用復位維持、雙張力帶發分布在內、外踝向肱骨干方向穿入克氏針，把克氏針置入到髓腔，對側皮質進行鉆透。復位時一定要注意，上肢的提攜角和左右肱骨髁的前傾角。克氏針穿好后已經處于穩定狀態，但是對于粉碎C2與C3骨折患者，髁上骨的碎骨塊解剖對位后還應用吸收縫線環、鋼絲進行固定。在對骨干骨折線相近1～2 cm兩側穿入鋼絲，從而達到兩側張力帶固定的作用。

Y形鋼板：在手術過程中，應折彎鋼板，讓其與骨背盡可能的敷貼，確保遠端有2枚螺釘固定，若有必要可進行修剪，如果在手術過程中無法確保遠端2枚螺釘進行固定，或者術前通過X線顯示骨質呈疏松狀態，不可勉強應用Y形鋼板，應采用雙張力帶固定，在應用尺骨鷹嘴復位張力帶固定。

術后，利用托膏固定7～10 d，等到患處消腫后進行拆除，實施肘關節伸屈功能訓練，術后給予患者抗菌素藥物治療3～5 d，對于開放傷患者可延長抗菌素藥物應用時間。

1.3 觀察指標

對患者治療后的效果進行評比，顯效：肘關節可正常屈伸，患者偶感疼痛；有效：肘關節屈伸情況明顯得到患者，輕中度疼痛，需要服用止痛藥，但對患者的日常生活沒有較大的影響；無效：肘關節屈伸無改善，劇烈疼痛，需每日服用藥物緩解疼痛。總有效率為顯效率和有效率之和。同時對患者方法調查表，對此次治療效果是否滿意，并觀察兩組患者治療過程中是否有不良癥狀發生。

1.4 統計方法

采用SPSS 11.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用 χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者的治療效果

雙張力帶組治療總有效率為96.67%，高于Y形鋼板組的80.77%，兩組比較差異有統計學意義（χ2=8.976，P<0.05）。具體見表1。

2.2 對比兩組患者治療滿意率

雙張力帶組治療滿意率為100.00%，高于Y形鋼板組的92.31%，兩組比較差異有統計學意義（χ2=9.042， P<0.05），具體見表2。

2.3 對比兩組患者治療過程中不良反應發生率

雙張力帶組不良反應發生率23.08%比雙張力帶組的10.00%要高，兩組比較差異有統計學意義（χ2=7.485，P<0.05）。具體見表3。

3 討論

肱骨遠端C型骨折關節內粉碎性骨折，因為關節面受到創傷，其關節囊和周邊組織會出現不同程度撕裂的情況[2]，對于此類患者治療較為復雜。傳統的治療方法無法重建關節面，肘關節長時間制動，會導致肘關節功能喪失[3]。手術治療也會增加損傷，對碎骨塊無法固定，固定效果無法實現早期活動甚至術后出現畸形愈合、骨不連等情況導致肘關節功能受限[4]。

隨著醫療技術的進步，骨科醫師的技術也不斷提高，內固定方法以及手術入路也不斷完善。固定方法包含經皮穿刺橇拔復位克氏針內固定、Y型鋼板、雙壓力鋼板以及雙張力帶法等[5]。但是內固定也存在一定弊端：例如肱骨遠端皮質偏薄，實施鋼板固定較難，特別是嚴重粉碎性骨折患者，無法達到理想內固定效果，更不可盡早實施功能性鍛煉；克氏針、張力帶雖然可以對碎骨塊進行良好的固定，但是退針存在一定缺陷，易誘發關節活動、感染等情況[6]。

對肱骨遠端C型骨折患者應用針對不同類型實施不同內固定方法，對于C1，C2型患者實施內外側髁、髁上骨塊較大的骨折，建議應用鋼板固定。對于C1患者可應用Y形鋼板、雙張力帶法，但是對于C2、C3型骨折患不可應用Y形鋼板，可采用雙張力帶方法[7]，不僅可對碎骨塊進行協調，而且操作簡單，安全可靠性更高一些[8]。雙張力帶的固定效果理想，可以滿足患者盡早實施功能訓練的效果。該次研究結果充分說明：對于骨折疏松的患者應用雙張力帶治療效果以及預后效果均優于Y形鋼板[9]，而且Y形鋼板醫療費用較高，不適宜在臨床普及。

綜上所述，對于肱骨遠端C型骨折關節內粉碎性骨折患者實施內固定治療，雙張力帶治療效果在各方面均有優勢，不僅操作簡單、可靠安全性高，適合各類型骨折患者，而Y形鋼板適合C1骨折患者開展治療。

[參考文獻]

[1] 趙瑛，鮑曉毅，尹志強，等.雙鋼板固定術治療肱骨遠端骨折74 例分析[J].重慶醫學，2014，43（1）：42-43.

[2] 李忠，王立江，樊巍，等.垂直雙鋼板與平行雙鋼板內固定治療肱骨遠端C 型骨折的療效比較[J].河北醫藥，2015，37（10）：1548-1549.

[3] 羅毅，李江，彭一.雙側重建鈦板內固定治療肱骨髁間骨折[J].河北醫藥，2010，32（15）：1060-1061.

[4] 方文華.雙側鎖定鋼板內固定術治療肱骨遠端骨折的臨床療效分析[J].河南醫學研究，2013，22（3）：408-410.

[5] 王朝暉，唐艷平，何波涌，等.后入路平行或垂直雙鋼板固定治療成人C 型肱骨遠端骨折的比較研究[J].創傷外科雜志，2014，4（1）：21-23.

[6] Ciullo JV. Hinged external fixation of the elbow： a salvage procedure[C]// Sixth International Congress on Surgery of the Shoulder，Helsinki，1996：S76.

[7] 祝先鋒，何大鵬，白正發，等.平行雙鋼板法內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中華手外科雜志，2012，28（4）：196-197.

[8] 郭永智，戴鶴玲，趙建文，等.三種內固定技術治療肱骨遠端C型骨折的療效比較[J].中華創傷雜志，2013，29（5）：395-400.

[9] 董潔，劉儻，朱建忠，等.雙鋼板在肱骨遠端C型骨折的應用及影響預后的相關因素分析[J].局解手術學雜志，2013， 22（2）：182-184.

（收稿日期：2018-02-01）