數字遺產繼承及其保護探究

摘 要 數字遺產包括互聯網上的文字、聲音、圖片、賬號密碼、虛擬貨幣等，涵蓋了極大的經濟價值和精神價值。從許多有關數字遺產繼承的案例來看，信息化時代下數字遺產的規制尚有很大空間需要法律的規范和人們的重視保護。本文提出相應具體的繼承規則與保護方式，希望這個亟待解決的問題能在理論和實踐上得到妥善的處理。

關鍵詞 數字遺產 繼承 保護

作者簡介：郭鑫瑞，西藏民族大學。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.212

一、有關數字遺產的判例與問題

（一）相關案例

2003年，一名叫李宏晨的網絡游戲玩家在登錄流行的“紅月”系游戲時發現自己在游戲中所有的虛擬裝備丟失。在與游戲運營商和公安機關交涉無果之后，他將北極冰科技發展有限公司告上法庭。最終法院判令游戲運營商恢復游戲玩家已經丟失的虛擬裝備。這數字財產保護第一例迅速引起了法學界的關注。

2010年，長沙市市民王先生遭遇車禍不幸去世，其女友夏小姐向騰訊公司索要其QQ密碼以便整理二人交往的信件、照片作以紀念，騰訊公司拒絕了她的要求。

2011年發生“7·23 動車事故”之時，一位母親不幸遇難，為了讓孩子留住成長的記憶（其母生前一直用微博記錄了孩子的成長歷程），其親屬向新浪提交了申請。新浪經過核實同意了該親屬的請求。

2015年黑龍江省出現首例網絡店鋪繼承案。該案講述了哈市市民李美的丈夫遭遇車禍不幸去世，其生前開辦的網店經營多年、信譽極高，但卻由于其銀行賬戶作廢致使店鋪無法進行交易而被凍結。李美經過咨詢網絡電商平臺的管理者后得知必須要辦理店鋪繼承，后李美來到該市北方公證處求助，公證處參考實體財產繼承程序，在李美出示了個人相關證明及網店相關信息等文件的情況下，同意其辦理網絡店鋪遺產繼承公證。

（二）立法現狀

目前，《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”這條新增的規定彌補了我國法律在虛擬財產保護問題上的空白，明確了數據、網絡虛擬財產的財產屬性，從而為開展虛擬財產的保護工作、后續的立法及法律規則的完善做了鋪墊。雖然我國民法總則對虛擬財產有所提及，但在解決具體爭議時，還不能夠將這一規定作為直接依據。我們仍沒有相關條款具體規定虛擬財產和數據信息的具體范圍，也未規定有關數字遺產的繼承范圍、方式等。

二、數字遺產的定性分析

（一）數字遺產范圍界定

“數字遺產，是指被繼承人死亡時遺留的個人所有的網絡權益和財產，包括個人網絡相冊、文件、信函和視頻等形式” 。其總體可分為四類：文件信息，如聊天記錄、郵件發送記錄；賬號密碼，如微博賬號密碼；網絡游戲中的虛擬裝備；虛擬貨幣如比特幣等。而根據其內容性質的不同，我們可以將其分為具有財產性的數字遺產和涉及人格利益的數字遺產。

（二）數字遺產性質分析

數字遺產性質為何？傳統的繼承法上并未有數字遺產的內容，但隨著信息社會的來臨，個人財產范圍應不再局限于我們所認知的動產、不動產，繼承的財產范圍也應該有所擴大。

1.具有財產性的數字遺產問題

有些法律專家認為數字遺產由數字財產轉化而來，其應歸屬于《中華人民共和國繼承法》第三條中的兜底條款——公民的其他合法財產。在“李宏晨訴北極冰案”案件中，當時審理案件的法官認為，網絡游戲裝備系虛擬無形且其所在環境較為特殊，玩家為此支付了費用，所以理應將虛擬裝備看作無形財產的一種而受法律保護。這個說法得到了很多學者的認同。而在另一起有關虛擬財產的案件中，法院也認為游戲玩家對虛擬裝備除使用權之外，還具有所有權的其他三項權能，即占有、收益、處分，因此虛擬裝備應屬玩家所有的私人財產，應受法律保護，其在本質上與有形財產并無不同。在2015的網絡店鋪繼承案中，據北方公證處公證人員介紹， Q幣、游戲裝備、網店等的繼承在司法實踐中屢見不鮮。淘寶店鋪雖然是虛擬店鋪，無法定義其屬于財產權還是經營權，但在網絡店鋪注冊及經營過程中其產生的名稱、信用級別等卻涉及了財產利益，而這些財產利益受法律保護。雖然法律對此尚未有明確定性，但在目前司法實務中，大多已將這些虛擬網絡價值確定為個人財產，使之受到法律的保護。可見，我國一些司法判例對于游戲中的這些虛擬物品也是予以保護的。我國司法實踐已經承認了部分網絡遺產的現實經濟價值。

數字遺產具有財產的屬性和價值，在對純具財產性的數字遺產的繼承方面，應確定其財產屬性。我國法律仍需在此類數字遺產繼承的范圍、方式上作以細化規定。

2.具有精神內容的數字遺產問題

在具有精神內容及人格利益的數字遺產上，我們是否同樣賦予其財產屬性？還是將其納入知識產權或個人信息的保護？

具有精神內容的數字遺產的界定存在困難。首先，由于這類數字遺產形式各異，且具有一定的人身性質，其價值對于不同的主體來說是不同的。其次，與隱私權存在的潛在沖突。誠然，數字遺產中可能會含有大量的隱私信息，而這些信息的所有者不一定會希望這些信息都為繼承人所見，那么如果在沒有所有者的明確意思表示的情況下，繼承者通過繼承獲得了所有者的相關個人信息，這是與民法的自治精神有所矛盾的，是數字遺產繼承的一個難題所在。 同時此類數字遺產的繼承有一定的操作性。在傳統繼承法的客體判定上，除經濟價值的考量外也會適當考量一定精神價值。這些如結婚照片、錄像等物品也許經濟價值不高，但往往有著遠超經濟價值之上的精神價值。有學者稱這種物為“人格物——具有人格象征意義的物” 。這種物上一般寄托了人們的特殊情感，四川就有一起由于唯一存留的老照片而引發的精神損害賠償案件。這種人格物的繼承注重的是精神的傳承，某種意義上說，遠超了原物本身的價值所在。2005年美國雅虎公司發生一起類似案件，一位父親想收集戰死兒子的電子郵件并制作成冊來表達心意，遂向雅虎公司提出請求。雅虎公司以協議中規定的賬戶持有人死亡之時賬號即予終止的隱私條款拒絕了其父的請求，但最終在法庭的命令下同意解開賬戶。2010年11月，美國俄亥俄州通過了一項法律，該法律明文規定了網絡虛擬財產的繼承權，并將其納入死者遺囑執行范圍當中，給予我們很大啟發。

“繼承的本質是生者對死者社會的延續” 。因此，繼承并非只是簡單的財產利益的繼承，精神價值的繼承十分必要。我國可以從保護公民人格權和知識產權的角度出發來制定相應法律對具有人身屬性的賬號密碼、文字、相冊等數字遺產進行規制和保護。

三、數字遺產繼承與保護的具體路徑研究

（一）繼承方式和繼承人的確定，堅持自愿與效率原則

一方面要堅持尊重被繼承者遺愿。“與傳統可繼承的財產相比，網絡虛擬財產的繼承應該更加注重被繼承人的意愿” ，進行遺產繼承時應首先依照“被繼承人自己確定為主”的原則，在數字遺產繼承的范圍、份額上應以被繼承人生前意愿為主。只有當被繼承人沒有訂立數字遺產繼承遺囑，訂立的遺囑無效或是遺囑繼承人放棄繼承時，再依法定繼承的方式進行繼承。 另一方面，遺囑繼承人的確定應具有一定開放性 。被繼承人在訂立此遺囑時可以考慮法定繼承人范圍之外的人選，如多年照顧自己的鄰居等。此外，在具有精神價值的數字遺產繼承上，可以在不違背被繼承人意愿的基礎上，將遺產信息通過備分等方式留給多個繼承人，將其價值發揮到最大。

（二）排除網絡服務協議限制，增添網絡運營商義務條款

數字遺產依拖于網絡服務平臺而實現，而當前大多網絡服務協議都是格式合同，合同中限制了網絡用戶對其財產權利的轉移，并且都沒有規定運營商有任何此類義務。在之前的QQ號碼繼承案件中，當事人提出要求繼承賬號密碼，網絡運營商往往以協議中的規定而統予以回絕。因此，要使數字遺產能夠被順利的繼承，出于平衡雙方權利和義務的考慮，應在網絡服務協議中明確規定網絡運營商有協助繼 承人繼承數字遺產的義務，保障被繼承人的權益。

（三）明確繼承人的證明責任，規定一定的除斥期間

在傳統繼承中，遺產一般為實物形式，被繼承人也能夠清晰確定。但在數字遺產繼承中，網絡用戶也許不會用真實信息注冊賬號，甚至有的用戶會使用虛假信息進行注冊。這就牽涉到是否實名的問題。一般情況下只要有正確的賬號密碼就可直接予以繼承，可若繼承人不知道相應的帳號和密碼，就應承擔相應的舉證責任——向網絡運營商提交協助繼承的申請，并提交相應身份關系證明、被繼承人賬號使用和歸屬證明等等。同時在具體程序的設置上，兼顧數字遺產的隱蔽性特性，法律應規定一定的除斥期間，即繼承人在一定時間內沒有向網絡運營商提交申請，那么即視為自己放棄繼承，這樣也有利于人們積極行使權利，并且促進數字信息資源的更新與利用。

（四）加強數字遺產管理，建立健全安全保障體系

在汶川大地震兩周年紀念日之時，就曾有一家技術開發公司設立了網絡遺囑繼承的網站。在這之后，南京也有科技公司開發出一款監控程序，若用戶連續多天未登錄賬號信息，該公司將會依照用戶與其簽訂的協議直接聯系指定的聯系人，讓其繼承相應的數字遺產。

這些網站的設立和業務的開展為我們實現網絡遺產的繼承提供了便捷的渠道，但是其安全性、合法性方面還有所欠缺。所以仍需要依靠技術手段來強化信息的安全防御，提高管理服務，消除安全隱患。同時應建立完備的信息收集及數據庫管理系統及安全監測和反饋制度，若發現問題，及時進行處理，并輔以公證業務以更好的保護數字遺產的繼承。

（五）重視個人數字遺產繼承，提高數字遺產保護意識

網民群體要強化個人網絡權益的保護意識，提高網絡安全意識，妥善保管好自己的網絡賬號及密碼；重視對數字遺產的繼承，并有確立遺囑、妥善分配好自己的數字遺產的意識。今后，有關數字遺產保護機構的設立、人們繼承數字遺產的意識培養方面仍需進一步發展。

注釋：

數字遺產“百度百科”.http：//baike.baidu.com/view/2326868.htm.2017年10月13號訪問.

商昌國.網絡遺產的繼承.吉林廣播電視大學學報.2014（9）（總第153期）.

肖瑩瑩.網絡信息財產繼承問題研究.天津師范大學法律碩士學位論文.2013.12.

陳自然.數字財產繼承問題探討.重慶科技學院學報（社會科學版）.2011（24）.

冷傳莉.民法上人格物的確立及其保護.法學.2007（7）.

李宏.遺囑繼承的法理研究.中國法制出版社.2010.2.

馬一德.網絡虛擬財產繼承問題探析.法商研究.2013（5）.

美國俄克拉荷馬州眾議員說：“比如上傳的數碼相片、往來的電子郵件這些重要的私人信息都需要得到處理，我們鼓勵人們在世時就將自己的虛擬財產也做出處置交待方面的必要說明。如果死者在生前沒有就去世后的虛擬財產做出明確的處置說明，法院將根據情況決定它的合法繼承人。”

李巖.虛擬財產繼承立法問題.法學.2013（4）.

參考文獻：

[1]張勝杰.論網絡虛擬財產的繼承.河南：河南大學.2013.

[2]楊瑞雪.我國數字遺產繼承制度研究.山東：山東大學.2016.

[3]王國強、耿偉杰.網絡環境下數字遺產的繼承問題研究.大學圖書館學報.2012-05- 21.

[4]顧逸.構建中國虛擬財產繼承制度研究.上海：華東政法大學.2016.

[5]付冠男.網絡虛擬財產繼承的法律保護.甘肅：蘭州大學.2014.