網絡著作權間接侵權問題研究

摘 要 現今網絡著作權間接侵權問題日益顯露，而我國知識產權法律體系及相應法律法規對網絡著作權間接侵權的認定缺乏明確規定。我國網絡著作權發展迅速，要處理好網絡侵權糾紛，就需進一步完善法治。本文對網絡著作權間接侵權問題進行闡述，并對我國網絡著作權侵權情況進行分析，從現狀中總結出相應建議。

關鍵詞 網絡著作權 間接侵權 法律問題

作者簡介：鄭福云，杭州電子科技大學，研究方向：法律。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.227

一、引言

我國《著作權法》頒布已久，隨著經濟及科技的發展，我國著作權侵權案件增長迅猛，著作權侵權逐漸由直接侵權轉向間接侵權。我國法院近幾年審理知識產權案總數越來越多，同比上升率超過40%，此中2016較2015年上升了41.34%， 其中著作權侵權案件所占的比例較大，很大一部分就發生在互聯網領域。

我國學者對網絡著作權間接侵權研究甚少，對其亦缺乏法律規制。研究網絡著作權間接侵權有利于保護好專有權人的利益，促進我國網絡著作權穩定發展。本文從網絡著作權間接侵權的現狀出發，從中尋找其面臨的問題，從而提出、尋找規制侵權行為的方法及途徑，以期待對我國法治建設有所裨益。

二、我國網絡著作權間接侵權的現狀

（一）網絡著作權間接侵權在我國立法中的現狀

1.我國法律規范對著作權間接侵權有涉及，但規定具有概括性

現階段，我國法律法規對網絡著作權間接侵權尚缺判定標準，法律法規中只涉及概念性規定。網絡間接侵權的責任認定方面，《民法通則》一百三十條中將二人共同侵權歸結為兩者承擔連帶責任，這即是將其認定為共同侵權。而《民法總則》規定較為概括，只規定了按份責任與連帶責任。《侵權責任法》第三十六條第二、三款對我國網絡服務提供者間接侵權做出了專門規定，但該兩款規定過于概括，未明確網絡服務提供者的責任。

2.對網絡著作權間接侵權的規制較為困難

雖然《著作權法》第二十二條對學習、研究或者欣賞規定了合理使用，但倘若符合條件的諸多公民利用合理使用制度使用他人作品，由于該類制度范圍規定較窄，不能滿足網絡用戶的需求。如公民甲（學生）基于合理使用從網絡中下載電子版教材打印，其他公民在此基礎上進行復印而使甲間接侵權，而公民甲可基于合理使用而免責，其行為勢必會給權利人造成損失。我國法律對網絡服務提供者只規定了注意義務與審查義務，這使其在間接侵權中承擔極小的責任，致使某些提供者“知法犯法”。

3.法定許可范圍窄，無法適應網絡發展的需求

隨著網絡文化飛速發展，公民們增加了網絡知識的需求，這其中就包括知識產權方面；同時，網絡媒體在知識產權交流中的也呈現出了迫切的需求。《信息網絡傳播權保護條例》中第六條第一、二款規定，為介紹評論作品或者為報道新聞而使用他人已經發表的作品就屬于合理使用，而不屬于介紹、評論或者報到新聞就必須經過著作權人的許可。此類規定較為籠統。在《信息網絡傳播權保護條例》中涉及紙質媒體的規定較少，假如紙質媒體使用他人網絡作品則無相應的規定。

（二）網絡著作權間接侵權在我國司法實踐中的現狀

1.現行法律規范滯后，不滿足現實需求

由于網絡環境的異變，我國法律規范對間接侵權證據方面缺乏規定，在司法實務中對著作權間接侵權案件多適用《著作權法》和《民法通則》，而此類法律在適用時存在認定標準不明確、歸責不夠清晰等問題。司法實踐中審理著作權間接侵權所適用的法律依據主要為《著作權法》第四十六條第十一項，但只做了概括性的規定。最高院在《關于修改最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中也有關于間接侵權問題的規定，該規定對參與網絡著作權侵權人的行為進行了分類，該規定所涉及的侵權行為包括直接、間接侵權行為，但侵權后所造成的侵權責任卻直接適用民法通則中共同侵權的規定。

2.間接侵權及責任主體認定有涉及，仍需完善

我國法院對間接侵權行為及責任主體的認定大多轉移至《侵權責任法》及《民法通則》，但在實踐中仍需完善。網絡著作權間接侵權發生后，我國尋求侵權者的方法主要是尋找用戶的上網地址與登記信息，但此類信息不完整，不能盡快確定侵權者。同時，尋找證據也成為難題，在網絡著作權糾紛中，由于證據收集難度大，網絡用戶很少承擔責任，這為網絡侵權者侵權起到了心理輔助作用。 盛大文學訴百度文庫一案中，法院主要以《民法通則》第130條共同侵權來認定，法院最后判定百度無故屏蔽盛大文學的作品進入熱點搜索排行而構成間接侵權。但就共同侵權而言，《民法通則》及《侵權責任法》均對其作出了規定，但過于原則化。

3.避風港原則仍適用，侵權損害賠償制度有待具體

當前我國主要以避風港原則對網絡著作權間接侵權行為進行規制，即通知，刪除義務。當著作權人發現網上存在侵權行為時便通知網絡運營商進行刪除，其中存在通知的標準不明、網絡商認定侵權難的問題。我國對間接侵權的賠償問題主要是懲罰性的賠償，且賠償金額有限。由于著作權間接侵權具有隱蔽性，侵權方式多樣，導致該行為造成的損害難以認定，是將歸責結于侵權一方（直接侵權者或者間接侵權者）還是共同承擔？如兩者共同承擔則回到了共同侵權問題，如果只歸責一方則會出現責任分配不均的問題。

三、網絡著作權間接侵權問題研究的可行性與必要性

（一）著作權間接侵權問題研究的必要性

如前文所述，著作權間接侵權在我國的立法與司法實踐中存在諸多問題，故值得研究。

第一，我國在網絡著作權間接侵權中的立法略顯不足。我國的立法中存在這一現象：將直接侵權作為間接侵權的前提。其對于保護著作權人利益來說是一“漏洞”。如我國《著作權法》在第二十二條中對為個人學習及欣賞而使用作品不構成侵權，但現今網絡科技發展迅速，間接侵權者完可借此為抗辯理由。現今學界認為，直接侵權為間接的前提。據此，若在一案件中無直接侵權，就不構成間接侵權，但某些案件卻只有間接侵權無直接侵權。這一理論無疑讓權利人的合法利益遭受損害。

第二，司法實踐中缺乏具體的法律規范指引。由于制度規范不完善，我國法院在審理著作權間接侵權時主要以共同責任來應對，而間接侵權與直接侵權存在諸多差異，所以此類處理方式明顯不合理。基于此，完善網絡著作權間接侵權的認定標準，嚴格確定間接侵權的責任范圍尤為重要。

第三，我國學者對間接侵權的研究不足，尤其在知識產權方面。我國知識產權起步較晚，在直接侵權問題研究的同時，亦應加深對間接侵權的研究。我國應當加強對網絡知識產權的保護力度，使間接侵權行為得到抑制，從而保護知識產權人的合法權利。

（二）網絡著作權間接侵權問題研究的可行性

國內部分學者的研究已涉及該領域，這為我國進一步研究提供了理論基礎。如我國對網絡著作權間接侵權的定義是：在網絡環境中享有民事責任能力的主體，其沒有直接實施受專有權控制的行為，但其行為與他人的“直接侵權”行為之間存在著特定的關系，基于公共政策之原因而被定為侵權行為的行為人。

我國司法實踐中，對間接侵權認定有理論參考。我國學界對著作權間接侵權認定的構成要件主要包括：存在直接侵權的事實、為直接侵權行為提供了必要條件、行為人主觀上有過錯。 另外，我國知識產權發展迅速，其他國家的成功經驗亦可借鑒。

立法上不斷進行完善。我國《著作權法》、《民法總則》、《信息網絡傳播權保護條例》等法律規范對間接侵權都有涉及，研究范圍日趨廣泛。這為我國研究網絡著作權間接侵權提供了法律基礎。只要我國在世界知識產權發展中穩中求進，間接侵權相關問題就會得到解決。

四、規制我國網絡著作權間接侵權的建議

（一）完善網絡著作權間接侵權方面的立法

基于我國法律規范對網絡著作權間接侵權的規定較為概括、適用性不強、責任不明確等問題，在完善立法時建議明確間接侵權的認定標準，將侵權行為具體羅列，增強法律適用性；對網絡著作權直接侵權、間接侵權的責任標準可具體明確，將免責事由具體確定；明確各責任主體的權利與義務，將網絡服務提供者的審查義務與注意義務加以限制，保證其提供服務時保持中立態度、始終把握合理的注意義務、尊重用戶通信秘密和個人隱私、協助調查和防止損害擴大的義務；明確網絡用戶、第三者的義務范圍；立法上建立典型案例警示制度，對公民、法人及其他主體進行引導。

（二）進一步規范合理使用與法定許可的適用范圍與適用方式

我國法定許可及合理使用制度不完善，規定范圍已不適應社會需要，如不加以完善，那么濫用該制度的行為將難以規制。在合理范圍內擴大法定許可及合理使用的范圍，增加法定許可與合理使用的方式，為知識產權有序發展提供保障。

（三）完善對網絡著作權的審查、監管制度

網絡著作權間接侵權案易發，一方面不僅與網絡環境的易變形性有關，還與我國的審查制度不完善有關。在現實生活中，就存在網絡服務提供商試圖以海量的信息需審核為由逃避法律責任。另一方面這與我國相關部門監管不嚴有關。相關部門應認真貫徹《互聯網信息服務管理辦法》，做好網絡信息備案，對不符合條件的網絡服務者不予登記，建議將網絡糾紛中的侵權者納入網絡失信名單中；進一步完善對網絡服務提供者的信息收集，對未備案登記的服務提供者進行懲處，從而避免不合身份的主體進入網絡市場。

（四）確立間接侵權網絡信息可采性標準及懲罰性賠償機制

政府應當提高采集信息的真實性，提高采集效率，確保侵權發生后準確高效地收集侵權人的信息。完善信息可采性時須做好采集信息的保密措施，建議政府嚴格控制信息利用程序。可探索建立懲罰性賠償機制，其是應對損害難以認定的有效措施，對網絡著作權間接侵權的賠償可適當擬定最低賠償標準；增加對著作權人的救濟方式，建立對侵權人懲罰性賠償制度，侵權人除賠償著作權人的直接損失外，還應賠償權利人為制止侵權行為支出的必要費用。

注釋：

趙春燕.最高法發布知產侵權數據報告.民主與法制時報.2017（7）.1.

張嵐.網絡商標侵權中網絡服務提供商的法律責任.法制與社會.2008（18）.88-89.

周怡.淺論網絡環境下著作權間接侵權制度.青年科學.2013（10）.108.

王遷.知識產權法教程.中國人民大學出版社.2007.249.

參考文獻：

[1]陳明濤.網絡服務商版權責任研究.北京：知識產權出版社.2011.

[2]王遷.論版權“間接侵權”及其規則的法定化.法學.2005，12（12）.

[3]陳輝.網絡環境下著作權的間接侵權研究——以互聯網電視為視角.重慶：西南政法大學.2013.

[4]芮松燕.網絡著作權案件綜述.電子知識產權.2010（1）.

[5]馬洪寧.網絡著作權侵權著作權間接侵權認定問題研究.南京：南京理工大學.2015.

[6]鄭成思.版權法（修訂本）.北京：中國人民大學出版社.1997.

[7]雷曉宇.淺析網絡著作權間接侵權責任及保護途徑.法制在線.2013（5）.

[8]謝惠加.試論著作權間接侵權規則的法定化——兼論著作權間接侵權規則的經濟分析.河北法學.2007（2）.

[9]劉永祥.司法實務視角下的著作權間接侵權問題研究.海峽法學.2013（2）.