合議制度芻議

吳月　苗心宇　張月溪

摘 要 合議制度從其出現開始即伴隨著爭議，一方面集中了多數人的智慧，另一方面“合而不議”的現象廣泛存在。司法改革的大背景下，人民陪審員制度已經開始了頗有成效的試點改革，合議制度也應當緊跟潮流進行完善。我們再一次審視了合議制度，對其存在的問題進行了分析和思考，并且提出了一些具體可行的解決方式，希望能使合議制度更加適應法治社會的要求。

關鍵詞 合議制度 司法改革 “合而不議”

作者簡介：吳月、苗心宇、張月溪，東北林業大學文法學院2015級。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.123

一、我國合議制度的歷史發展和現狀

（一）我國合議審理案件的發展進程

合議制度在中國的歷史中，有著舉足輕重的地位，漫長的發展歷程。

西周時期就有以合議形式進行斷案的情形，“王命三公參聽之”是指周王和太傅、太師、太保共同審理決斷重大案件的制度。西周的合議制度與如今的相比就只有多人參與審判這一點較為相像。秦漢時期，實行“雜治”，若是遇到重大疑難案件，則由廷尉、丞相、御史大臣等官員大臣共同審理。唐朝時期，采取“三司會審”，由大理寺，御史臺、刑部三個司法機關共同審理重大疑難案件的制度。明清時期，審判制度發展較為迅速，常見的有“九卿會審”即由六部尚書（吏、戶、禮、兵、刑、工）、大理寺、都察院、通政使組成進行審理案件的工作、“熱審”即酷暑時節為疏通監獄而設立的、“秋審”即每年秋天復審各個省的死刑案件。

到了清末時期，中國才算是引進了具有實質意義的合議制度，然而清政府還未實施便已被推翻。辛亥革命之后，陪審制度得以用于實踐。國民黨執政時期，現代意義的合議制度雛形顯現。 新中國成立后，1954年《憲法》第75條明確規定人民陪審員將參與案件的審理審判過程。時至今日，無論是三大訴訟法還是法院組織法以及已提請審議的人民陪審員法（草案）都象征著我國的合議制度不斷發展日益完善。

（二）我國合議制度的現狀

學界對合議制相關問題的探討總是基于司法實踐中的合議制度及其各項改革。在現行的司法實踐中，審判委員會承擔著討論復雜、重大或疑難案件并作出決定的職權。對相關案件性質的認定由合議庭提請院長，院長再另行決定是否交由審判委員會。其中，對案件性質的認定經過了兩方面的主觀認識，一是合議庭二是院長。另外，審判委員會討論后的結果往往直接影響著判決書上的判斷。這不僅弱化了合議庭的審判職能，同時也忽視了審判委員會的指導審判工作的職能。

在處理一審案件時，合議庭通常是由審判員和人民陪審員組成，2010年最高人民法院《關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定》中表明，開庭7日前，相關人民陪審員應從人民陪審員名單中由電腦生成的方式隨機確定，而在實踐中人民陪審員往往是和法官組成較為固定的合議庭組成成員。另外在現行的人民陪審員資格認定中，要求年滿23周歲，大多是剛大學畢業，踏入社會一年時間，閱歷有待提升。

當前的案件承辦人制度，本意是為了緩解案多人少的壓力，提高司法工作效率，但在實踐中承辦人漸漸變成了案件的直接負責人。不僅僅負責開庭前的各項準備工作、起草裁判文書等，在開庭過程中也成了主導者。致使其他審判人員的審理工作日益形式化。

二、域外合議制度考察

（一）職業合議制度

這種審判組織形式在各國均得到普遍的應用。職業法官往往擁有更豐富的審判經驗和更充分的專業知識儲備。由多名職業法官組成的合議庭可以在最大程度上保證司法活動的專業性，提升司法效率。

（二）陪審合議制度

即陪審團制度，主要實行于英美法系國家。陪審團與法官之間明確的分工、陪審團人數的設置與人員的選拔對都其他合議制度的改革頗具參考意義。現代陪審制度起源于英國，在美國得到了充分的發展，已成為美國法制的重要組成部分。美國《憲法》修正案第7條規定：“在普通法訴訟中，如果爭執價額超過20美元，由陪審團審判的權利應予保護。”陪審團主要應用于刑事訴訟及較大的民事訴訟案件中，并且在民事訴訟中的使用范圍逐步縮小。陪審團制度符合民主化政治的需求，是保障司法獨立、公正的一道壁壘。然而在現實運行過程中所暴露出來的辯訴交易產生、司法效率受限以及陪審團成員事實認定能力有限等一系列問題也使其備受詬病。引起洛杉磯暴動的羅德尼·金案更是向我們展示出了揮舞這把雙刃劍所存在的隱患。盡管如此，在沒有一個更先進的法律制度可以取而代之的情況下，陪審團制度依然是英美國家的最優解。

（三）混合合議制度

即參審制度，主要實行于大陸法系國家，德國參審制更是其中極具代表性的典范。它與我國的人民陪審員制度十分類似，具有很高的研究價值。德國的混合法庭相對于法國設置更為精簡，僅設2名參審員席位。非職業法官的參與有利于司法民主的實現，而由職業法官占據主導地位則更好的保障了司法的專業性，維護了司法的理性。盡管參審制下的非職業法官可以決定法律的適用，享有更充分的司法職權，但在司法實踐過程中，其起到的參審作用往往要更小。

三、我國合議制度存在的問題

（一）形合實獨的問題依舊存在

合議庭是由三人及以上單數的審判人員組成合議庭，對案件進行審理按照少數服從多數的原則做出判決，充分體現了司法的民主性也提高了決策的科學性。但在實踐中出現了形合實獨的問題，即表面上是由合議庭人員共同參與，共同決策，實際上是由審判長獨自辦理案件。一般每一個案件都有一名案件承辦人，最先接觸案件，在開庭前閱讀案件的材料，從事必要的調查，詢問工作做好各種審理前的準備工作而且案件承辦人通常也是審理該案件的審判長，相比合議庭其他組成人員更了解案件情況，所以在審理時通常由審判長一人發問，歸納爭議焦點，他的意見對最終的辦案結果也有著重大影響。這些都導致了案件承辦人或者審判長在案件審理過程中發揮作用過大，其他成員作用弱化違背了合議的初衷。另一方面合議庭合而不議，陪而不審。在評議環節審判人員應當各自發表對案件的看法和處理意見。但在實際的評議過程中審判人員很少發表自己的見解，大多是同意審判長的辦案意見使得評議流于形式，審判人員缺乏民主參與的積極性和責任心，合議庭如同虛設，這也是出現形合實獨現象的原因之一。

（二）不公開評議制度存瑕疵

世界各國均認可采取秘密評議的原則，合議庭秘密評議所具有的“神秘感提高了判決的權威性，保護合議庭成員不受打擊報復，也給裁判者以不受外界影響的整理思路、自由表達和理性討論的場合，” 故而成為兩大法系建構合議庭評議機制時的共同選擇。 合議庭秘密評議得以將司法獨立性充分發揮出來，有利于法官獨立行使審判權。合議庭享有這樣的權利但是相對應應當受到的監督卻沒有跟上，我國合議庭最后做出結論采取的是少數服從多數的方式，因此在宣判審判結果時只能得知合議庭最后的多數的意見，對于合議庭評議的過程、合議庭是否公正、獨立地做出評議都不得而知。

（三）合議庭責任承擔不合理

最高人民法院《關于進一步加強合議庭指責的若干規定》，合議庭成員應當針對案件的證據采信，事實認定，法律適用，裁判結果以及訴訟程序等問題充分發表意見，且評議時發表意見不受追究。各地地方法院也對于合議庭責任承擔做出了具體規定。安徽省高級人民法院《錯案責任追究暫行辦法》中規定，案件承辦人向合議庭匯報案情時故意隱瞞主要證據、重要情節，或提供虛假材料，或遺漏主要證據、重要情節，導致裁判結果錯誤的若案件承辦人意見造成錯案的，由堅持錯誤意見的合議庭成員承擔責任。 河南省高級人民法院《錯案責任終身追究辦法（試行）》中規定，經合議庭討論意見一致造成錯案的，由審判長和主審法官負主要責任，其他人員承擔次要責任；合議庭意見不一致的，由堅持錯誤意見的合議庭成員承擔責任。合議庭對外作為一個整體共同作出判決所以每個人都應當對自己的決定負責，對內責任則需要細分實務中比較常見的是審判長負主要責任，審判員和人民陪審員負次要責任，雖然是共同責任但是實際上很可能無法明確每個人的責任。

四、改革的策略

（一）改革案件承辦人制度

要解決這個問題我們認為首先需要對案件承辦人制度進行改革，對承辦人的權利義務明確確定。承辦人做的應當是輔助性工作如收集證據，保管材料目的是使庭審過程更順利，為合議庭服務，并接受它的監督。其次，合議庭成員之間應當做到合理分工，地位平等。在庭審過程中審判長和陪審員之間平等的閱卷，平等的發表意見，評議意見得到尊重。不能因為是審判長的意見則更重視而忽略陪審員。合理分工指的是審判長與陪審員之間應各司其職，如開庭前的準備工作，組織庭審評議這些專業性比較強的應該交給審判長，其他的難度較小的工作可以交給合議庭其他成員，這樣不僅能發揮審判長的核心作用也使陪審員實際參與到案件的審理中，也有利于改變陪而不審的現象。

（二）積極落實文書公開

合議庭秘密評議應當得到繼續但是對于也應當加強監督對合議庭的監督。我們認為合議不公開進行，但是應當將合議的內容、程序形成文書向當事人和社會公眾公開，使得合議受到社會的監督。有許多國內外的學者認為文書公開會影響司法獨立性，與秘密評議的原則背道而馳，我們認為恰恰相反，文書公開不僅能夠繼續不公開進行評議，還能使得評議在監督下更規范。文書中可以將合議庭的過程記載清楚，包括少數的意見以及在評議時出現考慮的各種情況，公開合議庭評議文書能體現出一個真實的合議庭，更是杜絕了主審法官說了算的情形。另外文書公開還能方便日后的追責，合議庭在對案件終身負責時，可以根據文書上載明的情況作出更加合理的責任承擔決定。

（三）細化內部責任分配

在司法改革的大背景下，法官終身責任制正在逐步確立和完善，合議庭的責任追究方式也應當得到進一步的改革和完善。首先最應當肯定和確定的是合議庭終身負責制。合議庭對外是一個整體，共同做出判決裁定，倘若釀成冤假錯案，就應當共同承擔責任，即對外共同擔責。其次，合議庭內部的責任分擔也要更加合理，即細化到個人。法官應當記錄陪審員的不同意見與其理由并簽字，這樣有利于落實個人責任。 最后，可以適當減輕甚至不追究人民陪審員的責任，人民陪審員缺乏專業性，產生誤判在所難免，加重責任負擔也不利于吸納社會公眾參與審判。

注釋：

黃偉文.合議制研究.華南師范大學.2004.9.

陳彥方.論合議制度.鄭州大學.2011.31.

莫丹.我國民事審判合議制改革研究.廣東財經大學.2015.3.

葛琳.論參審制合議庭的評議制度.河南公安高等專科學校學報.2005（2）.41.

陳麗芳.合議庭評議機制研究.貴州民族大學.2015.

徐振華、王星光.合議庭不當評議的責任追究.人民司法.2015（23）.91.

王丹.主審法官責任制研究.吉林大學.2017.