內部控制審計模式影響權益資本成本嗎？

張俊民 王文清 傅紹正

一、引言

為了保證企業(yè)財務信息的可靠性，保護投資者利益 （企業(yè)內部控制規(guī)范講解2010，P430）［1］，資本市場要求上市公司披露其與內部控制相關的信息，并要求經過注冊會計師審計以增強信息的可靠性 （企業(yè)內部控制規(guī)范講解2010，P428）［1］，即內部控制審計。國內外大量研究表明，內部控制審計可以有效抑制盈余管理 （Cohen等，2008［2］；方紅星和金玉娜，2011［3］）， 提高會計信息質量 （Hansen 等， 2009［4］；Ilive， 2010［5］； 雷英等， 2013［6］）， 降低資本成本（Ashbaugh-Skaife 等， 2009［7］； 吳益兵， 2009［8］； 張然等， 2012［9］； 袁蓉麗等， 2014［10］）。 但是， 內部控制審計高昂的執(zhí)行成本也讓其飽受爭議。為了降低內部控制審計的執(zhí)行成本，美國SOX法案要求同一家會計師事務所將內部控制審計和財務報表審計整合進行 （簡稱整合審計），公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）于2007年發(fā)布審計準則第5號 （AS5）取代了審計準則第2號 （AS2），倡導進一步地整合審計，并取得了顯著效果 （Krishnan等，2011［11］）。然而，與美國要求上市公司實施整合審計不同，中國注冊會計師還可以單獨進行內部控制審計 （簡稱單獨審計），即中國資本市場存在單獨審計和整合審計兩種不同的內部控制審計模式。

基于國泰安CSMAR內部控制數據庫的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（如圖1所示）：在滬深兩市A股中進行內部控制審計的全部上市公司中，2012—2016年度進行內部控制單獨審計的上市公司數量分別是28家、34家、41家、37家和 31家，分別占比 1.93%、1.93%、2.06%、1.67%和1.40%，呈現(xiàn)出先增后降的發(fā)展趨勢。已有研究表明，相比整合審計，單獨審計的審計成本更高 （傅紹正等，2016［12］），那么，上市公司承擔更高的審計成本進行單獨審計的目的何在呢？……