淺析新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)行為的規(guī)制及不足

程佳

【摘 要】伴隨著1978年改革開放的步伐，時(shí)至今日，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，尤其是電子商務(wù)的發(fā)展越來越繁榮，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了新的活力，也為我們?nèi)招略庐惖纳钐峁┝吮憷Ｈ欢?jìng)爭(zhēng)的必然存在，引發(fā)了一系列諸如“商品搭售”、“360大戰(zhàn)QQ”等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，面對(duì)這些新型的社會(huì)現(xiàn)象和問題，之前的“老法”已經(jīng)“心有余而力不足”，無法合理規(guī)制這些問題以凈化市場(chǎng)環(huán)境、營(yíng)造公平合理的市場(chǎng)氛圍。新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在時(shí)隔24年后于2018年1月1日起施行，這是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，為規(guī)范市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了立法保障和支撐，也為司法實(shí)踐提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；規(guī)制；不足

一、新增規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的現(xiàn)實(shí)意義

首先，在經(jīng)濟(jì)上，由于社會(huì)公眾對(duì)于電子商務(wù)及網(wǎng)購的依賴性只增不減，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)份額中所占的比例越來越大，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式不斷擴(kuò)展和普及。網(wǎng)購已經(jīng)成為一種影響力很大的不容忽視的的社會(huì)現(xiàn)象。出臺(tái)專門性的法律對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必然選擇。

其次，從市場(chǎng)上看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制有利于凈化市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)主體也有很好的引導(dǎo)性和激勵(lì)性。

再次，從執(zhí)法上看，以往的法律缺乏對(duì)此類行為的規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的頻發(fā)，給司法實(shí)踐帶來了瓶頸。因此，新法的修訂是司法實(shí)踐及執(zhí)法者的福音。

二、新法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增加了第十二條的規(guī)定，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為1。

首先，從立法內(nèi)容上看，本條款采取了“列舉式+兜底式”的模式，對(duì)現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的如惡意限制及排除其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)、利用非屬于自己的商品知名度進(jìn)行惡意搭售、變相強(qiáng)買強(qiáng)賣等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為起到了有效的規(guī)制作用。對(duì)“技術(shù)手段”之規(guī)定，本條規(guī)定了利用技術(shù)手段進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)受到第十二條的規(guī)制，而非利用技術(shù)手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定的其他6種具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定有一定的重復(fù)性，設(shè)定了專門性的條款，那么對(duì)于一般性的條款則可以不再適用。二是“惡意不兼容”之規(guī)定，與《反壟斷法》的“拒絕交易”有一定交叉，筆者提出以下思考：一是在對(duì)象上，不兼容面向的是特定還是不特定主體；二是在損害上，侵犯的是經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者的利益；三是在影響上，對(duì)市場(chǎng)秩序帶來了正面還是反面的影響。

其次，在司法實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可分為：客戶攔截、妨礙破壞、數(shù)據(jù)掠奪。客戶攔截是指將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶用技術(shù)手段攔截到自己的網(wǎng)站或鏈接，誘導(dǎo)消費(fèi)者購買自己的服務(wù)或產(chǎn)品。妨礙破壞是指向特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施一定的技術(shù)手段，破壞、妨礙其正常經(jīng)營(yíng)。數(shù)據(jù)掠奪是指利用非正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段竊取對(duì)方的商業(yè)數(shù)據(jù)，以為自身牟利。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)從主觀意圖、客觀行為及危害結(jié)果三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。主觀上分析其意圖是良性競(jìng)爭(zhēng)還是惡意擾亂；客觀上分析其行為適用哪一項(xiàng)的規(guī)定，如果沒有所列舉的情形，則適用兜底條款進(jìn)行規(guī)制；結(jié)果上分析其行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是正向激勵(lì)還是反向干擾。

再次，在監(jiān)管措施上，由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性和技術(shù)手段的多樣性，使得權(quán)利界定較為模糊，這就要求執(zhí)法者在執(zhí)法過程中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為合法與否、正當(dāng)與否的問題做進(jìn)一步分析和探索。在監(jiān)管上，監(jiān)管部門也需要提高技術(shù)手段，一方面與時(shí)俱進(jìn)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)多變性，另一方面利用多方資源，協(xié)調(diào)其他相關(guān)部門共同監(jiān)管。但是也應(yīng)注意在監(jiān)管過程中應(yīng)當(dāng)秉持一種包容謙抑的態(tài)度，不能一味機(jī)械的套用現(xiàn)有法律條款，既要保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，又要做到鼓勵(lì)創(chuàng)新，為網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境提供良好的發(fā)展空間。

三、新法在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面的不足

由于法律本身的滯后性和局限性，又對(duì)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象和技術(shù)手段缺乏充分了解和認(rèn)識(shí)，因此，在現(xiàn)階段僅僅以傳統(tǒng)的法律模式規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法構(gòu)成要件，卻難以適應(yīng)日新月異的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變化。

首先，第十二條二款第（一）項(xiàng)“未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意”的前提條件，僅限于經(jīng)營(yíng)者的單方意志，而并沒有將消費(fèi)者的利益和自主選擇權(quán)考慮在內(nèi)。這一規(guī)定很容易妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開放性，使一些霸王產(chǎn)業(yè)以合法的方式形成行業(yè)壟斷。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，以此來限制其他經(jīng)營(yíng)者加入鏈接，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境構(gòu)建成一個(gè)“圈地”模式的狀態(tài)，不僅限制了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也將損害市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

其次，第（三）項(xiàng)中規(guī)定的“惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”，筆者認(rèn)為存在一定的商榷性。“不兼容”，在互聯(lián)網(wǎng)中是常態(tài)，例如，iPhone手機(jī)和華為手機(jī)的操作系統(tǒng)均是合法產(chǎn)品，但是二者之間一個(gè)是IOS，一個(gè)是Android并不兼容，而這種不兼容一是基于安全考慮，二是基于運(yùn)行效率因素，倘若根據(jù)新法的規(guī)定，將這種不兼容劃入違法的行列，恐怕有失合理。另外，“惡意”一詞，從法律的層面說，是主體出于明知和故意的主觀意圖，如何界定這種主觀意圖是否會(huì)損害他人利益還有待進(jìn)一步明晰。在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)不可避免，在不損害他人和公共利益的前提下，采取必要的競(jìng)爭(zhēng)手段獲取一定的市場(chǎng)份額是合情合理合法的，不能單純將不兼容的行為認(rèn)定為惡意。

最后，第（四）項(xiàng)的兜底條款一方面為互聯(lián)網(wǎng)的多樣性發(fā)展留足了空間，但是另一方面卻顯得過于抽象和生硬。例如，在一個(gè)網(wǎng)頁同時(shí)打開兩個(gè)淘寶鏈接，兩個(gè)鏈接必然會(huì)同時(shí)占用電腦運(yùn)行內(nèi)存，而且運(yùn)行速度同時(shí)也受到網(wǎng)速、電腦性能等因素的影響，那么其中一個(gè)鏈接是否可以界定為妨礙和破壞了另一個(gè)鏈接的正常運(yùn)行呢？顯然，機(jī)械的套用該項(xiàng)條款的規(guī)定勢(shì)必會(huì)造成一方經(jīng)營(yíng)者的“蒙冤”，從而限制網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的正常發(fā)展和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍晶，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[D]，吉林大學(xué)，2017.

[2]汪涌、史學(xué)清，為何網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈演愈烈？——兼評(píng)騰訊訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案兩審判決[J]，中國(guó)律師，2015.

注釋：

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。”