高職學(xué)生生活技能現(xiàn)狀

李南杰 歐陽(yáng)育良

摘 要 以7省（自治區(qū)）10所高職院校1118名學(xué)生為研究對(duì)象，采用《高職生生活技能評(píng)價(jià)量表》對(duì)其生活技能現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：高職學(xué)生整體生活技能水平尚可，但大部分高職學(xué)生生活技能水平有待提高；高職學(xué)生在自我認(rèn)知、有效溝通、人際關(guān)系和壓力管理上得分較高，但在情緒管理、創(chuàng)造性思維、批判性思維和問(wèn)題解決上得分較低；且會(huì)因性別、專業(yè)、生源等不同而存在顯著差異。基于此，建議教育主管部門和高職院校加強(qiáng)生活技能教育基本問(wèn)題的研究，并將生活技能教育納入高職教育課程體系，加強(qiáng)對(duì)生活技能課程的開(kāi)發(fā)與推廣，提升教師生活技能教育能力。

關(guān)鍵詞 高職學(xué)生；生活技能；問(wèn)卷調(diào)查；影響因素

中圖分類號(hào) G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2018）04-0045-07

一、問(wèn)題的提出

在職業(yè)教育發(fā)展中，人們始終存在兩種矛盾心態(tài)：一方面，希望能增強(qiáng)學(xué)生的就業(yè)能力；另一方面，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)學(xué)生繼續(xù)發(fā)展能力與職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)[1]。這種“工具人”與“職業(yè)人”的爭(zhēng)論，是近代職業(yè)教育發(fā)展過(guò)程中面臨的兩難問(wèn)題之一。當(dāng)前，以就業(yè)為導(dǎo)向的高職教育不可避免存在著功利主義和科學(xué)主義的價(jià)值取向[2]，因此，高職院校在人才培養(yǎng)上普遍存在重專業(yè)技能而輕綜合素質(zhì)培養(yǎng)的傾向，這已經(jīng)成為制約高職生職業(yè)生涯發(fā)展的重要因素。

當(dāng)今世界，科技革命和產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，世界各國(guó)的教育重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)和激發(fā)受教育者的各種潛能，以應(yīng)對(duì)未來(lái)復(fù)雜多變的社會(huì)。2012年，第三屆國(guó)際職業(yè)技術(shù)教育大會(huì)達(dá)成“上海共識(shí)”，提出“職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)向培養(yǎng)工作和生活技能轉(zhuǎn)型”[3]。聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在2015年發(fā)布的《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》報(bào)告中提出，要在當(dāng)前發(fā)生深刻變化的全球?qū)W習(xí)格局下重新思考教育，21世紀(jì)教育的根本宗旨是“維護(hù)和增強(qiáng)個(gè)人在其他人和自然面前的尊嚴(yán)、能力和福祉”[4]。可見(jiàn)，“工具人”的職業(yè)教育培養(yǎng)理念已與時(shí)代發(fā)展不相適應(yīng)。

習(xí)近平總書記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上指出，高校立身之本在于立德樹人。高校必須圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生，不斷提高學(xué)生思想水平、政治覺(jué)悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)，讓學(xué)生成為德才兼?zhèn)洹⑷姘l(fā)展的人才[5]。習(xí)總書記的講話對(duì)高職院校“培養(yǎng)什么樣的人”具有重要指導(dǎo)意義。高職教育作為高等教育的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的重任，在“中國(guó)制造”走向“中國(guó)創(chuàng)造”歷程中發(fā)揮著不可替代的作用。高職教育在人才培養(yǎng)中不應(yīng)只關(guān)注眼前的實(shí)用技能，更應(yīng)為學(xué)生的后續(xù)發(fā)展和終身教育奠定基礎(chǔ)。這就必然要求高職教育加強(qiáng)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

生活技能教育是素質(zhì)教育的重要組成部分。1993年，世界衛(wèi)生組織（以下簡(jiǎn)稱“世衛(wèi)組織”）在其頒布的綱領(lǐng)性文件《學(xué)校生活技能教育》中提出，生活技能是指?jìng)€(gè)體采取適應(yīng)和積極的行為，有效處理日常生活的各種需要和挑戰(zhàn)的能力。該文件倡導(dǎo)通過(guò)生活技能教育，促進(jìn)青少年健康成長(zhǎng)，并將生活技能劃分為三個(gè)維度（認(rèn)知與思考、自我管理和人際交往）和十項(xiàng)技能（自我認(rèn)知、做決定、問(wèn)題解決、批判性思維、創(chuàng)造性思維、情緒管理、壓力管理、同理心、人際關(guān)系、有效溝通）[6]。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“兒基會(huì)”）和UNESCO等積極響應(yīng)，將“生活技能”視為青年人必學(xué)的基本知識(shí)，在全球164個(gè)國(guó)家和地區(qū)推廣。在兒基會(huì)資助下，我國(guó)于2014年在云南等6省市7所中職學(xué)校開(kāi)展生活技能教育試點(diǎn)，但高職院校生活技能教育仍屬空白。本課題組前期對(duì)3所高職院校的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在創(chuàng)造性思維、人際關(guān)系、問(wèn)題解決、自我認(rèn)知和有效溝通等生活技能方面能力較差，需要得到家庭和教育的幫助。

目前，各國(guó)對(duì)生活技能的研究聚集于生活技能的概念、分類和培訓(xùn)方法[7]，對(duì)各類人群生活技能現(xiàn)狀的研究較少。Sakineh Mofrad等人采用人口結(jié)構(gòu)和生活技能發(fā)展量表，調(diào)查了500名馬來(lái)西亞大一本科生的生活技能狀況發(fā)現(xiàn)，被試在人際關(guān)系與溝通上得分最高（M=1.90），在自我發(fā)展（M=1.83）、問(wèn)題解決與決策（M=1.82）及健康管理（M=1.80）上的得分依次降低，且不同性別的大學(xué)生在健康維護(hù)方面存在顯著差異[8]。印度學(xué)者Dr.K.Anuradha用生活技能自我評(píng)定量表調(diào)查了來(lái)自公立、私立和附屬學(xué)院600名印度大學(xué)生的生活技能水平發(fā)現(xiàn)，印度大學(xué)生的生活技能較好，且在多個(gè)指標(biāo)上存在性別差異[9]。

在我國(guó)，生活技能教育尚未普遍開(kāi)展，為更好地了解我國(guó)高職大學(xué)生生活技能的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，并為提高他們的生活技能水平提供參考和依據(jù)，本研究運(yùn)用《高職生生活技能評(píng)價(jià)量表》對(duì)7省（自治區(qū)）10所高職院校1118名學(xué)生生活技能現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查。

二、研究對(duì)象和方法

（一）研究對(duì)象

本研究選取了內(nèi)蒙古、安徽、廣東、吉林、江蘇、四川及湖北等7個(gè)省和自治區(qū)10所高職院校學(xué)生為研究對(duì)象。在調(diào)查時(shí)先由各校教師事先對(duì)學(xué)生進(jìn)行動(dòng)員，并采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，以班級(jí)為單位進(jìn)行匿名填寫。后續(xù)收回有效問(wèn)卷1118份，具體情況見(jiàn)表1和表2。

（二）研究工具

本研究采用由歐陽(yáng)育良、袁勤勤、覃才堯編制的《高職生生活技能評(píng)價(jià)量表》，在參考相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行三輪專家咨詢最終確定，共計(jì)100個(gè)條目，涵蓋了由世界衛(wèi)生組織確定的生活技能3個(gè)維度10項(xiàng)技能。該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)高于0.9，各項(xiàng)技能的內(nèi)部一致性信度系數(shù)均高于0.6，可靠性高，心理測(cè)量指標(biāo)滿意，可用于評(píng)價(jià)高職學(xué)生的生活技能水平。量表采用李克特五級(jí)計(jì)分法，1～5分分別代表非常不符合、比較不符合、一般、比較符合、非常符合。學(xué)生根據(jù)自己的真實(shí)情況進(jìn)行選擇，分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明學(xué)生的生活技能水平越高。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS13.0對(duì)《高職生生活技能評(píng)價(jià)量表》結(jié)果進(jìn)行錄入和統(tǒng)計(jì)處理。

三、研究結(jié)果與分析

（一）高職生生活技能總體狀況

《高職生生活技能評(píng)價(jià)量表》共100道題，每項(xiàng)能力各10道題，每題采用1～5五級(jí)計(jì)分，因此總分為500分，臨界水平為300分；每項(xiàng)能力滿分50分，臨界水平為30分。高職生生活技能總體狀況見(jiàn)表3。

可見(jiàn)，高職生生活技能總分和各項(xiàng)技能得分均高于臨界水平，總體水平尚可。各項(xiàng)技能得分由高到低如下：自我認(rèn)知>有效溝通>壓力管理>人際關(guān)系>同理心>做決定>創(chuàng)造性思維>問(wèn)題解決>批判性思維>情緒管理。

由于缺乏常模比較，本研究對(duì)高職生生活技能總分和各項(xiàng)技能分按得分水平進(jìn)行分組，并對(duì)不同組別進(jìn)行頻數(shù)分析。分組方法為：總分<300或技能分<30（即低于臨界水平），記為“很差”；300≤總分<350或30≤技能分<35，記為“一般”；350≤總分<400或35≤技能分<40，記為“較好”；400≤總分<450或40≤技能分<45，記為“良好”；總分≥45或技能分>45，記為“優(yōu)秀”，共分5個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

從表4可見(jiàn)，高職生生活技能總分及各項(xiàng)技能分良好以上的人群比例不高，最高的是自我認(rèn)知能力，良好以上人數(shù)達(dá)到總?cè)藬?shù)的18.4%；最低的是情緒管理能力，良好以上的人數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的4.7%。而在得分最低的各項(xiàng)技能中，占據(jù)前幾位的分別是情緒管理、問(wèn)題解決、創(chuàng)造性思維、批判性思維，在這幾項(xiàng)中，均有超過(guò)1/4的高職生得分低于臨界水平。

（二）高職生生活技能的統(tǒng)計(jì)結(jié)果及差異比較分析

1.性別差異

由表5可見(jiàn)，不同性別的高職生在生活技能總分上沒(méi)有顯著差異，但在做決定（P<0.05）、問(wèn)題解決（P<0.001）、批判性思維（P<0.05）、創(chuàng)造性思維（P<0.05）四項(xiàng)技能上得分存在顯著差異，男生在這幾項(xiàng)技能上得分顯著高于女生。

2.年級(jí)差異

由表6可見(jiàn)，不同年級(jí)高職生的生活技能差異不大，大一、大二學(xué)生在生活技能總分及各項(xiàng)技能上的得分差異并不顯著。

3.專業(yè)差異

方差分析結(jié)果表明，不同專業(yè)高職生在生活技能總分上差異不顯著，但情緒管理、同理心和人際關(guān)系這三項(xiàng)技能上得分存在顯著差異。事后多重比較結(jié)果表明，經(jīng)管與社科類高職生在情緒管理能力的得分上顯著高于其他類專業(yè)學(xué)生（P<0.05）。經(jīng)管與社科類高職生在同理心上得分顯著高于制造與電子類和其他類高職生（P<0.05）。經(jīng)管與社科類專業(yè)高職生在人際關(guān)系維度上得分顯著高于制造與電子類專業(yè)學(xué)生（P<0.001）。

4.生源差異

從表8可以看到，不同生源的高職生在生活技能總分上不存在顯著差異，但在問(wèn)題解決（P<0.05）、創(chuàng)造性思維（P<0.05）和同理心（P<0.05）三項(xiàng)技能上得分存在顯著差異。普招生在這三項(xiàng)技能上的得分顯著高于中高職銜接類學(xué)生。

5.民族差異

由表9可見(jiàn)，不同民族高職學(xué)生在生活技能總分上不存在顯著差異，但在同理心技能上得分存在顯著差異（P<0.05）。漢族學(xué)生在此技能上的得分要高于其他民族的學(xué)生。

6.戶籍差異

由表10可見(jiàn)，不同戶籍高職生在生活技能總分及各項(xiàng)技能上得分差異均不顯著（P>0.05）。

（三）討論

1.總體情況

本研究調(diào)查的1118名學(xué)生，來(lái)自7省（自治區(qū)）10所高職院校，具有樣本量大、專業(yè)覆蓋面廣、代表性強(qiáng)等特點(diǎn)。其中，院校地域分布涵蓋了東北、東南、西南、中部四個(gè)地域；院校類型選取了國(guó)家示范校、國(guó)家骨干校、省示范校和普通高職院校；開(kāi)設(shè)專業(yè)涵蓋了經(jīng)管與社科類、制造與電子類、藝術(shù)與創(chuàng)意類和其他類（農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)）。由于國(guó)內(nèi)相關(guān)研究缺乏，而國(guó)外相關(guān)研究多采用不同的生活技能維度編制問(wèn)卷，研究結(jié)果之間的可比性差。因此，本研究將高職生生活技能總分及各項(xiàng)技能分按照相應(yīng)得分段進(jìn)行分組，并分析各組的頻數(shù)分布情況，以反映高職生生活技能的總體現(xiàn)狀。

研究發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生生活技能總分平均分為345.523，超過(guò)臨界水平300分，整體水平尚可。其中，生活技能總體水平很差的高職生占總?cè)藬?shù)的11.4%，總體水平一般、較好、良好和優(yōu)秀的分別占43.9%、35%、7.7%和0.5%。也就是說(shuō)，整體生活技能水平低于平均水平的高職生有11.4%，絕大部分高職生（87.1%）的生活技能水平在平均線之上，但生活技能水平良好以上的高職生只有8.3%。說(shuō)明高職生總體生活水平有一定基礎(chǔ)，但絕大部分高職生生活技能仍有待進(jìn)一步提高。

造成這一現(xiàn)象的原因可能與高職生的生源有關(guān)。從調(diào)查對(duì)象的戶籍分布情況來(lái)看，我國(guó)高職生多來(lái)自社會(huì)底層和農(nóng)村家庭，且基本上是家族第一代大學(xué)生，其父母和家族長(zhǎng)輩普遍受教育程度偏低，且多數(shù)重視子女在學(xué)業(yè)方面的教育而疏于對(duì)子女在情緒管理、問(wèn)題解決等生活技能上的指導(dǎo)，這可能是高職生總體生活技能水平良好率偏低的重要原因。這一推論能得到相關(guān)研究的支持。Sharma S對(duì)尼泊爾青少年的生活技能調(diào)查發(fā)現(xiàn)，母親的受教育水平對(duì)青少年生活技能的提高有著顯著影響，家庭支持也是影響生活技能的重要因素[10]。亨利·馬西和內(nèi)森·塞恩伯格的一項(xiàng)持續(xù)了30年的跟蹤研究表明，父母和家庭對(duì)孩子的生活路徑和人生影響最為深遠(yuǎn)。大部分獲得好的早期照料的人發(fā)展較好[11]。

2.生活技能各項(xiàng)技能水平分析

從生活技能10項(xiàng)能力的得分來(lái)看，由高到低分別是：自我認(rèn)知>有效溝通>壓力管理>人際關(guān)系>同理心>做決定>創(chuàng)造性思維>問(wèn)題解決>批判性思維>情緒管理。

正確的自我認(rèn)知是心理健康的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。馬前廣曾對(duì)華東政法大學(xué)470名全日制本科生進(jìn)行自我認(rèn)知狀況調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生自我認(rèn)知總體狀況良好，平均分為3.68分，高于臨界值3分[12]。在本研究中，高職生自我認(rèn)知平均分為35.854±5.098，位居各項(xiàng)技能平均分之首。其中，自我認(rèn)知得分超過(guò)平均分的高職生占86%，良好以上的高職生占18.4%，低于平均分的僅有14%，說(shuō)明高職生的自我認(rèn)知能力較強(qiáng)，對(duì)自身評(píng)價(jià)也較為正面和積極。

同理心是一種將心比心，感同身受、體察他人內(nèi)心世界的心理品質(zhì)。可以說(shuō)，同理心是人際交往的基礎(chǔ)，而缺乏同理心是導(dǎo)致人際交往中存有誤解和沖突的重要原因。在本調(diào)查中，高職生同理心在平均分之上的有80.6%，同理心水平良好以上的高職生占11.0%，但仍有19.4%的高職生得分較低。這說(shuō)明高職生仍有必要加強(qiáng)同理心的培養(yǎng)。進(jìn)一步的分析表明，高職生的同理心還出現(xiàn)了專業(yè)、生源和民族的差異：經(jīng)管與社科類學(xué)生的同理心得分均顯著高于制造與電子類學(xué)生（P<0.05）；普招生類高職生同理心得分顯著高于中高職銜接類學(xué)生（P<0.05）；漢族學(xué)生在同理心上的得分顯著高于其他民族學(xué)生（P<0.05）。同理心在不同專業(yè)間的差異與他們的專業(yè)實(shí)際相符合，也與以往研究結(jié)果相一致，如魏源在調(diào)查436名大學(xué)生的同理心后發(fā)現(xiàn)，文科大學(xué)生較理科大學(xué)生具有更強(qiáng)的同理心[13]。與理科學(xué)生更多偏向計(jì)算與理性思考不同，文科學(xué)生側(cè)重于人文科學(xué)和藝術(shù)，在學(xué)習(xí)內(nèi)容上更多涉及對(duì)人的認(rèn)知與理解，使得他們?cè)谕硇纳系玫礁嘤?xùn)練和提升。同理心在生源上出現(xiàn)差異的原因也與此類似：與普招生相比，中高職銜接的學(xué)生從中專開(kāi)始就更多接觸實(shí)踐應(yīng)用類的技術(shù)訓(xùn)練，對(duì)人文科學(xué)類知識(shí)的學(xué)習(xí)有所減少，這可能導(dǎo)致他們?cè)谕硇纳系梅州^低。同理心得分在不同民族上的差異原因則可能更復(fù)雜一些。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)區(qū)隔、階層不平等和文化差異（如語(yǔ)言環(huán)境）等會(huì)造成不同民族的教育獲得出現(xiàn)差異，少數(shù)民族學(xué)生總體教育水平落后于漢族學(xué)生[14]。當(dāng)然，由于中高職銜接學(xué)生和其他民族學(xué)生的樣本量偏少，對(duì)這兩項(xiàng)結(jié)果的解釋需要更為謹(jǐn)慎。

問(wèn)題解決能力指?jìng)€(gè)體運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)解決具體情境中問(wèn)題的能力。問(wèn)題解決的過(guò)程包括理解問(wèn)題、描述問(wèn)題、展示問(wèn)題、解決問(wèn)題、反思解決、交流解決方案6個(gè)階段[15]。問(wèn)題解決被勞動(dòng)和社會(huì)保障部列為8項(xiàng)職業(yè)核心能力之一，是學(xué)生參與社會(huì)生活的重要技能[16]。在本研究中，高職生的問(wèn)題解決得分為33.968±5.171，超過(guò)平均分的高職生占73.9%，其中良好以上的高職生占11.0%，但有超過(guò)25.8%的高職生問(wèn)題解決能力很差。這與張?zhí)O的研究結(jié)果相一致，她發(fā)現(xiàn)，有超過(guò)四成的大學(xué)生認(rèn)為問(wèn)題解決能力是自己最應(yīng)提升的品質(zhì)或能力[17]。進(jìn)一步分析，高職生問(wèn)題解決能力還存在性別差異和生源差異，男生問(wèn)題解決得分顯著高于女生（p<0.001），普招生問(wèn)題解決得分顯著高于中高職銜接學(xué)生（p<0.05）。在問(wèn)題解決的性別差異上，這一結(jié)果與印度學(xué)者Dr.K.AnuradhaP的研究相一致，他發(fā)現(xiàn)，男生在問(wèn)題解決和做決定上的得分顯著高于女生[18]。這可能是因?yàn)槟猩诜治觥⑼评砗蛯?shí)踐方面能力強(qiáng)于女生，而普招生則在分析、推理方面能力優(yōu)于中高職銜接學(xué)生。這一推測(cè)得到了本研究中另一項(xiàng)結(jié)果的佐證——在批判性思維和創(chuàng)造性思維兩項(xiàng)技能上，男生的表現(xiàn)同樣優(yōu)于女生（p<0.05）；而普招生在創(chuàng)造性思維上得分顯著高于中高職銜接學(xué)生（p<0.05）。

做決定是指人們?cè)诔浞终莆蘸头治鲂畔⒌幕A(chǔ)上，科學(xué)制定各種方案并進(jìn)行評(píng)估，最終選出合理方案并做出判斷的過(guò)程[19]。在本研究中，高職生做決定能力的平均得分為34.405±5.178，超過(guò)平均分的高職生占77.7%，其中良好以上的高職生占12.8%，但有超過(guò)1/5（21.0%）的高職生做決定能力很差。大學(xué)生的做決定能力不高是由歷史和現(xiàn)實(shí)原因共同造成的：一是在學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中，做決定的能力未得到開(kāi)發(fā)、培養(yǎng)和發(fā)展，更多是在父母、老師的幫助下處理各種問(wèn)題。二是在受教育過(guò)程中，應(yīng)試教育下的學(xué)生缺乏做決定方面的訓(xùn)練。三是在進(jìn)入大學(xué)后，缺乏合理的引導(dǎo)，容易在專業(yè)、職業(yè)等的選擇上產(chǎn)生迷茫。在做決定的差異方面，男生得分顯著高于女生（p<0.05），這與以往研究結(jié)果相一致。王艷、張郢等人發(fā)現(xiàn)，男大學(xué)生在做決策時(shí)猶豫不決的現(xiàn)象要少于女生[20]。

批判性思維指自己在決定要相信什么或者要做什么時(shí)所進(jìn)行的合理和反思性思考[21]。調(diào)查顯示，高職生的批判性思維得分為33.748±5.200，超過(guò)平均分的高職生占74.4%，其中良好以上的高職生占9.7%，但有超過(guò)1/4（25.6%）的高職生批判性思維能力很差。進(jìn)一步分析，高職生在批判性思維上還存在顯著的性別差異，男生的批判性思維得分顯著高于女生（p<0.05）。這與我國(guó)家庭教育、學(xué)校教育和文化傳統(tǒng)有關(guān)。我國(guó)家長(zhǎng)教育子女的要求多是“聽(tīng)話”“乖巧”。這種家庭教育無(wú)異于在孩子內(nèi)心種下“順從”的種子，從而扼殺其批判性思維的萌芽。此外，應(yīng)試教育下的教學(xué)模式和傳統(tǒng)文化中的“中庸思想”等也在一定程度上束縛了我國(guó)學(xué)生批判性思維的發(fā)展[22]。

創(chuàng)造性思維是指重新組織已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，提出新的方案或程序，并創(chuàng)造出新的思維成果的思維活動(dòng)[23]。有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生創(chuàng)造性思維的流暢性較好，獨(dú)創(chuàng)性較差，變通性最差，大學(xué)生創(chuàng)造性思維的總體狀況不容樂(lè)觀[24]。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職生創(chuàng)造性思維總分34.015±5.470，超過(guò)平均分的高職生占74.2%，其中良好以上的高職生占11.9%，但有超過(guò)1/4（25.8%）的高職生創(chuàng)造性思維能力很差。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)高職生的創(chuàng)造性思維在性別和生源上存在顯著性差異：在創(chuàng)造性思維的得分上，男生顯著高于女生（p<0.05），普招生顯著高于中高職銜接學(xué)生（p<0.05）。沈汪兵等人指出，兩性在創(chuàng)造性思維的聚合思維和發(fā)散思維兩方面存在顯著的行為和神經(jīng)活動(dòng)差異，女性長(zhǎng)于發(fā)散思維，而男性長(zhǎng)于聚合思維[25]。本調(diào)查中出現(xiàn)男性優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，可能與量表中聚合思維方面的條目數(shù)較多有關(guān)。創(chuàng)造性思維在生源上的差異可能源于普招生接受了更扎實(shí)的基礎(chǔ)教育，但受到樣本量差異較大的影響，這一結(jié)果仍有待進(jìn)一步研究。

心理壓力指日常生活中的各種刺激事件和不利因素使人心理上產(chǎn)生困惑或威脅，表現(xiàn)為心身的緊張和不適[26]。大學(xué)生面臨著學(xué)業(yè)、就業(yè)、情感、人際關(guān)系等多方面的壓力和挑戰(zhàn)，學(xué)會(huì)管理和應(yīng)對(duì)壓力是他們作為社會(huì)人的一項(xiàng)重要技能。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職生的壓力管理平均得分35.267±5.258，超過(guò)平均分的高職生占82.2%，其中良好以上的高職生占14.6%，但有17.7%的高職生壓力管理得分低于平均分。

情緒管理是一種對(duì)自我情緒的認(rèn)知、調(diào)控和對(duì)周圍情境的識(shí)別和適度反映的能力[27]。本研究發(fā)現(xiàn)，高職生的情緒管理平均得分為33.049±4.276，在生活技能十項(xiàng)能力中排名最低，得分超過(guò)平均分的高職生占70.7%，其中良好以上的高職生僅占4.7%，但有接近三成（28.9%）的高職生情緒管理得分未達(dá)到平均水平。說(shuō)明高職生整體情緒管理尚可，但水平參差不齊，對(duì)部分高職生需要多加關(guān)注。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高職生的情緒管理能力存在顯著的專業(yè)差異，經(jīng)管與社科類高職生在情緒管理上的得分顯著高于其他類專業(yè)的高職生（p<0.05）。這與張進(jìn)輔等人的研究相一致[28]，可能與經(jīng)管與社科類高職生接受相對(duì)較多的人文教育有關(guān)。

四、研究結(jié)論與對(duì)策

（一）研究結(jié)論

1.高職大學(xué)生整體生活技能水平尚可，但絕大部分高職生生活技能有待提高。

2.高職生在生活技能10項(xiàng)能力上得分參差不齊，大多數(shù)高職生在自我認(rèn)知、有效溝通、人際關(guān)系和壓力管理上表現(xiàn)較好，但仍需加強(qiáng)對(duì)情緒管理、問(wèn)題解決、創(chuàng)造性思維、批判性思維和做決定等能力的培養(yǎng)。

3.高職生的生活技能還存在性別、專業(yè)、生源和民族差異。

（二）對(duì)策建議

1.加強(qiáng)生活技能教育基本問(wèn)題的研究

國(guó)際上的生活技能實(shí)踐教育已經(jīng)走過(guò)了30年，以生活技能為特征的社會(huì)心理能力提升對(duì)人的全面發(fā)展具有重要意義。高職生生活技能教育在我國(guó)尚屬空白和試點(diǎn)階段，亟需加強(qiáng)和完善在基礎(chǔ)理論、課程定位、教育原則、評(píng)價(jià)體系等方面的研究，以更好地推進(jìn)生活技能教育的實(shí)施。

2.將生活技能教育納入高職教育課程體系

生活技能是素質(zhì)教育的重要組成部分，教育行政部門、高職院校和廣大教師要充分認(rèn)識(shí)生活技能等綜合素質(zhì)能力在高職生未來(lái)發(fā)展中的重要性，將生活技能教育納入高職教育課程體系，并將相關(guān)能力融入人才培養(yǎng)方案和人才培養(yǎng)全過(guò)程。各校可根據(jù)自身實(shí)際，開(kāi)設(shè)專門的公共課或選修課，或與專業(yè)課和公共課、第二課堂等相結(jié)合，加強(qiáng)生活技能相關(guān)能力的培養(yǎng)和滲透。

3.加強(qiáng)對(duì)生活技能課程的開(kāi)發(fā)與推廣

課程是能力培養(yǎng)的主要依托，科學(xué)合理的課程是有效教學(xué)和能力提升的關(guān)鍵。要深入分析生活技能各維度的內(nèi)涵、外延，研究課程內(nèi)容與有效教學(xué)方法，加大課程開(kāi)發(fā)力度。探索和完善靈活的課程內(nèi)容和教學(xué)安排，可根據(jù)生活技能10項(xiàng)能力分別設(shè)置課程模塊和課時(shí)，并賦予相應(yīng)學(xué)分。鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)自身實(shí)際選取能力較弱的模塊進(jìn)行個(gè)性化學(xué)習(xí)。已開(kāi)展生活技能教育試點(diǎn)的高職院校，可以搭建交流平臺(tái)，集中力量共建、共享符合高職特色的優(yōu)質(zhì)課程資源，并逐步向其他高職院校推廣。

4.提升教師生活技能教育能力

教師是教育的執(zhí)行者和實(shí)施者，教師對(duì)生活技能教育的認(rèn)識(shí)水平和操作能力直接影響學(xué)生生活技能的學(xué)習(xí)成效。因此，教師應(yīng)更新知識(shí)和觀念，認(rèn)識(shí)到生活技能的重要性，并通過(guò)業(yè)務(wù)進(jìn)修、實(shí)操培訓(xùn)和集體備課、集體聽(tīng)課等形式提升生活技能水平。在操作中，可通過(guò)組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)，分模塊進(jìn)行教學(xué)，每位教師講解10項(xiàng)生活技能中的一個(gè)或若干個(gè)模塊的內(nèi)容，不斷提高生活技能教育能力。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]嚴(yán)中華.職業(yè)教育課程開(kāi)發(fā)與實(shí)施[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：2-3.

[2]趙瓊.高職院校人文教育的缺失與應(yīng)然策略[J].教育與職業(yè)，2013（36）：64-66.

[3]李玉靜.上海共識(shí)：第三屆國(guó)際職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)大會(huì)的建議 TVET的轉(zhuǎn)型：培養(yǎng)工作和生活技能[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（15）：75-77.

[4]王默，范衍，苑大勇.全球教育治理走向“共同利益”——論聯(lián)合國(guó)教科文組織《反思教育》報(bào)告的人文主義回歸[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2016（33）：72-77.

[5]習(xí)近平在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過(guò)程，開(kāi)創(chuàng)我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-09.

[6]World Health Organization （WHO）. Life Skills Education for Children and Adolescents in Schools： Introduction and Guidelines to Facilitate the Development and Implementation of Life Skills Programmes[R]. Geneva， Switzerland： World Health Organization， 1997.

[7]阮清雄.越南高中生生活技能及其培養(yǎng)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2014.

[8]Sakineh Mofrad， Kwan Foong Chee， Andrea Emmanuel Koh， and Ikechukwu Uba.Investigating Life Skills among Young Students in Malaysia[J].International Journal of Social Science and Humanity， Vol. 3（3），210-212.

[9][18]Dr.K.Anuradha. Assessment of Life Skills Among Adolescents[J]. Home Science，Vol. 3（2），219-221.

[10]Sharma S.Measuring Life Skills of Adolescents in a Secondary School of Kathmandu： An Experience[J]. Kathmandu University Medical Journal， 2003， Vol. 1（3）：170-176.

[11]亨利·馬西，內(nèi)森·塞恩伯格，著.情感依附：為何家會(huì)影響我的一生[M].武怡堃，陳昉，韓丹，譯.北京：世界圖書出版公司，2013：003-210.

[12]馬前廣.大學(xué)生自我認(rèn)知狀況調(diào)查及其教育引導(dǎo)對(duì)策[J].校園心理，2011（9）：8-11.

[13]魏源.當(dāng)代大學(xué)生同理心的特點(diǎn)[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2005（9）：78-79.

[14]洪巖璧.族群與教育不平等——我國(guó)西部少數(shù)民族教育獲得的一項(xiàng)實(shí)證研究[J].社會(huì)，2010（2）：45-73.

[15]伍遠(yuǎn)岳，謝偉琦.問(wèn)題解決能力：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及其培養(yǎng)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2013（4）：48-51.

[16]勞動(dòng)和社會(huì)保障部職業(yè)技能鑒定中心.解決問(wèn)題能力訓(xùn)練手冊(cè)（試用本）[M].北京：人民出版社，2007.

[17]張?zhí)O.大學(xué)生問(wèn)題解決能力培養(yǎng)研究[J].北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：90-96.

[19]劉魁.創(chuàng)新意識(shí)與大學(xué)生決策能力培養(yǎng)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007（7）：142-143.

[20]王艷，張郢，王瑋，王崢.大學(xué)生職業(yè)決策困難的特點(diǎn)分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009（7）：849-851.

[21]張梅，茹婧斐，印勇.大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀及成因研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（3）：202-207.

[22]陳家才.大學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009.

[23]彭聃齡.普通心理學(xué)（修訂版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001：245.

[24]張萌.大學(xué)生創(chuàng)造性思維現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究[J].教育導(dǎo)刊，2010（1）：60-63.

[25]沈汪兵，袁媛.創(chuàng)造性思維的社會(huì)文化基礎(chǔ)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2015（23）：1169-1180.

[26]車文博.當(dāng)代西方心理學(xué)新詞典[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：447-448.

[27]劉曉峰.情緒管理的內(nèi)涵及其研究現(xiàn)狀[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（6）：141-146.

[28]張進(jìn)輔，徐小燕.大學(xué)生情緒智力特征的研究[J].心理科學(xué)，2004（2）：293-296.

Present Situation of Higher Vocational College Students Life Skills

——Based on Survey on 10 Colleges in 7 Provinces

Li Nanjie， Ouyang Yuliang

Abstract A sample of 1118 college students was recruited from 10 higher vocational colleges in 7 provinces to fill out the questionnaire surrey of vocational college students life skills. Results revealed that： All of the students had life skills scores above the mean， but most of them couldnt be termed as having high level. Vocational college students scored high in aspects of self-cognition， effective communication and pressure management， however， they had low level scores in emotion management， creative thinking， critical thinking and problem solving. Significant differences existed among sexes， specialties and enrollment sources. The suggestions are More researches on basic issues of life skills education should be strengthened by education competent authorities and higher vocational colleges； life skilss education should be incorporated into high vocational educations curriculum system. Meanwhile， relevant courses of life skills should be developed and promoted extensively， accompanying with elevating teachers ability of life skills education.

Key words higher vocational college students； life skills； questionnaire survey； influence factor

Author Li Nanjie， lecturer Zhongshan Vocational Technical Institute（Zhougshan 528400）； Ouyang Yuliang， researcher of Zhongshan Vocational Technical Institute

作者簡(jiǎn)介

李南杰（1985- ），男，中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：大學(xué)生心理健康教育（中山，528400）；歐陽(yáng)育良（1964- ），男，中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院研究員，研究方向：職業(yè)技術(shù)教育

基金項(xiàng)目

2016年中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)課題“高職學(xué)生生活技能教育研究”（201619Y40），主持人：尹緒忠