計劃行為理論下體質弱勢學生的體育活動認知研究

陳強 答英娟

摘 要：積極的體育活動認知對提高體質弱勢學生的體育活動和增進身心健康意義重大。基于計劃行為理論，本文旨在分析體質弱勢學生在體育活動及其認知水平上的性別和年級差異，并進一步運用計劃行為理論解釋他們的體育活動認知情況。采用橫向調查設計，研究參與者是5所大學的體質弱勢學生234人。研究得知性別差異顯著，年級之間無差異；男生在體育活動水平、態度和行為意向上顯著高于女生。結構方程模型的檢驗得知TPB模型的各項擬合指標良好。計劃行為理論模型解釋了行為意向70%的方差和體育活動16%的方差。研究表明計劃行為理論能有效的預測體質弱勢學生的行為意向和體育活動，并建議提高體質弱勢學生整體的體育活動認知水平，尤其需增強女生的積極態度。

關鍵詞：計劃行為理論 體質弱勢學生 體育活動

中圖分類號：G806 文獻標識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）10（b）-0252-03

隨著我國高等教育的擴招，高校中帶有殘障、傷病和體弱的學生也逐年上升。在《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》中，這些體質弱勢學生是“部分身體異常和病、殘、弱及個別高齡等特殊群體”。針對這一類體質弱勢學生，大多數高校都開設了以康復和保健為主的體育課，常稱之為“體育保健課”或“保健康復課”。了解體質弱勢學生體育活動認知水平將為體育保健課的進行系統而有效的課程設計和改革提供參考依據。

計劃行為理論（Theory of planned behavior；TPB）主要用于理解和預測個體的意向和行為，并已經廣泛應用于體育活動領域。該理論認為行為意向，即個體對從事或不從事某行為的主觀意愿，是行為表現的必須過程。它受態度、主觀規范和知覺行為控制的影響。態度是個體對事物的偏好程度，如體育活動是否有益或有趣。主觀規范體現的是個體所感受到的社會支持程度，如他人對個體的體育活動支持與否。知覺行為控制是個體的自信心、控制感和自我效能感，如個體對參與體育活動的難易程度的感知。行為意向受這三個變量的影響，同時也作為中介作用于這三個變量和行為之間。

運用TPB理論對體育活動進行預測的一系列研究表明，態度、主觀規范和知覺行為控制能夠有效的解釋行為意向（R2=44.5%），且態度和知覺行為控制為主要預測變量，而主觀規范的預測作用較小或不顯著[2]。該理論對體育活動的解釋度也高達23.9%，其中行為意向和知覺行為控制具有顯著預測作用。

盡管學者們開始運用TPB理論來了解大學生的體育活動認知，然而目前卻還沒有運用于體質弱勢大學生群體的研究。羅智波等人的研究顯示參與體育保健課的體質弱勢學生有更多的機會參與到體育運動，但他們總體的體育活動水平較低，個體差異比較大。陳品對632名體質弱勢學生的進行了調查，發現有將近60%的體質弱勢學生平均每周參與不到3次的體育活動，且以中、小強度為主。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

該研究采用方便抽樣法選取了上海市5所高校中的體育保健班學生，發放270份問卷，回收255份，剔除無效問卷21份（填答不完整、填答有明顯問題和非大一和大二學生的問卷），有效問卷234份，有效率87%。其中男生有68人，女生有166人，平均年齡（19.47±1.0）歲。大一學生90人，大二學生144人。根據學生的自我報告，有49.6%的學生是特殊疾病患者，20.5%是短期受傷，18.8%是體質虛弱，1.7%是殘障患者，另外9.4%是其他原因。

1.2 研究工具

體育活動的測量采用了《PARS-3體育活動等級量表》。該量表讓被試回憶一個月內平均每日參與體育活動的強度、時間（一次活動的時間）和頻率，三個維度各分為5個等級（得分為1～5，分數高者等級越高）。被試的最終體育活動三個維度的得分乘積：≤19分為低體育活動水平，20～42分為中體育活動水平，≥43分為高體育活動水平。

TPB量表采用胡艷的《計劃行為理論量表》，主要測量被試對體育活動的態度，主觀規范，知覺行為控制和行為意向，其中體育活動主要指“在接下來的四周中每周進行至少3次，每次20min以上的體育活動”。所有分量表采用7級Likert條目組成，其中態度有5個題項，主觀規范3個，知覺行為控制3個和行為意向1個題項。本次測量所得態度、主觀規范和知覺行為控制的Cronbachα系數依次為0.95，0.84和0.78。

1.3 研究步驟與數據處理

本研究采用了橫向調查設計，問卷于2015年12月期間發放。在體育保健課的開始階段，體質弱勢學生根據研究人員及體育教師的指導語填寫問卷，并當場回收。回收問卷經整理和輸入后，采用SPSS 24.0對各量表進行了信度檢驗，多元方差分析，皮爾遜相關系數分析和結構方程模型。采用AMOS23.0軟件，結構方程模型的擬合優度指數分別采用了卡方（χ2），自由度（df），增值擬合指數（IFI）， 標準擬合指數（NFI），比較擬合指數（CFI），近似誤差均方根（RMSEA）。其中IFI，NFI，和CFI 均大于0.90為擬合良好；RMSEA的值小于0.06表明模型高度擬合。

2 結果分析

2.1 TPB變量和體育活動在性別和年級上的差異

本研究將學生的性別和年級作為自變量，以TPB各變量和體育活動為因變量進行多元方差分析（見表1）。在進行多元方差分析之前，研究對各變量進行了多元正態性假設和方差、協方差矩陣齊性進行檢驗。結果表明各變量基本上都處于正態分布，偏度值在-0.47～2.66之間。方差、協方差矩陣齊性檢驗結果也無違背假設（F=1.03，P> 0.05）。性別的主效應顯著，Wilksλ=0.94，F（5，226）=2.20， P<0.05，2=0.05。年級上沒有差異，性別和年級的交互作用不顯著（P>.05）。在行為態度、鍛煉意圖和體育活動3個變量在性別上差異顯著，均為男生顯著高于女生。男生的平均體育活動得分為19.76，處于中等水平，而女性得分為13.80，處于低體育水平。大一與大二學生在TPB各變量均處于中級水平的積極認知，體育活動都處于低水平，且沒有顯著性差異。

2.2 TPB模型對體育活動預測的路徑分析

通過皮爾遜相關系數分析得知，體質弱勢學生的各 TPB變量均與體育活動水平顯著相關（0.22≤r≤0.37，P< 0.05），TPB各變量之間也存在中等以上水平的正相關關系（0.60≤r≤0.76）。根據TPB理論構架，進一步采用結構方程模型對TPB模型進行調整和檢驗，得出最優模型，路徑系數如圖1中所示，χ2/df=1.51/1，P=0.22，NFI = 0.998，IFI=0.999，CFI=0.999，RMSEA=0.047。該模型中對行為意向的解釋力為70%，對體育活動的解釋力為16%。各變量之間的路徑系數均顯著，其中態度（β=0.38），主觀規范（β=0.18）和知覺行為控制（β=0.37）均能顯著預測行為意向。行為意向（β=0.32）和知覺行為控制（β= 0.28）為能顯著預測體育活動；主觀規范（β=-0.23）對體育活動具有顯著的負向預測作用。

3 討論

3.1 體育活動、TPB變量和行為意向在性別和年級上的差異分析

研究發現，體質弱勢學生整體的體育認知水平略高于量表平均分，處于一般到中等程度的認知水平。與前人研究一致，體質弱勢學生的體育活動總體較低，體育活動、行為態度和行為意向在性別上存在顯著差異，男生均高于女生，且類似的結果同時存在于健全大學生當中。馮海濤和鄭衛北的研究中，男生在體育活動水平以及參與體育活動的意愿上普遍高于女生。

3.2 TPB模型對體育活動的預測作用

通過相關分析結果得知，TPB各變量與體育活動，以及TPB各變量之間都存在著顯著正相關關系，這與前人研究的結論一致。這一結果也表明了在體質弱勢群體中，積極的態度，感受到較強的重要他人支持和自我掌控能力，就越有可能有較高的行為意圖。

結構方程分析顯示，根據TPB得到的最優模型是適合體質弱勢大學生的預測干預模型。該模型對行為意向的解釋高達70%，高于以往研究的平均解釋方差量。該研究也支持了McEachan等人在元分析中得出的結論，即在行為意向預測中，態度作為最主要預測因子，知覺行為控制次之，主觀規范作用最小的。

此外，該模型對體育活動的解釋力為16%，低于以往研究的平均解釋方差量。與TPB的理論假設一致的是，行為意向是體育活動的最主要也最直接的預測變量，并在態度、主觀規范和知覺行為控制與體育活動之間起著中介作用；知覺行為控制除了通過行為意向的間接作用之外，還直接作用于體育活動。盡管行為意向具有較高的預測作用，體質弱勢學生在體育行為意向上的得分卻普遍偏低，這也再一次強調了提高體質弱勢學生體育認識水平的重要性。

值得注意的是，主觀規范作為負向預測因子可以直接預測體育活動。即體質弱勢學生會因為感受到較大的他人和社會壓力，而選擇不或是少參加體育活動。這與絕大多數的研究結果不同。這可能跟體質弱勢學生本身的心理特征有關聯。

4 結論與建議

體質弱勢群體的體育認知研究還處于初步階段。本研究結果得出體質弱勢男大學生對體育活動的態度，行為意向以及體育活動水平上顯著高于體質弱勢女大學生，各年級之間沒有差異。該研究也證實了TPB理論能夠較好的用于預測體質弱勢學生的行為意向和體育活動：（1）態度、主觀規范和知覺行為控制均能顯著預測行為意向；（2）行為意向和知覺行為控制越高的體質弱勢學生，越有可能參與體育活動，而主觀規范對這一群體體育活動的負向預測作用還需進一步的研究和證實。

研究結果建議對體質弱勢學生的體育教育和體育活動管理應注重提高他們的體育認知，尤其要增強體質弱勢女大學生對體育活動的積極認識。此外，還應增強這一群體的自信心、控制感和自我效能感，并對他們進行適度的個別化的鼓勵和支持。后續研究應采用客觀的體育活動測量工具來評價這群學生的體育活動水平。

參考文獻

[1] AJZEN I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50：179-211.

[2] Hagger MS， Chatzisarantis NL， Biddle SJ. A meta-analytic review of the theories of reasoned action and planned behavior in physical activity： Predictive validity and the contribution of additional variables[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2005（24）：2-32.

[3] Mceachan RRC， Conter M， Taylor NJ， et al. Prospective prediction of health-related behaviours with the Theory of Planned Behaviour： a meta-analysis[J]. Health Psychology Review，2011，5（2）：97-144.