胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比研究

張秋月

【摘 要】 目的：研究胺碘酮和普羅帕酮對(duì)心律失常進(jìn)行治療的有效性與安全性。方法：本研究所有選擇的研究對(duì)象均為本院收治的心律失常患者，所有患者的入院時(shí)間為2017年1月至2018年2月，選擇88例患者作為研究對(duì)象，將其臨床資料進(jìn)行回顧性分析，同時(shí)采用隨機(jī)對(duì)照的方法進(jìn)行分組，劃分為觀察組與對(duì)照組兩個(gè)組別，每組患者均為44例。為對(duì)照組患者選擇采用普羅帕酮進(jìn)行治療，觀察組患者選擇采用胺碘酮進(jìn)行治療，評(píng)價(jià)兩組患者治療心律失常的安全性和效果。結(jié)果：對(duì)兩組患者治療心律失常的總有效率進(jìn)行比較，觀察組的治療有效率高于對(duì)照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件檢驗(yàn)得出，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)兩組患者治療過(guò)程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，兩組患者之間的不良反應(yīng)癥狀發(fā)生率不存在明顯差異性，P>0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：對(duì)于心律失常患者在治療的過(guò)程中，為患者選擇采用胺碘酮治療的效果明顯優(yōu)于普羅帕酮，從治療的安全性角度來(lái)看兩種藥物之間沒(méi)有明顯的差異性，所以臨床在對(duì)患者治療時(shí)可以根據(jù)患者實(shí)際情況進(jìn)行合理的選擇。

【關(guān)鍵詞】 胺碘酮；普羅帕酮；心律失常

近年來(lái)，因?yàn)槿藗児ぷ鲏毫Φ牟粩嗵嵘难芗膊〉陌l(fā)病率也在不斷的增高，心律失常是臨床十分常見(jiàn)的心血管疾病，患者病情嚴(yán)重的時(shí)候會(huì)導(dǎo)致心律失常情況發(fā)生，甚至?xí)够颊叱霈F(xiàn)休克情況，這在一定程度上威脅著患者的生命安全[1]。對(duì)患者治療時(shí)不合理的用藥在一定程度上會(huì)增加心律失常發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，為患者科學(xué)合理地選擇藥物就顯得尤為重要。本研究主要分析采用胺碘酮和普羅帕酮對(duì)心律失常進(jìn)行治療的臨床治療效果，并評(píng)價(jià)兩種藥物治療患者的安全性，現(xiàn)將主要研究情況作出如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究的對(duì)象是本院在2017年1月至2018年2月接收并治療的心律失常患者，本研究選擇88例患者作為研究對(duì)象，同時(shí)采用隨機(jī)方法將所有患者分為觀察組和對(duì)照組，每組患者均為44例。對(duì)照組患者當(dāng)中，男女比例為21∶23，平均年齡為（58.6±11.4）歲；本研究觀察組患者中，男女比例為22∶22，平均年齡為（60.2±12.4）歲。所有患者經(jīng)臨床檢驗(yàn)均被確診為心律失常患者，所有患者存在不同程度的胸悶氣短癥狀，存在心悸等相關(guān)情況，經(jīng)過(guò)影像學(xué)檢查，患者確診為心律失常，本研究選擇患者不存在藥物過(guò)敏史，并且排除有心肌梗死和慢性阻塞性肺疾病患者。采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組患者的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，無(wú)差異，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)本研究的對(duì)照組患者選擇采用普羅帕酮進(jìn)行治療，藥物選擇的劑量為1.0～1.5mg，將其加入到5%的葡萄糖溶液當(dāng)中進(jìn)行稀釋，然后在5min之內(nèi)為患者進(jìn)行肌注，必要的時(shí)候，每間隔20min，對(duì)患者重復(fù)進(jìn)行1次注射，總劑量需要控制在210mg，之后改為0.5～1.0mg/min進(jìn)行靜脈點(diǎn)滴。對(duì)于本研究觀察組患者選擇采用鹽酸胺碘酮進(jìn)行治療，選擇的劑量為0.4～0.6g，每日對(duì)患者進(jìn)行2～3次的治療，連續(xù)對(duì)患者進(jìn)行1周的給藥，根據(jù)患者的實(shí)際情況，可以改為每日為患者進(jìn)行0.2～0.4g的維持治療，并且逐漸的減少藥物的劑量，直到對(duì)患者停藥為止。對(duì)于本研究?jī)山M患者連續(xù)治療5周作為1個(gè)療程，對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并作比較。

1.3 觀察指標(biāo)

根據(jù)心律失常的判定原則，如果患者經(jīng)過(guò)治療以后，臨床癥狀和臨床體征消失，患者心臟的各項(xiàng)檢查恢復(fù)正常，患者的心臟相關(guān)情況改善超過(guò)60%，持續(xù)發(fā)作時(shí)間縮短，生命體征得到恢復(fù)，表示患者臨床治療顯效；如果患者經(jīng)過(guò)治療以后，臨床癥狀和相關(guān)體征有所改善，患者的心臟檢查的各項(xiàng)指標(biāo)得以改善，生命體征趨于正常表示患者治療好轉(zhuǎn)；如果患者治療以后相關(guān)的情況，沒(méi)有達(dá)到顯效和好轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，臨床癥狀沒(méi)有明顯的緩解，表示患者治療無(wú)效。

同時(shí)對(duì)本研究?jī)山M患者治療的不良反應(yīng)情況進(jìn)行記錄，并進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究所有數(shù)據(jù)均已統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)，采用IBM SPSS 26.0檢驗(yàn)兩組患者的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，同時(shí)采用卡方值（χ2）檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，兩組數(shù)據(jù)之間以P<0.05為差異明顯，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)兩組患者治療心律失常的總有效率進(jìn)行比較，觀察組的治療有效率高于對(duì)照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件檢驗(yàn)得出，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)兩組患者治療過(guò)程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，觀察組3例，對(duì)照組4例，兩組患者之間的不良反應(yīng)癥狀發(fā)生率不存在明顯差異性，P>0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳細(xì)情況請(qǐng)參見(jiàn)表1。

3 討論

心律失常的臨床是一種心肌功能障礙的病情，患者主要表現(xiàn)是存在胸悶心慌和乏力等癥狀，其主要表現(xiàn)是患者心臟沖動(dòng)節(jié)律起源部位和沖動(dòng)傳導(dǎo)速度以及傳導(dǎo)途徑等都出現(xiàn)了異常。心律失常會(huì)引起患者出現(xiàn)心率持續(xù)性的加速，快速心律失常進(jìn)展較快，而且患者存在血流動(dòng)力學(xué)紊亂，癥狀會(huì)誘發(fā)患者出現(xiàn)心力衰竭，增加了患者死亡的風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)，需做好抗心律失常治療，這顯得尤為重要，胺碘酮和普羅帕酮是對(duì)心律失常進(jìn)行治療的常見(jiàn)藥物。本研究針對(duì)于此主要分析和比較胺碘酮、普羅帕酮對(duì)心律失常治療的安全性和效果，從結(jié)果中能夠證實(shí)胺碘酮對(duì)心律失常進(jìn)行治療效果更好，而兩種藥物對(duì)患者治療時(shí)其不良反應(yīng)發(fā)生率沒(méi)有明顯的差異性[2]。胺碘酮是第三類抗心律失常的藥物，在對(duì)患者治療的時(shí)候，能夠經(jīng)心肌細(xì)胞內(nèi)的血液濃度升高，改善患者的相關(guān)癥狀，延長(zhǎng)動(dòng)作電位發(fā)生時(shí)間。而普羅帕酮是一種高效的膜抑制性抗心律失常藥物，它能夠?qū)τ诨颊叩拟c離子內(nèi)流進(jìn)行抑制，在一定程度上減緩收縮及速度的傳導(dǎo)[3]。綜上所述，對(duì)于心律失常患者在治療的過(guò)程中，為患者選擇采用胺碘酮治療的效果明顯優(yōu)于普羅帕酮，從治療的安全性角度來(lái)看，兩種藥物之間沒(méi)有明顯的差異性，所以臨床在對(duì)患者治療時(shí)可以根據(jù)患者實(shí)際情況進(jìn)行合理的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉榮魁.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24（05）：62-64.

[2] 王煜.雙黃連對(duì)烏頭堿中毒致心律失常治療作用的臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，11（20）：1866-1867.

[3] 馬曉甜.肺癌單側(cè)全肺切除術(shù)圍手術(shù)期的護(hù)理措施[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2014，18（05）：98-99.