不同養(yǎng)老方式下老年人幸福度的比較研究

摘 要：文章采用了描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析及其LSD事后多重比較檢驗(yàn)等心理統(tǒng)計(jì)和測(cè)量方法，分析比較了性別、年齡、受教育水平、工作性質(zhì)、居住地等五個(gè)維度的要素下不同養(yǎng)老方式的老年群體幸福度。結(jié)果表明，農(nóng)村養(yǎng)老比城市養(yǎng)老更能體驗(yàn)到幸福感；居家養(yǎng)老組的主觀幸福感體驗(yàn)高于社會(huì)養(yǎng)老組；主干家庭老年人幸福感指數(shù)均明顯低于空巢家庭和隔代家庭。

關(guān)鍵詞：老年人；養(yǎng)老方式；幸福度；畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)

中圖分類號(hào)：D669.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2018）01-0094-04

按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)人口老齡化非常嚴(yán)重的國(guó)家。《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告》明確指出，2012年我國(guó)老年人口數(shù)量已達(dá)到1.94億，老齡化水平已達(dá)到14.3%[1]。其中，65周歲及以上老人占全國(guó)總?cè)丝诘?.7%；80 歲以上高齡老人以每年100萬(wàn)的速度遞增，目前已達(dá)2300萬(wàn)人。在這樣的背景下，養(yǎng)老方式不僅是應(yīng)對(duì)老齡化高峰的一個(gè)關(guān)鍵問題，而且也直接關(guān)乎老年群體的生活質(zhì)量與幸福度指數(shù)。黨的十八大明確提出“要積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，大力發(fā)展老齡服務(wù)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)”。

本文擬采用主觀幸福感來綜合考量老年群體在物質(zhì)和精神層面的生活質(zhì)量，并對(duì)社會(huì)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老兩種主流的養(yǎng)老模式，進(jìn)行性別、年齡、受教育水平、工作性質(zhì)、居住地五個(gè)維度的要素分析，旨在研究不同養(yǎng)老模式對(duì)老年群體幸福度的影響，并針對(duì)居家養(yǎng)老這一群體更進(jìn)一步的進(jìn)行空巢家庭、主干家庭、隔代家庭三種不同居住形式下幸福度的對(duì)比研究。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

根據(jù)養(yǎng)老形式的不同，將研究對(duì)象分為兩組。

1.社會(huì)養(yǎng)老組：對(duì)象為入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人，在畢節(jié)周邊的養(yǎng)老院隨機(jī)取樣，進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷20份，回收有效問卷16份。被調(diào)查者身體基本健康，生活自理，能合作回答。

2.居家養(yǎng)老組：對(duì)象為生活在家的老年人。在畢節(jié)城區(qū)隨機(jī)取樣共發(fā)放問卷100份，回收有效問卷78份。

所有被調(diào)查者的人口學(xué)資料：（1）性別：男46人，女48人；（2）年齡：初老年組（55-64歲）54人，中老年組（65-70歲）26人，老老年組（70歲以上）14人；（3）受教育程度：文盲半文盲30人，小學(xué)18人，中學(xué)30人，大專及以上16人；（4）退休前工作性質(zhì)：腦力勞動(dòng)者60人，體力勞動(dòng)者34人；（5）居住地：城市42人，農(nóng)村52人；（6）居家養(yǎng)老的居住形式：空巢家庭40人，主干家庭22人，隔代家庭16人。

（二）研究方法

采用《紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表》（MUNSH）對(duì)畢節(jié)市的老年群體進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。此量表是將ABS、生活滿意指數(shù)Z和費(fèi)城老年中心量表綜合修改成一個(gè)新的量表，專用于老年群體[2]。本研究采用的是戴曉陽(yáng)的中文譯本，該問卷包括認(rèn)知評(píng)價(jià)、正性情感和負(fù)性情感三個(gè)方面的內(nèi)容，共24道題。經(jīng)檢驗(yàn)，一致性系數(shù)α=0.8664，重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.7761，這些結(jié)果說明問卷信度和效度均符合心理測(cè)量學(xué)要求，能夠較好地反應(yīng)老年群體的幸福度。問卷簡(jiǎn)便易行，被調(diào)查者只需作“是”、“否”或“不清楚”的選擇性回答。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析及其LSD事后多重比較檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)差異具有顯著性。

二、結(jié)果與統(tǒng)計(jì)

（一）不同人口學(xué)特征老年人幸福度指數(shù)差異比較

1.性別 男性老年人負(fù)性因子分顯著高于女性老年人（P <0. 05）；在總分上，女性老年人幸福度高于男性老年人，且差異顯著（P <0. 05）。（見表1）

2.年齡 在正性因子分這一指標(biāo)上，55-64歲初老年組顯著低于其他兩組；并且，55-64歲初老年組的負(fù)性因子分顯著高于其他兩組；在總分上，55-64歲初老年組低于其他兩組，且差異十分顯著（P <0. 01）。（見表2）

3.受教育程度 隨著受教育程度的提高，老年人正性情感體驗(yàn)得分明顯降低，且差異極其顯著（ F =24.805，P < 0.001）同時(shí)，老年人負(fù)性情感體驗(yàn)得分明顯，且差異極其顯著（ F =19.477，P < 0.001）；在總分上的差異也極其顯著，且隨著受教育程度的提高，老年人幸福度指數(shù)顯著降低（F =25.805，P < 0.001）。（見表3）

4.工作性質(zhì) 根據(jù)目前或者之前工作性質(zhì)的不同，對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)：體力勞動(dòng)組的負(fù)性因子分明顯高于腦力勞動(dòng)組（P <0. 01）；體力勞動(dòng)組的正性因子分和總分明顯低于腦力勞動(dòng)組，且差異十分顯著（P <0. 01）。（見表4）

5.居住地 居住在農(nóng)村的老年人的正性因子分明顯高于城市老年人，且負(fù)性因子分又明顯低于城市老年人，且兩項(xiàng)指標(biāo)差異都極其顯著（P <0. 001）；在總分上，農(nóng)村老年人的幸福度指數(shù)也顯著高于城市老年人（P <0. 001）。（見表5）

（二）社會(huì)養(yǎng)老與居家養(yǎng)老老年人的幸福度指數(shù)差異比較

居家養(yǎng)老組的總分和正性因子分顯著高于社會(huì)養(yǎng)老組（P <0. 001），負(fù)性因子分顯著低于社會(huì)養(yǎng)老組（P <0. 001）。（見表6）

（三）在居家養(yǎng)老的形式下，空巢家庭、主干家庭和隔代家庭的幸福度指數(shù)差異比較

1.正性因子分

主干家庭老年人的正性情感體驗(yàn)明顯均低于空巢家庭和隔代家庭的老年人，且差異十分顯著（P <0.01）；空巢家庭的老年人正性情感體驗(yàn)略低于隔代家庭，但差異并不顯著。

2.負(fù)性因子分

主干家庭老年人的負(fù)性情感體驗(yàn)明顯均高于空巢家庭和隔代家庭的老年人，且差異顯著（P <0. 05）；空巢家庭的老年人負(fù)性情感體驗(yàn)略低于隔代家庭，但差異并不顯著。

總分：

主干家庭老年人在總分上的得分明顯均低于其他兩組，且差異十分顯著（P <0. 01）；空巢家庭的老年人的總體分?jǐn)?shù)略低于隔代家庭，但差異并不顯著。（見表7）

三、討論與分析

隨著人口老齡化的到來，老年人的主觀幸福感也受到越來越多的關(guān)注。目前已有一些相關(guān)的調(diào)查研究，但對(duì)象大多為居家養(yǎng)老者和城市養(yǎng)老者。

在不同人口學(xué)特征下：（1）女性老年人的幸福度指數(shù)明顯高于男性。在性別這一因素上，更多的是由于社會(huì)角色定位認(rèn)為，男性應(yīng)該扮演堅(jiān)強(qiáng)的角色，而女性更多的扮演柔弱和被保護(hù)的角色，并且這種特征在亞洲國(guó)家更為突出。在這樣的背景下，男性被剝奪了一定的宣泄方式，承擔(dān)了更大的責(zé)任和壓力，所以在主觀幸福感的體驗(yàn)上更為微弱。這一研究狀況不僅出現(xiàn)于老年人，在各個(gè)年齡段的性別差異研究中，均有體現(xiàn)；（2）在年齡特征上，55-64歲初老年組的幸福度指數(shù)明顯低于其他兩組，且差異十分顯著。這一研究結(jié)果符合老年心理學(xué)認(rèn)為的老年人心理變化進(jìn)程，55-64歲是大部分老年人退休后的過渡階段，退休對(duì)老年人的影響最為直接的便是離退休綜合癥。離退休綜合癥是一種老年期典型的社會(huì)適應(yīng)不良的心理疾病，是指退休的老年人在退休后對(duì)環(huán)境適應(yīng)不良而引起的多種心理障礙和身心功能失調(diào)的綜合病癥[3]8-18。并且在這種初老階段，老年人對(duì)于衰老的抵抗和恐懼相對(duì)比較嚴(yán)重，隨著時(shí)間的推移，一般可以逐步得到適應(yīng)和緩解；（3）隨著受教育程度的提高，老年人幸福指數(shù)明顯降低，且差異十分顯著。人本主義心理學(xué)家馬斯洛（Maslow，1970）提出人類需求分層，由低級(jí)到高級(jí)分為五個(gè)層次：生理需求和安全需求，愛和尊重的需求以及自我實(shí)現(xiàn)需求。當(dāng)受教育程度比較低的時(shí)候，大部分生活的重心在于溫飽問題，但是當(dāng)受教育程度越來越高，就會(huì)出現(xiàn)更多高層次的需求，當(dāng)這種需求沒有得到滿足，主觀幸福感就會(huì)降低甚至被剝奪。（4）在工作性質(zhì)上，腦力勞動(dòng)組的幸福度指數(shù)顯著高于體力勞動(dòng)組，導(dǎo)致這一顯著差異的原因可能在于，首先腦力勞動(dòng)相比體力勞動(dòng)更為輕松，并且一般而言，收入也更穩(wěn)定和可觀；其次體力勞動(dòng)很容易遺留下傷病。所以對(duì)于體力勞動(dòng)老年人的關(guān)懷不容忽視。（5）居住在農(nóng)村的老年人比居住在城市的老年人幸福度指數(shù)更高，且差異極其顯著。隨著新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展，現(xiàn)在農(nóng)村和城市的醫(yī)療條件及生活條件的差異已經(jīng)逐步縮小甚至消失。在這一點(diǎn)上，農(nóng)村居民的生活幸福感得到了極大的提高。并且，農(nóng)村的生活節(jié)奏相比城市而言，緩慢了許多，農(nóng)村的人際關(guān)系也比城市單純和淳樸。基于以上兩點(diǎn)，農(nóng)村養(yǎng)老比城市養(yǎng)老更能體驗(yàn)到幸福感。

研究表明，居家養(yǎng)老組的主觀幸福感體驗(yàn)高于社會(huì)養(yǎng)老組，這一點(diǎn)值得深思。首先，兩種養(yǎng)老方式最根本的區(qū)別在于社會(huì)養(yǎng)老組離開了家庭，沒有與親人居住在一起。盡管他們與家人也有來往（如定期探望），但缺少繞膝之歡、天倫之樂，與子女難以進(jìn)行及時(shí)的情感交流、心理溝通，親情紐帶的力量逐漸減弱，周圍的人際關(guān)系也不再是單純的親緣關(guān)系。再就是，大部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理和設(shè)施尚不夠健全，即使能夠保障正常的生活，但是始終不如在家里面自如貼心。其次，社會(huì)養(yǎng)老的生活環(huán)境，精神文化生活不夠豐富，其中不乏性格較內(nèi)向的老年人又不善于主動(dòng)與人交往等等。所以在兩種最常見的養(yǎng)老模式下，可以清楚地看到，無(wú)論從親緣關(guān)系的維系，養(yǎng)老環(huán)境的舒適，還是心理情感的健康方面，居家養(yǎng)老帶給老年人的幸福感體驗(yàn)始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)養(yǎng)老。

在居家養(yǎng)老的形式下，主干家庭老年人在總分上的得分均明顯低于空巢家庭和隔代家庭，且差異十分顯著；空巢家庭老年人的總分略低于隔代家庭，但差異并不顯著。導(dǎo)致以上結(jié)果的原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）老年人由于生活習(xí)慣和子女有一定的差異，并且子女也早已成年，擁有獨(dú)立的人格，代際情況有所不同，難免會(huì)在生活上產(chǎn)生一定的沖突和矛盾；（2）在隔代家庭中，老年人通過照顧孫子女的日常生活而體現(xiàn)出其生活價(jià)值，對(duì)于老年人心理健康也起到十分有益的作用[4]，老年人在退休之后還能感受到自己是被需要的，并且照料孫子女的日常生活也可以極大程度的減輕子女的負(fù)擔(dān)，并且加強(qiáng)親人之間的親情聯(lián)結(jié)；（3）隨著近幾年對(duì)于國(guó)家、政府以及各個(gè)慈善機(jī)構(gòu)對(duì)于空巢老人的關(guān)注，空巢老人的物質(zhì)生活和精神生活都得到了極大的改善。在經(jīng)濟(jì)方面，政府在財(cái)政承受能力范圍內(nèi)適當(dāng)提高了養(yǎng)老金水平，并輔以增加對(duì)特殊群體的財(cái)政補(bǔ)助，例如沒有收入來源的空巢老人在享受“低保”的同時(shí)，不乏有很多愛心人士的物資支援；在生活方面，隨著新農(nóng)保與城居保逐步合并為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，以及地方社區(qū)服務(wù)水平的提升，空巢老人可以享受到的生活照顧和醫(yī)療服務(wù)與主干家庭和隔代家庭老年人之間的差異逐步減小。

綜上所述，針對(duì)提升老年群體主觀幸福感主要集中在以下幾個(gè)方面。首先在養(yǎng)老模式上，對(duì)于尚有子女親人的老年人而言，居家養(yǎng)老是更優(yōu)于社會(huì)養(yǎng)老的選擇。其次，在居住形式上，老年人需要和子女有一定的互動(dòng)交流，但是又保持一定的距離。最后，對(duì)于不得不選擇社會(huì)養(yǎng)老的老年群體而言，如何改善養(yǎng)老機(jī)構(gòu)環(huán)境，提升養(yǎng)老服務(wù)水平，豐富養(yǎng)老精神活動(dòng)，讓老年人在養(yǎng)老院感受到在家的溫暖和舒適，是我們現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)迫切需要解決的。

注 釋：

[1] 吳玉韶：《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

[2] 戴曉陽(yáng)：《常用心理評(píng)估量表手冊(cè)》，人民軍醫(yī)出版社，2015年。

[3] 李愛紅：《體育活動(dòng)對(duì)離退休綜合癥的干預(yù)模式研究》，《安徽體育科技》，2014年第3期。

[4] Williamson GM：“Schulz R. Pain activity restriction and symptoms of de-pression among community- residing elderly adults”， Gerontol，volume：47，number：6，2008.

責(zé)任編輯：劉冰清

文字校對(duì)：夏 雪