淺論我國食品安全懲罰性賠償制度之完善

關(guān)鍵詞 食品安全 懲罰性賠償制度 食品安全法

作者簡介：丁楠，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，法學(xué)學(xué)士，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.240

2015年我國對《食品安全法》進(jìn)行了重新修訂，在其第148條中將原《食品安全法》第96條進(jìn)行了優(yōu)化，對于消費(fèi)者遭遇食品安全損害或者侵權(quán)時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整和明確，也對給予消費(fèi)者的賠償方式進(jìn)行了調(diào)整。原《食品安全法》第96條中規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者因?yàn)槭称焚|(zhì)量問題造成損害時(shí)，給予消費(fèi)者的賠償方式只能夠按照商品價(jià)值的十倍進(jìn)行給付，如果是某些廉價(jià)而給消費(fèi)者造成食物中毒情況，便會對消費(fèi)者造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而這種賠償方式對消費(fèi)者有失公允。應(yīng)用新《食品安全法》第148條的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行賠償給付，不僅對賠償?shù)挠?jì)算方式進(jìn)行了調(diào)整，將賠償標(biāo)準(zhǔn)以消費(fèi)者為關(guān)注點(diǎn)，給予其個(gè)人損失的三倍作為賠償，同時(shí)也對最低賠償限額進(jìn)行了規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者的損失小于一千元時(shí)，按照一千元進(jìn)行賠償，鼓勵消費(fèi)者能夠積極應(yīng)用法律武器捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。雖然新《食品安全法》對于賠償制度進(jìn)行了優(yōu)化，但是在實(shí)施過程中不免依然能夠體現(xiàn)出一些不足之處，有待以后的立法工作中能夠持續(xù)完善。

一、食品安全懲罰賠償制度的不足

（一）懲罰性賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過于機(jī)械

新修訂的《食品安全法》對于懲罰性賠償金的問題支持三種計(jì)算方式：其一，支付食品售價(jià)款的十倍；其二，消費(fèi)者個(gè)人損失的三倍；其三，當(dāng)賠償?shù)慕痤~不足一千元時(shí)，按照一千元進(jìn)行計(jì)算和培養(yǎng) 。在執(zhí)行第一種計(jì)算方法中，如果食品的單價(jià)過低，其賠償金額也相對較少，便會履行第三種計(jì)算方法，將賠償金額增加到1000元，但是過于繁瑣的維權(quán)和舉證流程，消費(fèi)者需要付出的時(shí)間和精力成本將遠(yuǎn)超于1000元，因而消費(fèi)者便會主動放棄通過法律手段維權(quán)的方式，很多消費(fèi)者便會接受侵權(quán)方的“彌補(bǔ)”或者不了了之，懲罰機(jī)制并沒有對這部分侵權(quán)主體產(chǎn)生懲罰和抑制作用。應(yīng)用第二種計(jì)算方法，以消費(fèi)者的損失作為計(jì)算基數(shù)，雖然其賠償金額相較于第一種計(jì)算方法和第三種計(jì)算方法已經(jīng)有大幅提升，但是有些情況下對消費(fèi)者產(chǎn)生的個(gè)人損失無法及時(shí)體現(xiàn)，即使損失能夠體現(xiàn)的情況下，消費(fèi)者對這些損失與被告侵權(quán)之間存在的必然關(guān)系進(jìn)行舉證也十分困難，法院只能夠支持具有直接因果關(guān)系的部分，因而消費(fèi)者能夠獲得的賠償也十分有限。懲罰性賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過于機(jī)械，很容易導(dǎo)致消費(fèi)者主動放棄維權(quán)，賠償制度缺乏可操作性，對于侵權(quán)人的懲罰作用難以全面體現(xiàn)。

（二）訴訟主體的范圍過于狹窄

新《食品安全法》規(guī)定的權(quán)利主張主體為消費(fèi)者，但是卻對消費(fèi)者范圍沒有進(jìn)行明確的劃分，傳統(tǒng)意義而言的消費(fèi)者是在商品買賣過程中的商品購買者，消費(fèi)者產(chǎn)生購買行為便應(yīng)當(dāng)被視作為消費(fèi)者 。有些消費(fèi)者的購買行為是不知道食品存在質(zhì)量或者安全問題，而產(chǎn)生了商品買賣行為，當(dāng)其在商品消費(fèi)過程中個(gè)人權(quán)益受到侵害，可以進(jìn)行維權(quán)主張。而有些消費(fèi)者卻存在“知假買假”的現(xiàn)實(shí)問題，這一商品消費(fèi)過程中引發(fā)的賠償問題卻沒有在法律中進(jìn)行明確。同時(shí)其懲罰性賠償責(zé)任的主體是造成侵權(quán)問題的“食品”的生產(chǎn)者和銷售者，但是由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)市場食品的銷售模式，食品從生產(chǎn)者到消費(fèi)者的過程中，可能還會涉及到食品運(yùn)輸和倉儲等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)也可能對食品質(zhì)量和食用安全造成影響，但是在《食品安全法》中卻并沒有對這些責(zé)任主體進(jìn)行規(guī)定和明確，因而訴訟主體范圍過載也是當(dāng)前懲罰賠償制度中存在的不足之處。食品在商品交易過程中，商品流通以及倉儲領(lǐng)域也因?yàn)橄M(fèi)行為而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，因而其也應(yīng)當(dāng)在法律角度內(nèi)，與消費(fèi)者呈現(xiàn)對立關(guān)系，進(jìn)一步提升法律的平等性。

（三）原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任過重

依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在民事訴訟環(huán)節(jié)中舉證責(zé)任的分配方式為“誰主張、誰舉證”，原告在提出自身的訴訟請求時(shí)，便需要有充足的證據(jù)能夠證明自己的主張真實(shí)性，關(guān)于食品安全的訴訟問題也要遵循這一原則 。在食品安全維權(quán)的行為活動中適用懲罰性賠償制度，也需要原告為自身的主觀訴求提供充足的證據(jù)，如果舉證不利可能導(dǎo)致原告敗訴，消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到維護(hù)。當(dāng)消費(fèi)者所面對的被告是食品生產(chǎn)者時(shí)，生產(chǎn)者需要承擔(dān)無過錯(cuò)行為責(zé)任，消費(fèi)者不需要對生產(chǎn)者的主觀故意進(jìn)行舉證，而當(dāng)消費(fèi)者面對的被告為食品的銷售者時(shí)，消費(fèi)者便需要對被告的主觀故意侵權(quán)行為進(jìn)行舉證，這便成為消費(fèi)者進(jìn)行原告維權(quán)的巨大阻礙。同時(shí)，消費(fèi)者為收集證據(jù)支持自身的維權(quán)主張，往往需要將存在食品安全隱患的食品進(jìn)行正規(guī)的質(zhì)量檢測，消費(fèi)者便需要自行支付這部分費(fèi)用支出。過于沉重的舉證責(zé)任和壓力，制約消費(fèi)者針對侵權(quán)問題進(jìn)行維權(quán)的主觀積極性。

二、完善食品安全懲罰賠償制度的建議

（一）完善懲罰性賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)體系

為提升食品安全懲罰賠償制度的有效性，應(yīng)當(dāng)對我國的食品安全責(zé)任懲罰性賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行完善，通過體系化的約束內(nèi)容，使其懲罰賠償?shù)南嚓P(guān)措施能夠真正發(fā)揮對于食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的約束作用。其一，我國應(yīng)當(dāng)對英美等法律體系建設(shè)較為完善的國家，進(jìn)行相關(guān)體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，對我國當(dāng)前的懲罰性賠償金計(jì)算機(jī)制進(jìn)行革新，能夠根據(jù)商品交易的實(shí)際價(jià)格、消費(fèi)者的實(shí)際損失情況為基礎(chǔ)，設(shè)定統(tǒng)一的賠償金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合各種實(shí)際情形，設(shè)定一些具有開放性的標(biāo)準(zhǔn)衡量方式，給予法律事務(wù)裁定人員一定的自由裁定和衡量空間；其二，需要對原告的實(shí)際損失情況、被告人對原告造成侵權(quán)行為所產(chǎn)生的社會危害性、被告進(jìn)行食品生產(chǎn)和市場流通過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益情況、事件發(fā)生之后被告的補(bǔ)救措施應(yīng)用情況以及其主觀態(tài)度、被告人自身的經(jīng)濟(jì)承受能力等相關(guān)內(nèi)容；其三，對于懲罰性賠償金額進(jìn)行最高賠償標(biāo)準(zhǔn)的限定，以避免法官在責(zé)任裁定方面濫用職權(quán)，對被告進(jìn)行過于嚴(yán)重的懲罰；其四，對懲罰賠償金的收入分配進(jìn)行規(guī)定，如用法律條款針對原告在獲得懲罰性賠償金的所得份額納稅情況進(jìn)行明確規(guī)定等。通過相關(guān)措施的落實(shí)，構(gòu)建切實(shí)可行且行之有效的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)體系，體現(xiàn)食品安全懲罰性賠償制度建設(shè)的有效性 。

（二）擴(kuò)大訴訟主體范圍

訴訟主體包括原告、被告等部分內(nèi)容，全面的懲罰性賠償制度建立還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大訴訟主體的范圍。針對原告角度而言，應(yīng)當(dāng)將不知情消費(fèi)者、知情消費(fèi)者以及其他的權(quán)益受侵害者都納入到法律的保護(hù)范圍之內(nèi)。而針對被告部分而言，食品安全事故的問責(zé)機(jī)制不僅這對食品的生產(chǎn)者和銷售者，同時(shí)食品在經(jīng)歷市場流通領(lǐng)域過程中所涉及的運(yùn)輸和倉儲等負(fù)責(zé)人都應(yīng)當(dāng)作為被告，使相關(guān)工作人員的工作失誤能夠在法律范圍內(nèi)加以確認(rèn)。對訴訟主體范圍進(jìn)行明確，有助于為后續(xù)追責(zé)工作的進(jìn)展奠定基礎(chǔ)。

（三）完善懲罰性賠償案件舉證責(zé)任的規(guī)定

舉證是使個(gè)人的法律主張能夠得到法律支持的重要基礎(chǔ)，食品安全責(zé)任的懲罰性賠償糾紛案件中，需要以國家規(guī)定的針對食品藥品糾紛案件的相關(guān)法律規(guī)定為基礎(chǔ)，對舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，以減輕原告在維權(quán)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的舉證責(zé)任和壓力 。地方的食品藥品質(zhì)量監(jiān)督管理單位應(yīng)當(dāng)與食品安全檢驗(yàn)部門積極開展行政協(xié)作，積極對食品進(jìn)行質(zhì)量檢測，以實(shí)現(xiàn)對于食品檢測環(huán)節(jié)的有效監(jiān)管，應(yīng)用國家相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測，并為原告提供價(jià)格相對合理的檢測報(bào)告，進(jìn)而能夠有助于緩解原告在訴訟過程中可能產(chǎn)生的舉證苦難問題。如：原告郎XX在上海市某食品公司的終端門店中購買了大量的堅(jiān)果，郎XX在對這些堅(jiān)果進(jìn)行食用后，發(fā)覺堅(jiān)果的口感十分黏膩，進(jìn)而將該情況進(jìn)行統(tǒng)一整頓，保證食品安全管理問題能夠在自身工作中得到落實(shí)。

食品安全問題不僅危害消費(fèi)者的合法權(quán)益，也會在社會范圍內(nèi)造成較為嚴(yán)重的不良影響，使社會的公共利益造成損害，消費(fèi)者在遭受到權(quán)利侵犯之后，主張進(jìn)行自我維權(quán)可以應(yīng)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為基礎(chǔ)，進(jìn)行維護(hù)自身利益以及訴求的法律事務(wù)行為 。社會還需要增加對于公益性法律事物和幫扶工作的投入力度，應(yīng)用專業(yè)法律知識和手段，為公益性訴訟收集有利證據(jù)，也能夠?yàn)榘讣{(diào)查工作的開展奠定基礎(chǔ)。消費(fèi)者是維權(quán)法律事務(wù)中的主體，但是在法律層面卻也屬于弱勢群體，公益性法律幫扶機(jī)制的確立，能夠幫助更多不具備法律事務(wù)處理能力的消費(fèi)者得到法律幫助，減低其進(jìn)行自主維權(quán)活動的操作難度，進(jìn)而調(diào)動社會民眾應(yīng)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的積極性，不斷在法律實(shí)踐工作中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并對相關(guān)法律內(nèi)容以及法律體系建設(shè)進(jìn)行完善，促進(jìn)食品安全懲罰性賠償制度建設(shè)水平的提高。

三、結(jié)語

食品安全法是當(dāng)前社會的日常生活工作中，對消費(fèi)者的人身健康權(quán)利進(jìn)行維護(hù)的重要法律基礎(chǔ)，食品安全問題的出現(xiàn)不僅會對消費(fèi)者的身體產(chǎn)生影響，甚至?xí)箛业陌捕ê秃椭C生活氛圍造成影響。雖然我國以原有的《食品安全法》法律框架為基礎(chǔ)法律體系已經(jīng)逐步得到完善，但是在其實(shí)際工作中，依然存在諸多問題，導(dǎo)致懲罰性賠償制度的有效性受到限制，現(xiàn)有法律體系應(yīng)當(dāng)不斷完善，以促進(jìn)其約束作用能夠直觀體現(xiàn)，加大對于違法者的懲治力度，提升食品經(jīng)營者、生產(chǎn)者對于食品安全問題的重要性認(rèn)識，保證民眾的食品安全問題基礎(chǔ)之上，也能夠促進(jìn)其他法律內(nèi)容以及我國法律體系的不斷完善，促進(jìn)食品安全懲罰性賠償制度的建設(shè)進(jìn)度和質(zhì)量，促進(jìn)懲罰性賠償制度的不斷完善，也有助于促進(jìn)我國食品安全依法監(jiān)管問題的持續(xù)發(fā)展。

注釋：

王貞、宋國棟.論食品安全責(zé)任懲罰性賠償制度.法制博覽.2017（25）.76-78.

周希.食品安全懲罰性賠償制度研究.勞動保障世界.2016（14）.56-57.

張冀萱.淺析我國食品安全法中的懲罰性賠償制度.商情.2017（27）.254.

高尚.我國《食品安全法》中的懲罰性賠償制度及其司法實(shí)效問題研究.行政與法.2014（3）.76-82.

黃艷菲.食品安全責(zé)任懲罰性賠償制度研究.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2016（8）.44-46.

潘志玉.懲罰性賠償制度在食品安全責(zé)任中的適用研究——兼論《食品安全法》第96條的不足與完善.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2015（2）.90-98.