“雙一流”研究的熱點領域與主題演進
——基于CNKI(1992—2017年)的文獻計量與知識圖譜分析

張笑予，馮 東

(1．寶雞文理學院 教育學院，寶雞 721013;2．陜西師范大學 教育學院，西安 710062)

2015年，國務院印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》提出，“堅持以中國特色，世界一流為核心，以立德樹人為根本，以支撐創新驅動發展戰略、服務經濟社會發展為導向，加快建成一批世界一流大學和一流學科”，學界稱之為“雙一流”建設。“雙一流”建設是繼“211工程”“985工程”和“2011計劃”之后，國家啟動的第4項國家級高等教育工程。業界專家認為，“雙一流”建設是中國大學積蓄力量沖擊國際前沿的“沖鋒號”，也是今后高等教育改革與發展的中心議題之一，將影響未來半個世紀中國高等教育的發展［1］1－6。因此，系統梳理“雙一流”研究的基本狀況，明確其研究主題并預判其發展趨勢，對“雙一流”研究的持續深入與“雙一流”建設的有效開展都具有較強的理論和現實意義。

在學科的發展過程中，對現有研究成果進行總結和分析，是研究者了解學科發展脈絡，探尋學科發展規律和完善學科理論體系的必經之路［2］。傳統的文獻綜述類研究主要采用定性研究方法，研究結果受研究者學術立場差異和研究資料數量多少等主客觀因素的影響，往往致使研究結論難以得到重復驗證，甚至研究結果有失公允。當前，國際上正以一種新興的、具有強勁發展態勢的知識圖譜可視化技術深度挖掘數據資源，系統、形象地展示某一研究領域的基本發展態勢和熱點。據文獻檢索發現，目前采用知識圖譜研究方法，以一流大學為主題的文獻綜述1篇，以一流學科為主題的文獻綜述1篇，未發現以“雙一流”為主題的文獻綜述。因此，本文運用知識圖譜可視化軟件，將1992—2017年以“雙一流”為主題的核心期刊文獻進行科學計量分析和知識圖譜可視化研究，以期對我國近26年的“雙一流”研究有一個比較科學、直觀的認識，為今后相關研究的深入開展提供些許借鑒和參考。

一、數據來源及研究方法

(一)數據來源

1．數據時間截取

1992年8月26日，國務院第111次常務會議紀要明確提出，原則上同意教委和有關部門提出的要面向21世紀，重點辦好一批(100所)高等院校的“211工程”規劃意見。2017年9月21日，教育部、財政部、國家發展和改革委員會印發了《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》。至此，國家層面的“雙一流”建設從規劃(1992年)走向確立(2017年)，因此，本研究的文獻時間截取為1992—2017年。

2．數據來源選取

根據Bradford文獻離散規律，某一專業領域的核心期刊文獻基本涵蓋了該領域的總體狀況［3］。進入CNKI數據庫“期刊”高級檢索界面，以“雙一流”“一流大學”“一流學科”為篇名詞，邏輯關系“或者”，詞頻不限，精確查找，時間限定為1992—2017年，來源類別限定為核心期刊和CSSCI來源刊，共檢索到論文1 214篇，操作時間為2017年11月8日。剔除征稿通知等非學術類論文，獲取有效論文1 141篇。選中目標文獻，以題錄的形式對數據進行打包下載，以Endnote和Refworks格式分別導出并保存，作為研究的數據源。

(二)研究方法

科學知識圖譜是以知識域為對象，顯示科學知識的結構關系與發展進程的一種圖像。它既是可視化的知識圖形，又是序列化的知識譜系，具有“圖”和“譜”的雙重性質與特征，可將一個知識領域的知識群或知識單元之間的網絡、結構、互動、交叉、演化或衍生等諸多隱含的復雜關系集中展現在一幅知識圖譜上，具有“一圖譜春秋，一圖勝萬言”的功能［4］。就知識圖譜分析而言，一般以文獻的作者、關鍵詞、引文等題錄信息為數據源，運用引文分析法、詞頻分析法、社會網絡分析法、多元統計分析法來揭示某一領域的研究主題、知識結構、前沿趨勢和演進規律［5］。因此，本文以年度論文數、核心研究者、核心研究機構、高頻關鍵詞等數據為研究對象，運用Ucinet 3．0、CiteSpace 5．1．R8等可視化分析軟件，探究“雙一流”研究的基本態勢、熱點領域和主題演進。

二、“雙一流”研究的文獻分布及核心研究力量分析

(一)核心文獻的年度分布態勢

文獻數量的變化，在一定程度上可反映該學科的理論水平和發展速度。由知網檢索可見，“雙一流”研究的學術論文最早出現在1993年，2015年后高水平論文數量激增(如圖1)。

圖1　文獻年度分布情況

由圖1可知，我國“雙一流”研究起步于20世紀90年代，2003年形成第一個研究高峰，2015年后研究成果數量激增。總體來看，具體又可將“雙一流”研究分為3個時間段:(1)萌芽期(1992—1999年)。這一時期研究成果數量極少，增長趨勢不明顯。(2)探索期(2000—2014年)。這一時期，文獻的年度數量呈現較快增長趨勢，在2003年前后達到峰值，其主要原因是受“211工程”和“985工程”的政策影響，尤其是經費支持、政策指引和輿論導向的正向激勵。2005—2014年，文獻數量回歸平穩且10年間波動不大，“雙一流”研究進入探索積淀期。(3)發展期(2015年至今)。《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》印發后，“雙一流”成為社會和學界廣泛關注的熱點，高水平研究成果數量激增，2016年北大核心及CSSCI論文數量達到194篇，2017年則高達218篇(中國知網2017年11月8日數據)。預計在高等教育強國戰略指引和高校“雙一流”建設實踐的雙重驅動下，“雙一流”研究將進入更具活力的發展期。

(二)核心研究力量分布狀況及成因分析

1．核心研究者基本態勢分析

2．核心研究者合著網絡分析

為更清晰、更直觀地反映“雙一流”研究領域核心研究者的合著狀況，運用Ucinet 3．0的NetDraw功能繪制81位核心研究者合著網絡圖譜(如圖2)，并計算出合著網絡密度為0．031 7。

圖2 81位核心作者合著網絡圖譜

圖2中正方形節點代表“雙一流”研究的核心作者，左邊小正方形代表合著頻次為零的作者，右側有連線的節點代表有合著現象的作者，節點間連線的粗細代表聯系頻度的強弱。由圖2可見，圖譜中各節點密度較小，節點間聯系較為稀疏。究其原因，由于“雙一流”研究還處于發展時期，多數研究者對該領域的研究尚處于起步階段，兼受單位差異和地域限制等客觀因素影響，導致研究者的合著率極低(合著網絡密度僅為0．031 7)。這也說明“雙一流”研究還沒有一批成熟的研究隊伍，與上文對核心研究者的分析結果基本一致。

3．核心研究機構分析

研究機構是研究者開展科研工作的主要平臺。對核心研究機構的分析，可以把握該領域核心研究力量的分布狀況。運用SATI 3．0軟件，將Endnote格式文獻數據導入，生成研究機構的基本數據，在數據處理時將同一論文的所有非第一署名作者單位計入統計范圍，排名情況見表1。

表1　核心研究機構(Top10)統計表

由表1可知，發文量排名前十的研究機構共發文520篇，占文獻總量的45．58%，約占“雙一流”研究成果的1/2。進一步分析發現，核心研究機構主要分布在“985工程”院校，區域分布在東部地區，中西部高校相關研究較為薄弱和滯后，地方院校參與度極低。據蔡宗模等研究發現，在“雙一流”問題上，除少數準“211工程”大學摩拳擦掌躍躍欲試之外，很多地方院校的領導對此漠然置之［7］。

三、1992—2017年“雙一流”主題文獻關鍵詞共現知識圖譜

根據文獻計量學研究的觀點，通過對文獻關鍵詞詞頻和共詞的分析可以反映出該領域的研究熱點，中心度和詞頻較高的關鍵詞是學者們共同關注的問題，即研究領域的熱點所在［8］。運行CiteSpace 5．1．R8軟件，生成的“雙一流”高頻關鍵詞共現圖譜如圖3所示。由圖3可知，世界一流大學、一流大學、一流大學建設、一流學科等關鍵詞詞頻較高，在圖譜中表現為節點較大;一流學科、一流大學建設、人才培養等關鍵詞中心度較高，居于圖譜中心位置。

圖3　“雙一流”研究主題文獻高頻關鍵詞共現圖譜

為更準確地把握“雙一流”研究熱點，經文獻梳理和圖譜分析后，我們將“雙一流”研究聚類為4個熱點領域:一是“雙一流”建設的背景及意義;二是“雙一流”的內涵與外延;三是“雙一流”建設的經驗借鑒;四是“雙一流”建設的本土化實踐。

(一)“雙一流”建設的背景及意義

中國知名大學大都具有近百年的辦學歷史，在長期的辦學實踐中與我國現代化建設事業共榮共生，既為社會進步貢獻了力量，也在自身發展過程中積累了經驗。黨和國家始終高度重視教育事業的發展，把教育放在優先發展的戰略位置。在國際競爭日趨加劇，國家發展戰略急需，改革進入“深水區”以及經濟發展“新常態”的大背景下，國家相繼啟動了“211工程”“985工程”“2011計劃”和“雙一流”建設等國家級教育工程。學界也從不同的層面和視角對“雙一流”展開了研究:楊興林基于大學的職能，從“結構－功能”的視角審視，認為高等教育強國是“雙一流”建設的根本價值目的，國家戰略需求是“雙一流”建設的根本立足點［9］;王瑜等認為，“雙一流”建設與高等教育多元化的目標相契合，是對一流大學發展目標的校正，也是我國高等教育發展到一定歷史階段的現實選擇［10］。

(二)“雙一流”的內涵與外延

“雙一流”是“世界一流大學”和“一流學科”的統稱，學界關于“雙一流”的研究正式發端于“211工程”建設。梳理文獻發現，2016年以前關于“一流學科”概念及內涵的研究較少，對“世界一流大學”內涵及特征的研究成果較多，具有代表性的是丁學良先生從“大學的理念、大學精神、研究型大學的標準、大學與國家興衰的關系”等層面論證了“什么是世界一流大學”［11］。其他研究者也提出了各自的觀點:關于世界一流大學的概念，研究者給出了“建設性概念”“過程性概念”“總體性概念”和“精神性概念”等多種界定。關于世界一流大學的類型與層次，學界爭鳴焦點集中在世界一流大學是指某一類大學還是某一層次的大學。關于世界一流大學的共性與個性，有學者從大學組織的輸出及輸入要素分析，將其共性總結為“一流學科、一流師資、卓越的科研成果和社會服務能力”;也有學者從“大學的發展戰略、國家建設需要、自身發展歷史”等層面概括出其時代特征或國別個性。2015年以后，學者更多基于“雙一流”建設的整體考量，認為“雙一流”是一個整體概念或系統工程。如周光禮認為“雙一流”建設是一個兼顧國際化與主體性的世界一流大學建設政策，是中國重點大學政策的最新形態。一方面，應遵循學科發展邏輯，力爭在國際可比指標方面達到一流;另一方面，應遵循社會需求邏輯，彰顯中國特色，扎根中國大地辦大學［12］。也有學者基于“大學—學科—專業”的層級關系認為，“雙一流”建設從表層來看是建設一流大學、一流學科，但從高等教育的本質及“雙一流”建設的內在要求來審視，還蘊含著十分重要的一流專業建設［13］。

(三)“雙一流”建設的經驗借鑒

他山之石，可以攻玉。在我國“雙一流”建設的研究歷程中，學者們放眼世界，在探尋“雙一流”建設“規律”的過程中久久為功，凝練總結出從現象到本質，從特點到要素等方面的寶貴經驗［14］92－99:關于世界一流大學的“一流”現象，學者大多從大學及學科的排行榜名次、諾貝爾獎等獎項的獲獎人數、卓越的科研成果數量、畢業生成就等“可見”指標，描繪世界一流大學所呈現的卓越景象;關于世界一流大學的本質，學者們圍繞世界一流大學的辦學理念、學術自由、學科建設、管理水平、現代大學制度、校園文化等“不可見”層面深度挖掘，探尋世界一流大學的卓越本質;關于世界一流大學的特點，學者們基于國別差異的視角，以部分世界一流大學為典型案例，總結出世界一流大學應有的特征是國際性、公開性、包容性、批判性和創新性;關于世界一流大學建設路徑，研究者圍繞世界一流大學的構成要素或大學排行榜的指標體系，指出世界一流大學建設的關鍵是適應國家發展戰略、契合社會需求，重視大學制度、學科和師資隊伍建設，堅持卓越人才培養和學術聲譽營造，并要注重學科交叉融合等。

(四)“雙一流”建設的中國實踐

探尋“雙一流”建設規律的目的在于指導“雙一流”建設的實踐。研究者大多認為，我國要建成世界一流大學，需實現跨越式發展:在發展的切入點上，研究者的思路大致可分成理念論、學科論、師資論和制度論，即創新發展理念，調整學科結構，優化師資隊伍，創新管理制度;在體制機制建設方面，學者們認為要理順政府、社會和學校的關系，建立現代大學制度，立足需求和目標導向，建立聯動機制和動態機制，對大學建設進行績效評估、動態投入、分級支持;在技術突破層面，研究者普遍認為要正確處理教學與科研的關系，以改革為動力，創新人才培養模式，堅持產教融合、科教融合，推進學科、專業、課程一體化建設;在建設的層級重點方面，學者們對本科教育和研究生教育均有所關注，但存在爭鳴。有研究者認為“雙一流”建設的重點是本科教育，如鐘秉林認為建設一流的本科教育是“雙一流”建設的核心任務和基礎［15］。但也有研究者認為研究生教育是建設高等教育強國的重要組成部分，能代表高等教育的質量和水平，是引領“雙一流”建設向縱深發展的關鍵因素［1］1－6。

四、“雙一流”研究的主題演進

研究前沿是指正在興起或突然涌現的理論趨勢和新主題，代表一個研究領域的發展狀況［16］。采用CiteSpace 5．1．R8軟件生成的“雙一流”研究前沿時區視圖如圖4所示。參照我國高等教育發展歷程、主要政策的出臺時間、核心文獻年度分布態勢和各節點在時區視圖中的分布特點(即研究轉向)等因素，將時區視圖劃分為3個不等值的時間段，即1992—1999年，2000—2014年，2015年至今。

圖4　 “雙一流”研究前沿時區視圖

(一)“雙一流”研究的萌芽期(1992—1999年)

圖譜中核心關鍵詞為“人才培養”和“一流學科”。1993年印發的《中國教育改革和發展綱要》明確指出，要建設100所左右的重點大學和一批重點學科，自此我國“雙一流”建設正式拉開序幕。1999年《面向21世紀教育振興行動計劃》印發，標志著“985工程”正式啟動。這一時期，“雙一流”研究在學界悄然開展:如張光斗院士撰文探討社會主義國家“一流大學”的特點;王大中等剖析了我國建設世界一流大學的現實困難與后發優勢;沈紅等撰文介紹了美國一流大學的建設經驗。但客觀來講，這一時期相關研究成果數量較少，研究熱度也較低。究其原因，一是這一時期我國高等教育發展的整體水平較低，絕大多數高校短期建成世界一流大學的愿景難以實現;二是國內高校“雙一流”研究尚處于起步階段，研究成果的涌現需要較長時間的積淀。雖然相應的研究成果數量較少，但國家政策對創建“世界一流大學和一流學科”的整體提法十分準確，研究者對建設“雙一流”最核心的要素——學科建設和人才培養的認識較為統一，這為后續相關研究的深入開展奠定了堅實基礎。

(二)“雙一流”研究的探索期(2000—2014年)

2000年，“211工程”一期建設任務順利完成。2001年3月，《國民經濟和社會發展第十個五年計劃綱要》指出，繼續實施“211工程”，重點加強一批高水平大學和學科的建設。2002年，原國家計委、教育部、財政部聯合發布了《關于“十五”期間加強“211工程”項目建設的若干意見》，時任教育部部長周濟和時任國家計委副主任同時在《中國高等教育》撰文，呼吁與時俱進，開拓創新，把“211工程”建設推向新階段。同一時期，“985工程”一期建設(1999—2002年)結束，經費投入高達222．7億元。2003年底，“985工程”建設高校由最初的9所擴大到34所。2004年，教育部、財政部印發《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》，啟動“985工程”二期建設(經費225．83億元)。巨額的資金支持、政策的持續推進、眾多院校的實踐和廣泛的學者參與，推動“雙一流”研究在2003年前后形成第一個高峰。這一時期前沿時區圖譜中節點密度最大，其中“一流大學建設”居于核心地位;斯坦福大學、加州理工學院等世界名校備受關注;“人文社會科學”“研究生教育”“校園文化”“科研成果”“學術自由”“一流人才”等“雙一流”建設的核心要素備受關注。到2007年，我國高等教育規模躍居世界第一，普通高校在學人數達到1 738．8萬人，高等教育走到由“規模擴張”到“內涵式發展”的戰略拐點，隨后理論界研究的熱點是對高等教育大眾化的反思和對高等教育質量的關注。2011年4月，胡錦濤同志在清華大學百年校慶時講話指出:“全面提高高等教育質量，必須大力增強科學研究能力……鼓勵高校同科研機構、企業開展深度合作，建立協同創新的戰略聯盟。”2012年3月，教育部、財政部聯合下發了《關于實施高等學校創新能力提升計劃的意見》，標志著高等教育領域的第3項體現國家意志的戰略性計劃“2011計劃”正式啟動。“高水平大學”“學科建設”“拔尖創新人才”“教育改革”“中國特色”“現代大學制度”“立德樹人”成為這一時期研究的前沿熱點。

國家戰略規劃的指引和政策推動，促使“雙一流”研究持續深入開展，并取得較多有價值的研究成果:一是從本體論層面探討了世界一流大學的內涵與特征。王英杰認為，世界一流大學具有“國際性”“公開性”“批判性”“包容性”的本質特征［17］。也有學者認為，世界一流大學既具有共性也應具有個性，世界一流學科是世界一流大學的底色，世界一流大學的建設應契合國家戰略和社會經濟發展需要［18］。二是從認識論層面探究世界一流大學的核心要素。學界對世界一流大學核心要素的認識由最初的師資、經費等表象層面深入到理念和制度等本質層面［19］，“學科建設”和“現代大學制度”受到了學者的深度關注。三是從經驗論層面借鑒國外一流大學的成功做法。學界對美國一流大學的研究較為集中，從研究內容上看，主要從國外一流大學建設的外部環境、共性與個性、形成條件和建設路徑等方面開展［14］92－99，并總結出世界一流大學建設的基本規律是云集大師、培養人才、科研創新、經費支持、制度改革和觀念更新［20］。四是從實踐論層面探討我國一流大學的辦學實踐。自實施“211工程”建設開始，我國“雙一流”建設已歷經26年的探索，諸多院校出臺了建設政策和方案，學界也從多元的視角對爭創一流的路徑進行思辨。如陳昌貴提出國際合作是爭創一流的捷徑［21］，江崇廓等認為研究型、綜合性和開放式是爭創一流的現實道路［22］。

(三)“雙一流”研究的發展期(2015年至今)

為進一步提升我國教育發展水平，增強國家核心競爭力，克服重點建設的身份固化、競爭缺失、重復交叉等問題，2015年10月，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，“雙一流”研究至此進入第二個高峰期。經過文獻梳理和前沿時區視圖分析發現，最新的研究前沿為:其一，“雙一流”建設的基點。厘清世界一流大學和一流學科的關系是“雙一流”建設的前提，學界認為“雙一流”建設是一個有機整體，存在一體聯動關系，世界一流大學和一流學科存在內在本質聯系［23］。其二，一流學科建設。學科水平是衡量大學發展水平的主要依據，目前關于“學科”的較權威認知，一是“學科是一套系統有序的知識體系和體現社會建構的學術制度”［24］，二是“學科建設是學科優勢積累和知識傳承創新的過程，對專業建設與發展具有基礎體系支撐作用”［25］。其三，本科教育。本科教育居于高等教育的基礎層面，一流本科教育是拔尖人才培養和一流大學建設的重要基礎與載體，創建一流的本科教育，開展創新創業教育和價值觀養成教育，可促進大學回歸人才培養本位和推進“雙一流”建設向縱深發展［26］。其四，“雙一流”建設路徑。“雙一流”建設存在體制障礙、管理障礙和技術障礙［27］，大學學科、專業、課程一體化建設是“雙一流”建設的學術突破［28］，綜合改革是“雙一流”建設的必要途徑［29］，應完善學校內部治理結構，選聘一流的大學校長，實行一流的管理，參照世界標準，彰顯中國特色［30］。

五、研究展望

“雙一流”研究正式發端于“211工程”建設，“雙一流”建設高校及學科名單公布，標志著“雙一流”建設正式啟動，也意味著中國高等教育發展進入了新的歷史階段。縱觀新中國歷史，高等教育始終與國家的發展相伴同行。不管是新中國成立之初確立社會主義高等教育體系，還是改革開放后深化高等教育體制改革，都是立足于服務經濟社會發展需要，旨在提升我國高等教育整體水平和促進經濟社會持續健康發展。深入剖析“雙一流”研究的背景、內涵、經驗和實踐等研究熱點，從“人才培養”“學科建設”到“本科教育”和“中國特色”的主題演進來看，“雙一流”研究和建設應始終把握以下幾條主線。

(一)以促進高等教育為社會主義現代化建設服務為根本宗旨

《中國教育改革和發展綱要》明確指出，將教育擺在優先發展的戰略地位，努力提高全民族的思想道德和科學文化水平。在高等教育發展方面，提出了影響至深的“要集各方面力量辦好100所左右重點大學和一批重點學科、專業”的準“雙一流”建設構想。2015年，《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》開篇指出:“建設世界一流大學和一流學科……對于提升我國教育發展水平、增強國家核心競爭力、奠定長遠發展基礎，具有十分重要的意義。”黨的十九大報告強調，建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業放在優先發展的位置，加快一流大學和一流學科建設，實現高等教育內涵式發展。因此，在“雙一流”研究和建設過程中，應時刻遵循高等教育發展的基本規律，以服務經濟社會發展為導向，將“雙一流”建設與國家社會的發展需求緊密結合起來，通過“雙一流”建設帶動我國高等教育綜合實力和國際競爭力的進一步提升，為實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的“中國夢”提供有力支撐。

(二)轉變政府主導、外生型、模仿型的建設邏輯

在我國，政府主導大學發展是一個基本事實，而且已經形成了一種路徑依賴，大學發展的主要動力來自于滿足政府或社會組織的問責需要，而非來自于自我創新發展的需求［31］。作為高等教育的后發型國家，我國高等教育正經歷著追趕型的發展模式，在大學建設過程中多借鑒歐美發達國家的經驗，呈現出明顯的政府主導、外生型和模仿型的發展邏輯。在上述發展邏輯的主導下，高校發展的同質化、惡性競爭、發展后勁缺失等弊端凸顯。因此，在“雙一流”建設過程中，應強化大學自主型發展邏輯，突破大學外生型發展邏輯，超越政府主導型發展邏輯，增強大學內生型發展動力，讓大學回歸學術本位，改變模仿型發展思路，探索創新型發展道路。研究者應在建立現代大學制度方面深入探索，大學建設應遵循大學發展的基本規律，以內涵發展為導向，以學科建設為基礎，重視師資隊伍建設、拔尖人才培養和科學研究水平的提升。

(三)以效率優先，兼顧公平為價值定位

正確處理“效率”和“公平”的關系關乎經濟發展和社會和諧，黨的十九大報告對我國社會主要矛盾進行了新的闡述，“不平衡”和“不充分”現象得到更多的關注，發展素質教育和推進教育公平成為當今高等教育發展新的價值定位。首批“雙一流”建設高校在遴選過程中采用的是專家評選、政府比選、競爭優選、動態篩選的方式，從42所一流大學建設高校和95所一流學科建設高校的入選情況來看，基本是對原“211工程”和“985工程”建設成效的肯定，且體現了國家在地域、人口、政治等方面的多元考量。首批入選“雙一流”建設的高校均擁有較強的辦學實力，具有較快建成世界一流高校的現實潛力，也符合效率優先的價值期許。但是，公平和正義始終是教育的題中應有之義，高等教育的健康發展應處理好公平和正義的關系。從教育公平和教育均衡發展的角度來看，地方高校也應具有成為“雙一流”建設高校的真實機會，但現實是地方高校具有先天的比較劣勢且缺乏有效的政策支持。對于學科而言，同樣也存在類似的現象，新興學科、交叉學科將進入學科發展的快車道，基礎學科、人文社會學科的發展將受到影響。因此，如何有效處理效率和公平的關系將是“雙一流”研究和建設不可回避的議題。

(四)以參照“世界標準”，彰顯“中國特色”為策略導向

在中國特色社會主義進入新時代和中國經濟發展步入新常態的時代背景下，經濟社會發展對高等教育的需求更加迫切，對卓越人才和科學知識的渴求更加直接和強烈。因此，運用全球視野借鑒國際經驗，以“世界標準”引導國內實踐，積極探索建立現代大學制度，在不斷創新中尋求“跨越式”發展，力爭在較短的時間內縮小與世界一流大學的差距，就成為“雙一流”理論研究者和實踐者的共同期盼。但是，在“雙一流”建設實踐中，要有科學的評價標準和明確的策略導向，應遵循高等教育發展的基本規律，摒棄“唯指標論”和“唯經驗說”。借鑒國際經驗時要對經驗本身進行研究，分析“經驗和標準”產生的歷史文化背景和經濟人文環境，推廣經驗時也要充分考量中國獨特的歷史文化和國情。因此，扎根中國大地，遵循教育規律，探索中國特色的“雙一流”建設之路，要在宏觀層面用中國特色社會主義理論指引高等教育內涵式發展，在微觀層面應堅持以學科為基礎，以績效為杠桿，以改革為動力，以一流為目標的基本原則，將中國優秀傳統文化精髓植入大學文化建設之中，提升大學軟實力，建設具有中國特色的世界一流大學和一流學科。

參考文獻:

［1］ 周玉清，黃歡，付鴻飛．以“雙一流”建設引領研究生教育的改革與發展——“雙一流”建設高端論壇綜述［J］．研究生教育研究，2016(3):1－6．

［2］ 楊海燕．我國高等教育研究的熱點領域及前沿——基于CSSCI數據庫2004—2014年收錄文獻關鍵詞共現的計量和可視化分析［J］．復旦教育論壇，2015，13(4):46－56．

［3］ 張斌賢，陳瑤，祝賀，等．近三十年我國教育知識來源的變遷——基于《教育研究》雜志論文引文的研究［J］．教育研究，2009，30(4):17－25．

［4］ 陳悅，陳超美，劉則淵，等．CiteSpace知識圖譜的方法論功能［J］．科學學研究，2015，33(2):242－253．

［5］ 郭文斌．知識圖譜理論在教育與心理學研究中的應用［M］．杭州:浙江大學出版社，2015:55－56．

［6］ 趙新亮，張彥通．近十年美國高等教育研究的現狀、熱點與趨勢——基于美國5種SSCI高等教育期刊的可視化分析［J］．中國高教研究，2015(10):63－69．

［7］ 蔡宗模，吳朝平，楊慷慨．全球化視野下的“雙一流”戰略與地方院校的抉擇［J］．重慶高教研究，2016，4(1):24－32．

［8］ 陳明，侯劍華．管理控制領域的研究熱點分析［J］．工業技術經濟，2013，32(1):152－160．

［9］ 楊興林．關于“雙一流”建設的三個重要問題思考［J］．江蘇高教，2016(2):40－43，48．

［10］王瑜，沈廣斌．“雙一流”建設中的大學發展目標的分類選擇［J］．江蘇高教，2016(2):44－48．

［11］丁學良．什么是世界一流大學［J］．高等教育研究，2001(3):4－9．

［12］周光禮．“雙一流”建設中的學術突破——論大學學科、專業、課程一體化建設［J］．教育研究，2016，37(5):72－76．

［13］楊興林．關于“雙一流”建設的三個重要問題思考［J］．江蘇高教，2016(2):40－43，48．

［14］武建鑫．世界一流大學研究的主題演進與前沿探討——基于CNKI數據庫關鍵詞共現知識圖譜的分析［J］．湖南師范大學教育科學學報，2016，15(3):92－99．

［15］鐘秉林，方芳．一流本科教育是“雙一流”建設的重要內涵［J］．中國大學教學，2016(4):4－8，16．

［16］薛調．國內圖書館學科知識服務領域演進路徑、研究熱點與前沿的可視化分析［J］．圖書情報工作，2012，56(15):9－14．

［17］王英杰．規律與啟示——關于建設世界一流大學的若干思考［J］．比較教育研究，2001(7):1－8．

［18］李仙飛．中國建設世界一流大學研究綜述［J］．清華大學教育研究，2005(2):82－87，101．

［19］ 黎志華．一流大學建設綜述［J］．江蘇高教，2002(6):59－62．

［20］王英杰．規律與啟示——關于建設世界一流大學的若干思考［J］．比較教育研究，2001(7):1－8．

［21］陳昌貴．國際合作:建設世界一流大學的重要選擇［J］．清華大學教育研究，2001(3):55－60．

［22］江崇廓，葉賦桂．綜合性、研究型、開放式:創建世界一流大學的現實道路［J］．清華大學教育研究，2002(2):7－13．

［23］盧曉中．世界一流大學與一流學科建設孰輕孰重［J］．探索與爭鳴，2016(7):27－30．

［24］周光禮，武建鑫．什么是世界一流學科［J］．中國高教研究，2016(1):65－73．

［25］ 馬陸亭．“雙一流”建設不能缺失本科教育［J］．中國大學教學，2016(5):9－14，26．

［26］洪大用．在“雙一流”建設中大力加強本科人才培養［J］．中國大學教學，2016(4):9－16．

［27］周光禮．“雙一流”建設的三重突破:體制、管理與技術［J］．大學教育科學，2016(4):4－14，122．

［28］周光禮．“雙一流”建設中的學術突破——論大學學科、專業、課程一體化建設［J］．教育研究，2016，37(5):72－76．

［29］李立國．一流大學建設視野下的高校綜合改革［J］．國家教育行政學院學報，2016(2):3－9．

［30］金德水，吳朝暉．建設世界一流大學須發揮優勢彰顯特色［J］．中國高等教育，2015(22):7－8．

［31］王洪才．“雙一流”建設的內在邏輯審視——論“雙一流”建設必須實現的四個邏輯轉變［J］．河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2017，44(3):144－150．