勝任素質對職業教育課程改革的啟發

摘 要：“以就業為導向”的職業教育應關注工作世界中的職業能力（資格）和職業（工作）分析的研究。盡管我國職業教育課程改革進行了廣泛實踐，但課程仍普遍欠缺職業性。區別于傳統的工作分析，勝任素質是基于勝任力的人力資源管理的核心理念，它的主要特點有：“以人為中心”取代“以工作為中心”；在行為主義范圍內探索測量與評價潛在能力；對勞動力市場人才評價具有持久影響。基于上述特點，職業教育課程改革可以結合具體職業的領域性對能力進行“領域專門化”解讀；發揮以工作績效為核心的勝任素質分析對職業教育領域的職業分析的補充作用；借鑒勝任特征模型評價的混合研究方法完善能力的測量與評價。

關鍵詞：勝任素質；職業資格；職業分析；課程改革；職業教育

作者簡介：高帆（1993-），女，安徽銅陵人，北京師范大學教育學部職業與成人教育研究所碩士研究生，研究方向為職業教育課程與教學論；趙志群（1966-），男，山西陽泉人，北京師范大學職業與成人教育研究所所長，教授，博士生導師，研究方向為職業教育課程開發與教學設計。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國現代職業教育質量保障體系研究”（編號：13JZD04），主持人：趙志群。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）01-0058-05

課程是職業教育改革的核心，提高學生綜合職業能力和職業素養一直是職業教育課程改革的重要目標。職業教育因其自身特點，與普通教育相比，對就業市場需求動向的關注度更高。我國正處于經濟結構調整和產業轉型升級的重要時期，職業教育課程只有更好地反映勞動市場對人才的需求變化，才能有效解決職業院校和用人單位人才供需不匹配的問題。改革開放以來，國際職業教育發展經驗對我國職業教育產生了深遠的影響，職業教育課程改革經歷了引進、本土化到創新的過程，先后對國際勞工組織的MES模塊課程、英語國家的CBE課程（包括DACUM課程開發方法）、德國雙元制職業教育課程（包括后來的學習領域課程和工作過程系統化課程）以及項目教學等進行了深入地探索實踐。盡管模式眾多，但是實踐證明，職業院校畢業生的職業能力與用人單位的要求依然存在較大的差距，課程改革的整體實際效果并不很理想，這里的主要問題有：

1.課程內容的職業性和專業性較弱。很多專業課始終存在強調理論，與工作世界的實踐性要求關聯不強的老問題；公共課程和基礎課改革滯后，與專業課割裂的狀況沒有得到根本改善[1]。

2.專業教學標準建設有待完善。盡管專業教學標準修（制）訂工作定期開展，但是專業核心課程標準建設很不完善，課程建設指導思想混亂，缺乏基本的方法和方法論，導致相關標準適用性和操作性不足等問題。

3.支持性學習資源建設不足。職業院校傳統教育理念根深蒂固，教學資源建設多數從“教”的角度進行設計，缺乏從“學”的角度的考量[2]；在實施層面上，受教師能力和實習實訓場地限制，教和學的組織形式存在很大問題，影響了實際教學效果[3]。

在職業教育課程建設過程中，全面、深入了解行業企業的人才需求的結構和內容具有重要的意義，科學的職業分析和工作分析更是基礎性的工作[4]。課程開發者要學習和掌握專業的開發理念和工具，需要具備現代職業教育的基本知識，如對工作過程知識、典型工作任務和職業成長的邏輯發展規律等概念和理論的深刻理解。例如，針對信息化和智能化時代的復雜工作，職業（工作）分析為課程開發提供的不是也不可能是一個簡單能力列表，而是根據能力發展邏輯確定的典型工作任務，這是確定人才培養方案和設計課程、教學方案的根本依據[5]。教育部最近頒布的《制造業人才發展規劃指南》（教職成〔2016〕9號）再次強調人才培養要與產業發展需求更加吻合，這對職業資格研究方法提出了更高的要求。

勝任素質是人力資源管理中有關職業發展需求研究的重要概念，勝任素質模型在企業和公共組織的人力資源管理中得到了廣泛應用，但是職業教育界對其的了解以及對勝任素質對課程建設影響的研究還很少。盡管人力資源管理與職業教育屬不同學科領域，但是其對職業資格（能力）開發和職業（工作）分析的研究對職業院校了解企業崗位工作的真正需求具有重要的借鑒意義。本文在職業教育課程建設背景下討論勝任素質，以期為解決當前課程改革實踐中的具體問題提供一個新的視角。

一、勝任素質簡況

為了解決預測復雜工作和高層次職位工作績效的問題，從而解決傳統人才測評如智力測量結果對評估工作績效偏差的問題，人們開展了有關勝任素質（也被成為“勝任力”）的討論。McClelland首次提出勝任素質的概念[6]，將其定義為“個人所具有的對工作績效有顯著貢獻的一系列特質”[7]。隨著研究的深入，勝任素質的概念日益豐富，融合了一般智力理論、實踐智力和情商等理論。目前對勝任素質有多種定義，總的來說，勝任素質具有多維度、多層次、跨專業的特點，不同組織、不同崗位、不同角色的勝任素質存在差異，由此產生了大量的勝任素質模型庫和勝任素質辭典等。勝任素質模型是對某一個崗位的勝任素質的系統、規范的文字描述和說明。很多相關研究不僅試圖確定勝任素質的條目，還要確定每個勝任素質條目相應的行為指標和等級量表。建立勝任素質模型的一般步驟包括：1）通過職業（工作）分析確定績效標準；2）根據績效標準建立初步的勝任素質模型；3）驗證勝任素質模型并投入使用[8]。勝任素質是基于勝任力的人力資源管理的基本理念，對傳統人力資源管理產生了重要影響。傳統人力資源管理的基礎是基于“職位說明書”的職位分析，基于勝任力的人力資源管理則將人才和組織的發展進行銜接，不僅改變了人力資源管理中的招聘和甄選方式，而且對崗位培訓、職業開發、職業培訓及開發課程評估等領域也產生了廣泛的影響。兩者的本質差異在于：基于勝任素質人力資源管理關注“工作的人”，而傳統人力資源管理僅關注工作本身。這種理念的變化，恰恰與職業教育課程教學改革“以學習者為中心”的價值取向相契合。endprint

在勝任素質模型理論的實際應用中，最顯著的成效是建立了一系列招聘與甄選理念和方法，但在其他領域如培訓方面實施效果差異較大。有研究認為，勝任素質模型成功應用的關鍵在于是否能夠識別勝任素質和建立勝任素質模型[9]。如果這個基礎環節出現問題，那么后續工作則不可能有成效。在課程建設中借鑒相關理論是，也應當對該理論應用的影響因素和限制條件有比較全面的了解。

目前與勝任素質模型相關的課程研究有兩大類，一是“概念引入”，二是“方法運用”。“概念引入”主要是利用各類勝任素質模型了解行業企業人才需求的具體情況，按照崗位（職位）勝任力的要求確定人才培養模式[10]，并落實到課程體系建設、課程教學目標和教學內容的設計上去[11]；“方法運用”是在概念引入的基礎上，進一步利用識別勝任素質的方法完善對職業領域的調研分析[12]。由于這種方式對于專業性要求更高，在職業院校中并不常見。這些研究對職業教育課程建設產生了不同程度的影響，促進了校企合作和產學結合，但由于理論研究居多，即側重于對人才培養的宏觀分析，而對具體課程和教學環節的討論仍然不夠具體，因此產生的實際效果十分有限。同時，勝任素質分析方法的專業性要求較高，相關應用具有一定困難，這也未引起職業教育足夠的關注。

二、勝任素質對職業教育課程改革的啟示

（一）深度解讀勝任素質（能力）

能力作為人的個性特征并非簡單的客觀事實，對能力的理解受到學科領域的研究視角、不同國家和社會文化等諸多因素影響。人力資源管理與職業教育學對能力的解讀存在明顯差異。例如，諾頓在DACUM課程開發方法中將能力（Competence）定義為“工人在完成一項給定的職業任務取得的知識、技能和態度方面的成就”[13]，這體現了傳統人力資源管理對能力的理解常與具體工作績效和產出相聯系的特點。教育學家更加重視內化過程的他律性原則，魏納特（F. E. Weinert）對能力的定義在教育學研究中具有代表性，他將能力理解為“個體或包括多個人的群體所擁有的、能成功滿足復雜需求的前提條件”[14]。該定義不僅包含認知方面的內容，也包括動機、道德、意志和社會方面的內容。勝任素質也強調與績效緊密關聯的深層次內在特征的發掘，但與職業教育學的明顯區別在于，所有的勝任素質與績效存在顯著的因果關系，這忽略了能力的發展過程也混淆了工作績效與個人能力的區別。

目前在我國職業教育界，行為主義思想和理念根深蒂固。人們總是試圖把工作任務分解成為一系列可觀察、可描述的能力點，這在高技能人才培養過程和面對智能化的挑戰中會遇到越來越大的問題。事實上，勝任素質研究也對抽象和具體化的能力進行了區分。這里首先需要對勝任素質術語做些說明：在中文文獻中勝任素質和勝任力的概念基本是相同的，但事實上勝任素質并不完全等同于勝任力。勝任素質（也被稱為“勝任特征”）源自Competencies或Competency，而勝任力源自Competence。勝任素質指一職位的具體角色或者工作任務對應的特征；而勝任力較為抽象，指某一職位的綜合品質[15]，在某種程度上可以說，勝任力是與某一職位相關勝任特征的概括和綜合。由于對勝任素質的規范化描述和說明是通過行為指標和等級量表實現的，具有鮮明的外顯性和行為化特點，因此此類勝任素質的討論依然是行為主義的。面對難以分解的抽象的勝任素質，建立模型十分困難甚至不可行，這造成了勝任素質模型和勝任力模型界限不清。

可以看出，想要對勝任素質和能力進行統一定義和嚴格分類幾乎不可能實現，這對職業教育課程研究和實踐的影響也很大。例如，盡管“校企合作”、“產學結合”和“做中學”等理念得到大部分職業院校的相應，但技能化的課程目標、理論化的課程內容、學科化的教學方法，去情境化的教學組織等現象仍然十分普遍，說明對能力相關概念的認識不清晰，給職業教育的課程和教學實踐帶來了困擾。隨著信息技術和人工智能的發展，不同行業的發展對不同職業崗位人才的要求也不盡相同，結合具體職業的領域性對能力進行“領域專門化”的解讀（而非簡單的泛化和多樣化）符合社會發展的趨勢。

（二）重視職業資格研究

職業教育領域的職業資格研究是專業建設、人才培養目標制定和課程開發的基礎性工作。從全球范圍看，機械唯物主義和技術決定論指導下的資格研究已經被多重視野下重視質性研究的社會學研究所取代，以職位為中心轉向以（從事該職業的）人為中心，也印證了這種趨勢的必然。

與經濟學領域相比較，教育領域對于這種變革的反饋較為遲鈍。在我國，對職業資格的研究尚未引起足夠重視。目前高職院校采取的職業分析方法一般是一些大大簡化了的勞動市場調查法[16]，而科學的職業分析方法仍較為缺乏。市場調研法屬于傳統的職業分析，關注用人單位對職位崗位工作的門檻性要求如從業資格，但難以考察企業文化、組織結構等隱性因素對人才培養的影響。它對促進職業認同感的發展，職業素養的養成以及工匠精神培養等的價值十分有限。

職業資格研究是識別勝任素質和建立勝任素質模型的重要環節。表1對勝任素質與傳統的工作分析進行了比較，可以發現以下特點：

首先，勝任特征除了關注傳統的認知領域的能力（知識、技能和態度）外，還關注心智技能領域的能力（個體素質，如動機）。對職業教育而言，心智技能領域的能力同樣重要，例如職業認同感是職業能力發展和職業道德形成的內在動力，以學校式的職業教育如何利用職業資格研究結果在教學實踐中促進職業認同感的養成？其次，在現代勞動生產組織形式下，傳統職業分析方法已經無法滿足高素質人才培養的需要。勝任素質將工作分析視角由“工作”轉向“工作的人”，是解決這一問題的重要途徑。再者，勝任素質不僅包括有關職位的工作內容和責任，還包含績優者可觀察或量化的預期工作結果和績效，這對能力發展具有一定指導作用，盡管這種指導還是直觀而表面的。最后，勝任素質的識別由績優員工的勝任規律出發，而非單憑組織愿景識別具有培訓價值的勝任素質，更有可能提高教育培訓的效率和質量。endprint

職業教育與培訓不同，它提供的是長期、系統化的專業學習，根本目的是促進人的（與職業有關的）全面發展，而不僅僅滿足職業技能要求。企業開展的勝任素質研究，特別是專業化的工具和方法，對職業教育結合具體專業要求完善現有人才培養目標，加強與產業行業發展聯系，確保課程和教學的針對性等具有借鑒價值。以工作績效為核心的勝任素質分析，對現有職業教育中的職業資格研究也是一種補充。

（三）不斷發展的勝任素質分析法

勝任素質是建立在傳統的職務分析基礎上的理念，想要獲得高信效度的勝任素質模型是一項需要大量投入的復雜工程。隨著勝任素質模型相關概念的推廣，建立勝任特征模型的方法在實踐中得到了發展。以“行為事件訪談法”（Behavioral Event Interview，簡稱BEI）為主要工具的“工作勝任力測評法”（The Job Assessment Method，簡稱JACM）是最早的構建勝任特征模型的方法之一。但是，從嚴謹的方法論角度看，JACM的缺陷也是明顯的，主要表現：第一，對所在職位過去的工作和經驗的依賴性比較強，如果職位的環境發生較大變動，則勝任特征的有效性會受到很大影響；第二，勝任特征的完整性難以保證，量化檢驗方法也無法加以完善。后來陸續有很多方法在不同方面對JACM進行了改良和創新，包括有勝任力清單法和改進的課程開發方法等。雖然目前還沒有新的完整體系可以完全取代JACM方法，但是其努力的方向十分明確，一方面在保證質量的前提下通過流程和環節設計降低分析成本；另一方面通過新的方法來提高JACM對職位預測的有效性。

國外對勝任特征模型應用的影響因素分析發現，影響勝任特征模型運用效果的內外部因素有：參與者和高級管理者的認同、專業人員配備、必要的時間和財力支持、是否開發后續專業的評估方法并加以驗證、勝任素質的識別是否準確及定義是否清楚、對職務和角色變化的適應度[17]。總的來說，在建立主導勝任特征模型的團隊時，應當開展相應的培訓，并與相關部門溝通。此外，保證分析流程的完整性（如包含評價環節）、靈活性，采用質性研究和量化研究相結合的方法也非常重要。人們在JACM基礎上開發了“行為錨定修正法”（the Modified Bars Method），并通過大量實踐對其進行檢驗。在此，專家組和項目組共同選定樣本（包括優秀績效組和普通績效組），并保證樣本組部分參與到整個工作過程中。盡管并沒有完全解決JACM最重要的兩點缺陷，也沒有對分析流程進行實質性的簡化，但是“行為錨定修正法”的可操作性還是更強，這主要得益于更加重視專家對分析項目成員的培訓工作和權責明確的工作分配。此外，質性和量化方法相結合，也更大程度上發揮了不同角色成員對于勝任特征模型的驗證和修正工作的作用。

三、結語

目前我國在職業教育專業課程建設方面仍缺乏清晰的理念和規范化的技術標準，課程開發中也缺乏職業資格研究的方法論基礎。先進的課程開發方法在實踐中遇到了較大的困難：一方面由于缺乏職業教育理論基礎和對職業實踐的深入認識，專業課教師的學科理論情結根深蒂固，缺乏對科學和理性的課程開發方法的敏感性；另一方面，由于與傳統的教學組織管理、教學資源分配不匹配，課程實施的條件要求和院校現實資源的矛盾，使教師面臨著權衡操作性和科學性的兩難窘境。提高課程質量是一項復雜的工作，既需要不同角色成員的及時的溝通和協作，需要程序化的科學方法的支持，也需要加強相關的學習和培訓。

基于勝任素質模型的職業資格（能力）開發和職業分析方法，對職業教育課程開發具有重要的參考作用。但是值得注意的是，勝任素質源于人力資源管理的需要，并沒有對教育教學規律投入足夠的關注，因此對職業教育課程建設來講，并不是唯一的參照體系，對其應當進行選擇性的借鑒。

參考文獻：

[1]徐涵.新世紀以來中國職業教育課程改革：成就、問題及建議[J].現代教育管理，2017（4）：69-74.

[2]萊夫，溫格.情境學習：合法的邊緣性參與[M].上海：華東師范大學出版社，2004：40-42.

[3]龔永堅，成軍.高職教育“基于工作過程”課程開發與實施面臨的問題及對策[J].中國高教研究，2009（10）：83-84.

[4]徐國慶.職業教育項目課程：原理與開發[M].上海：華東師范大學出版社，2016：209.

[5]趙志群.職業教育工學結合一體化課程開發指南[M].北京：清華大學出版社，2009：47-60.

[6]谷向東，鄭日昌.基于勝任力的人才測評[J].心理與行為研究，2004（4）：634-639.

[7]McClelland D. C. Testing for competence rather than for “intelligence.”[J]. American Psychologist， 1973，28（1）：1-14.

[8][15]國際人力資源管理研究院（IHRI）編委會.人力資源經理勝任素質模型[M].北京：機械工業出版社，2005：7-28.

[9][17]戴維·D·杜波依斯，威廉.基于勝任力的人力資源管理[M].北京：中國人民大學出版社，2006：18-20.

[10]劉鎮.基于崗位勝任力的高職建筑工程管理專業“2+1”人才培養模式研究[J].教育與職業，2015（8）：83-85.

[11]毛瑞，陳燕升，張立功.首崗勝任高技能人才培養模式的構建[J].教育與職業，2014（17）：52-53.

[12]趙敏祥，勵立慶，吳珺楠.高校文化創意人才培養對策——以勝任力為視角[J].中國高校科技，2015（4）：48-51.

[13]Norton， R. 1997. DACUM Handbook. Clumbus： The Ohio State Universiy， Appendix C 1.

[14]Weinert F. E. 2001. Concept of competence. In： Rychen D.S. & Salganik L.H. eds. Defining and Selecting Key Competencies. Seattle， Bern： Hogrefe & Huber， 45-65.

[16]鮑潔.中國高等職業教育課程改革狀況研究[M].北京：中國鐵道出版社，2012：23.

責任編輯 殷新紅endprint