LEEP聯合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的療效觀察

任紅俠

【摘要】 目的 觀察宮頸環形電切術（LEEP）聯合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效。方法 70例宮頸糜爛患者， 采取分層隨機法分成對照組和觀察組， 各35例。對照組患者采用LEEP治療， 觀察組患者采用LEEP聯合干擾素栓與保婦康栓治療， 比較兩組患者的臨床療效、術后創面愈合時間、陰道排液時間、術后出血量。結果 觀察組患者總有效率為97.14%， 高于對照組的80.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者術后創面愈合時間、陰道排液時間均短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者術后出血量少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 LEEP聯合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效顯著， 具有較高的臨床價值。

【關鍵詞】 宮頸環形電切術；干擾素栓；保婦康栓；宮頸糜爛；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.068

宮頸糜爛臨床表現為白帶異常、出血、腰骶疼痛等癥狀， 影響女性生活， 并且如果得不到及時的治療， 可能發展為更加嚴重的疾病， 甚至有癌變可能[1]。LEEP是治療宮頸糜爛最為常用的方法之一， 雖然手術效果顯著， 仍然需要配合一定的藥物以輔助手術治療， 提高效果， 而單獨采用保婦康栓難以令人滿意[2-4]。本研究觀察LEEP聯合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年12月～2016年8月收治的70例宮頸糜爛患者作為研究對象。采取分層隨機法分成觀察組和對照組， 各35例。觀察組患者年齡26～46歲， 平均年齡（34.7±4.1）歲；病程1～5年， 平均病程（2.2±1.0）年。對照組患者年齡25～44歲， 平均年齡（34.1±3.2）歲；病程1～5年， 平均病程（1.9±1.1）年。兩組患者年齡、病程等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者采用LEEP治療。術前協助患者排空膀胱， 沖洗陰道， 選擇膀胱截石位， 消毒外陰及陰道， 連接窺器， 將宮頸充分暴露， 觀察到宮頸糜爛病灶處， 選擇適合規格的LEEP刀， 調整功率， 環形切除糜爛組織， 切除超過糜爛病灶邊緣外0.3 cm， 深度控制在1.5 cm， 電凝止血， 涂抹云南白藥， 采用明膠海綿將宮頸口緊壓， 紗布條進行止血。

1. 2. 2 觀察組 患者采用LEEP聯合干擾素栓與保婦康栓治療， LEEP方法同對照組， 在術后晚上給予干擾素栓1枚及保婦康栓1枚置于陰道深處， 每3天1次， 持續治療3個月。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者的臨床療效， 療效評定標準[5]：治愈：患者宮頸糜爛病灶完全消失， 白帶已恢復至正常；顯效：患者宮頸糜爛病灶明顯改善， 縮小≥35%， 白帶已明顯減少；有效：患者宮頸糜爛病灶有改善， 但縮小<35%；無效：與上述不符。總有效率=治愈率+顯效率+有效率。記錄兩組患者術后創面愈合時間、術后出血量、陰道排液時間。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者治愈14例（40.00%）， 顯效11例（31.43%）， 有效9例（25.71%）， 無效1例（2.86%）， 總有效率為97.14%；對照組患者治愈10例（28.57%）， 顯效10例（28.57%）， 有效8例（22.86%）， 無效7例（20.00%）， 總有效率為80.00%， 觀察組患者總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（χ2=5.081， P<0.05）。

2. 2 兩組患者術后創面愈合時間、術后出血量及陰道排液時間比較 觀察組患者術后創面愈合時間為（19.9±6.4）d， 術后出血量為（3.8±0.8）ml， 陰道排液時間為（11.9±2.3）d；對照組患者術后創面愈合時間為（28.6±8.6）d， 術后出血量為（8.9±1.3）ml， 陰道排液時間為（17.6±2.7）d。觀察組患者術后創面愈合時間、陰道排液時間均短于對照組， 差異有統計學意義（t=4.801、8.996， P<0.05）。觀察組患者術后出血量少于對照組， 差異有統計學意義（t=19.766， P<0.05）。

3 討論

宮頸糜爛是最為常見的女性疾病之一， 對患者正常生活有較大的影響， 需要適宜的治療。宮頸糜爛的治療方法較多， 包括藥物治療、冷凍治療、微波治療和激光錐切等， 療效各不相同， 探討其有效的治療方法對患者有利[3， 6-9]。

本研究觀察中的LEEP手術是治療宮頸糜爛的方法之一， 較傳統電刀優勢明顯， 首先， LEEP刀有著更小的手術創傷， 機體損傷更小， 可縮短創面愈合時間， 減少手術出血量， 而在手術過程中， 輔助使用藥物配合治療也是較為重要的一環。本研究中采用的干擾素栓屬于感染素， 主要作用為抑制病毒細胞合成， 調節機體特異性免疫， 對患者機體雌二醇、孕酮水平也有一定的調節作用， 從而可減少宮頸分泌物， 消除宮頸糜爛[4， 10]。其與傳統輔助藥物保婦康栓作用途徑不

同， 因此聯合干擾素栓和保婦康栓治療宮頸糜爛可起到更加顯著的作用。本研究結果顯示：觀察組患者總有效率為97.14%， 高于對照組的80.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）， 說明聯合用藥輔助LEEP手術對宮頸糜爛有著更好的治療作用。觀察組患者術后創面愈合時間、陰道排液時間均短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者術后出血量少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）， 說明干擾素栓和保婦康栓起到了多方面的作用， 保持了患者術后陰道清潔， 促進了宮頸組織再生， 加速了愈合， 起到了全面的輔助作用。

綜上所述， LEEP聯合干擾素栓與保婦康栓是一種有效的宮頸糜爛治療方法， 以手術治療為基礎， 聯合干擾素栓與保婦康栓兩種不同的藥物發揮全面的作用， 以提高療效， 改善手術指標， 對患者有利。

參考文獻

[1] 宗曉輝. 保婦康栓與重組人干擾素α-2a栓聯合微波治療宮頸糜爛56例. 中國藥業， 2012， 21（14）：97.

[2] 吳偉玲. 宮頸環形電切術聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效. 中國現代藥物應用， 2014， 8（10）：117-119.

[3] 傅亞平， 陳林海. α-干擾素栓聯合微波治療人乳頭瘤病毒感染宮頸糜爛的療效觀察. 中國性科學， 2014（6）：51-53.

[4] 許萍. LEEP與干擾素栓及保婦康栓聯合治療宮頸糜爛的臨床分析. 中國醫藥指南， 2014（18）：55-56.

[5] 楊志平， 吳昕. LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛. 中國實驗方劑學雜志， 2011， 17（10）：239-241.

[6] 楊翊研， 董春梅. LEEP聯合干擾素栓、保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效觀察. 中國衛生標準管理， 2015（9）：255.

[7] 黃悅強. 門診應用LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效探討. 基層醫學論壇， 2016， 20（10）：1358-1360.

[8] 張道惠. LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛. 深圳中西醫結合雜志， 2016， 26（5）：22-24.

[9] 張夢霞. LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效分析. 中國繼續醫學教育， 2015， 22（12）：69-70.

[10] 劉艷芬. 門診應用LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛效果觀察. 中外女性健康研究， 2015（8）：210-211.

[收稿日期：2017-10-16]endprint