穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果觀察

李江

【摘要】 目的 分析穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果。方法 22例手外傷軟組織缺損患者， 隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組， 各11例。對(duì)照組患者采用腹部帶蒂皮瓣修復(fù)治療， 觀察組患者采用穿支皮瓣修復(fù)治療。比較兩組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者中改善程度優(yōu)6例， 良4例， 差1例， 優(yōu)良率為90.91%；對(duì)照組患者中改善程度優(yōu)2例， 良3例， 差6例， 優(yōu)良率為45.45%；觀察組優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者出現(xiàn)1例皮瓣邊緣壞死， 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%；對(duì)照組患者出現(xiàn)2例皮瓣邊緣壞死， 4例皮瓣感染， 不良反應(yīng)發(fā)生率為54.55%；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在針對(duì)手外傷軟組織缺損的臨床治療中， 相較于腹部帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)， 穿支皮瓣修復(fù)治療能更加顯著改善患者臨床癥狀， 提高治療優(yōu)良率， 減少不良反應(yīng)的發(fā)生， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腹部皮瓣修復(fù)；穿支皮瓣修復(fù)；手外傷軟組織缺損；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.034

手部軟組織缺損在臨床治療中較為常見， 該病常發(fā)生于患者經(jīng)不同程度的手部外傷后， 患者一旦發(fā)病后若不能及時(shí)進(jìn)行有效治療， 手掌形態(tài)與功能極有可能不能恢復(fù)到最佳狀態(tài)[1]。臨床中對(duì)手外傷軟組織損傷患者的治療多采用傳統(tǒng)植皮手術(shù)， 但對(duì)于大面積損傷患者往往沒有顯著的治療效果。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技的飛速發(fā)展， 皮瓣修復(fù)手術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用于手外傷軟組織缺損患者的臨床治療中。本次研究選取本院2010年7月～2016年7月收治的22例手外傷軟組織缺損患者， 就穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果與應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行具體分析， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2010年7月～2016年7月收治的22例手外傷軟組織缺損患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組， 各11例。觀察組患者中男7例， 女4例， 年齡最大67歲， 最小21歲， 平均年齡（41.08±9.53）歲。對(duì)照組患者中男6例， 女5例， 年齡最大66歲， 最小22歲， 平均年齡（41.08±9.53）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。22例手外傷軟組織缺損患者的主要致病因素：機(jī)器壓軋致傷4例， 電鋸致傷5例， 刀切致傷7例， 其他原因致傷6例。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 對(duì)照組 采用腹部帶蒂皮瓣修復(fù)治療。實(shí)施治療前先對(duì)患者創(chuàng)口進(jìn)行清洗， 并清除皮膚表層壞死組織， 若患者存在骨骼、肌腱或是關(guān)節(jié)囊損傷， 則需立即進(jìn)行修復(fù)， 若修復(fù)過程中患者存在骨外露情況， 則可使用骨銼將外側(cè)指骨殘端徹底銼平， 治療過程中注意組織內(nèi)是否存在骨片， 將存在的小骨片直接清除， 若遇到不能直接清除的大骨片則可采用克氏針進(jìn)行固定處理。而后可根據(jù)患者自身皮膚組織受損程度設(shè)計(jì)相吻合的皮瓣， 將缺損處皮膚組織切開， 并將對(duì)應(yīng)位置的皮瓣掀起， 對(duì)皮下組織按所選皮瓣具體形狀進(jìn)行修剪處理， 注意需留有部分蒂部皮下組織[2]。手術(shù)使用膠帶將患者外傷處進(jìn)行固定處理， 保證皮瓣無法重疊， 蒂部無扭轉(zhuǎn)情況發(fā)生[3]。手術(shù)對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)抗感染、生命體征檢測(cè)、對(duì)癥治療等處理。

1. 2. 2 觀察組 采用穿支皮瓣修復(fù)治療。相應(yīng)的傷口處理方式與對(duì)照組無異， 進(jìn)行手術(shù)前需對(duì)患者進(jìn)行臂叢麻醉， 在上臂采用止血紗布進(jìn)行止血處理， 后采用穿支皮瓣術(shù)進(jìn)行治療， 術(shù)后處理與對(duì)照組無異。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者的治療效果， 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4]：若患者手功能基本恢復(fù)正常， 治療后組織皮膚無異常性且手外形復(fù)常則為優(yōu)；若患者手功能有明顯改善， 治療后組織皮膚基本無異常性， 手外形基本復(fù)常為良；若患者手功能無任何改善或改善程度不明顯， 手外形未恢復(fù)為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況， 包括皮瓣邊緣壞死、皮瓣感染。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 觀察組患者中改善程度優(yōu)6例， 良4例， 差1例， 優(yōu)良率為90.91%；對(duì)照組患者中改善程度優(yōu)2例， 良3例， 差6例， 優(yōu)良率為45.45%；觀察組優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.24， P<0.05）。

2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者出現(xiàn)1例皮瓣邊緣壞死， 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%；對(duì)照組患者出現(xiàn)2例皮瓣邊緣壞死， 4例皮瓣感染， 不良反應(yīng)發(fā)生率為54.55%；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.24， P<0.05）。

3 討論

針對(duì)手外傷組織缺損患者， 若患者組織缺損程度較小， 則可采用傳統(tǒng)的植皮手術(shù)進(jìn)行治療；若患者組織缺損程度較大， 則可考慮使用皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療[5]。臨床中對(duì)手外傷組織缺損患者采用的皮瓣修復(fù)術(shù)主要包括腹部帶蒂皮瓣修復(fù)與穿支皮瓣修復(fù)兩種[6]。采用腹部帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)雖能取得一定的治療效果， 但效果不是很明顯， 且該手術(shù)方式預(yù)后性較差， 患者在接受治療后極易產(chǎn)生各類并發(fā)癥， 加重了患者后續(xù)治療的難度， 影響患者整體的恢復(fù)效果[7， 8]。采用穿支皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療一定程度的彌補(bǔ)了上述手術(shù)方式的不足。在進(jìn)行穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療過程中， 可選擇性攜帶皮神經(jīng)， 轉(zhuǎn)移到相應(yīng)受區(qū)后， 通過神經(jīng)吻合處理， 可縮短手部感覺功能的恢復(fù)時(shí)間[9]。同時(shí)， 該手術(shù)方式操作簡(jiǎn)單， 手術(shù)后患者不良反應(yīng)發(fā)生率較少， 皮下瘢痕生成數(shù)量較少， 加強(qiáng)了手部恢復(fù)后的美觀性[10]。本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者中改善程度優(yōu)6例， 良4例， 差1例， 優(yōu)良率為90.91%；對(duì)照組患者中改善程度優(yōu)2例， 良3例， 差6例， 優(yōu)良率為45.45%；觀察組優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者出現(xiàn)1例皮瓣邊緣壞死， 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%；對(duì)照組患者出現(xiàn)2例皮瓣邊緣壞死， 4例皮瓣感染， 不良反應(yīng)發(fā)生率為54.55%；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與胡永生[10]研究結(jié)果一致。

綜上所述， 在針對(duì)手外傷軟組織缺損的臨床治療中， 相較于腹部帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)， 穿支皮瓣修復(fù)治療能更加顯著的改善患者臨床癥狀， 提高治療優(yōu)良率， 減少不良反應(yīng)的發(fā)生， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳峰， 林瑯山， 趙一強(qiáng)， 等. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床分析. 貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 39（2）：265-266.

[2] 黃國(guó)凡， 宋顯慧， 王枚娜， 等. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損65例臨床體會(huì). 中國(guó)民族民間醫(yī)藥， 2014（24）：117.

[3] 李亮， 何明飛， 雷彥文， 等. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2015， 26（21）：4928-4929.

[4] 梁中星. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果觀察. 吉林醫(yī)學(xué)， 2016， 37（5）：1196-1197.

[5] 楊振華. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床價(jià)值探析. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（10）：133-135.

[6] 王海龍. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果探析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016， 16（67）：75.

[7] 謝冰. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的效果觀察. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（19）：57-58.

[8] 李洪英. 對(duì)手外傷軟組織缺損患者行穿支皮瓣修復(fù)治療的臨床效果探討. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2017， 25（7）：64-65.

[9] 譚潤(rùn). 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（31）：50-51.

[10] 胡永生. 穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床研究. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（20）：129-130.

[收稿日期：2017-08-24]endprint