從中庸思想看待社會工作價值中立

摘 要：價值中立緣起于孔德的實證主義思想，由韋伯整合并正式提出。這一原則自提出之日起便兼具榮譽與批判，既成為認同者追尋的公理，也成為反對者討伐的對象，綜合來看，對價值中立爭議的本質是對在實踐中如何實施這一思想并保證社會學科科學性的爭議，即理論與實踐怎樣結合的爭議。儒家學說的重要思想“中庸之道”提倡：知行合一，用中適時，本文從這一角度認知價值中立，承認其科學性并指出其限制性，尋求社會工作中以中庸思想為指引的適度的價值中立實踐應用。

關鍵詞：中庸思想；價值中立；實踐應用

自春秋以來，儒家思想便對整個中國的政治治理、社會文化等多方面起著重要作用，其中由孔子提出并由儒學后人歸納澄清的“中庸思想”是儒家學說的核心，更是對中國人的思維模式、行事方式產生深遠影響，中庸思想不僅僅是一種看待事物的認識論，同時是一種處理事情的方法論。這種本土文化、本土思想會使我們與西方學者看待同一問題時產生不同的觀察角度，因此，選擇中庸思想來看待“價值中立”這一爭議已久的問題，可以避免極端化，從而很好的將理論與實踐結合起來。

一、簡述中庸思想與價值中立爭議

提到中庸思想，首先要先理解中庸的含義。《論語·雍也》中首次提出“中庸”一詞：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”。意思是中庸是最高尚的道德素養，但人們已經很久不能做到了。黃偉從認識論、方法論和目的論三方面對中庸進行解讀，認為中庸并非折中主義，“而是事物內部相互對立、相互聯系、矛盾的對立統一的一種和諧狀態，”[1]而要達到這樣一種狀態的方法便是用中適時，避免過而不及。漆俠通過梳理儒家中庸思想發展脈絡，從孔子到韓愈、李敖，將中庸思想從方法論上升到世界觀的角度，認為孔夫子的中庸思想實際上是一種辯證法的思想。而中庸的最基本方法，即是孔夫子所說的，“執其兩端而用其中于民”，以反對“過猶不及”。劉紅麗通過解釋“中”、“庸”二字，認為“中庸”的含義是做事中正、不偏不倚以達到中和的狀態。“中正是達到中和的手段和方法，中和是中正的目的，中庸為中和之義。”不同學者對中庸雖然有不同的解釋和理解角度，但其核心思想均是一致的。

我認為，中庸思想其實反映了孔子從道德到政治，從理性到藝術等多方面的一種人生思考，是一種以辯證的思想，其本質用一個詞概括即為“適度”。中庸思想承認事物的多樣性和復雜性，承認矛盾所在，其追求的適度是一種達到對立統一的和諧狀態，是一種促成大同的途徑。其傳遞的理念是，無論是待人處事還是認知事物，都應該把握好“度”，要節制，而不能極端，不能絕對主義。其主要特征就是隨時而中且中立而不倚，即要審時度勢、因時制宜、因地制宜，又要無過無不及，處在一種恰到好處的位置，從而達到天人合一、知行合一、仁禮合一以及誠明合一的狀態。這對于認知“價值中立”，解決價值中立的爭議問題將起到很好的指引作用。

價值中立的思想根源來自孔德、斯賓塞的實證主義，最初的價值中立處于一種絕對化的狀態，將社會科學與自然科學完全等同起來，認為社會科學也應該按照自然科學一樣，以客觀為基礎，“只說‘是什么，不說‘應該是什么，只作‘事實判斷或‘實然判斷，不作‘價值判斷或‘應然判斷。”這時期的價值中立是以價值無涉為原則底線，堅決排斥一切主觀色彩的判斷。但由于其忽略了社會科學與自然科學不同的特殊性，忽略了社會科學的研究主體與客體都是兼具主觀色彩的客觀事實，從而受到后期學者的批判。

后由韋伯提出并整理出的價值中立已不是如此斷然的態度，韋伯對價值關聯與價值中立均采取肯定的態度。首先，他承認社會科學內不可避免的價值選擇，從研究問題的選擇、研究過程的解釋與分析到最終成果的運用，都避免不了主觀意識的“選擇”。在此基礎上，他提出的價值中立主要便有兩重含義：一是課題在選擇結束后，研究者需要將個人價值放在一旁，按照事實材料進行研究；二是“將事實世界與價值世界、事實判斷與價值判斷區分開來，把事實判斷作為科學基礎，而不能從事實判斷推論出價值判斷。”

可以說，價值中立是最飽受爭議的社會科學的概念，對其維護者有之，如李金在一篇名為《為“價值中立”辯護》的文章中指出價值中立既是可行的又是無害的。對其批判者亦有之，如郭星華在《也談價值中立》一文中強調“在科學研究中純粹的客觀性是不存在的。”但隨著對價值中立這一問題的爭議，人們對其的理解也愈加清晰，那種絕對主義的維護和完全的反對的觀點在逐漸消失，如今多數學者是秉持客觀的態度來看待這一問題的。既能看到在價值中立下研究的科學性，又能看到社會科學的主觀限制性，因此便有周曉虹在《再論“價值中立”及其應用限度》一文提出的“有限度的價值中立”的看法。這與儒學思想的“中庸之道”不謀而合，在此我將更加細化地從這一角度對價值中立進行解讀。

二、以中庸思想理解價值中立

在上文中已經指出，中庸思想追求的是一種適度，反對過猶不及，中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編寫的1978年版的《現代漢語詞典》對中庸的解釋是：“待人接物采取不偏不倚、調和折衷的態度。”我認為，這其實就是我們看待“價值中立”應有的態度。既要肯定價值中立的貢獻，發揮其優勢，又要指出其弊端，減少其劣勢對社會工作的限制。

首先，我們應該認識到“價值中立”所帶來的貢獻。這種實證主義的思考方式，將社會科學從一種形而上學的框架中解脫出來，真正獨立成為了一門科學。這是一種理想狀態下的理性思考模式，它所提倡的在實際工作中不加以價值判斷、價值干涉是有其道理的。在社會工作的實際操作中，價值中立的觀念可以使我們有效地避免進入操縱、家長作風、移情與反移情等誤區。社會工作者盡量在工作中遵循價值中立，當面對一些違背在其日常生活中所堅持的價值原則的案主時，會更好地控制自己的情緒，對案主加以更多的接納與尊重，這樣對社會工作的開展將有很大益處。所以，我們必須肯定“價值中立”所提供的理性視角。即便是在社會科學這種人文學科內，理性思維同樣有其閃光點，而價值中立無疑是社會工作諸多價值、倫理判斷中理性意味最濃的觀點。這大概也是其出現在人文學科內會顯得格格不入的原因所在吧。

同時，價值中立強調事實重于價值，這尤其應該體現在研究過程的解釋與分析中。作為一門人文學科，社會工作有自己所遵循的價值標準，社會工作者在做一項研究之前也會有自己的價值判斷，但一旦我們真正涉入到一項調查，我們就必須先放下自己的主觀意識，即便所出來的結果和我們預想的完全不一樣，我們也必須遵循真正的事實。有人會說，一千個人的眼里有一千個哈姆雷特，我們看到的事實未必就是真正的事實。我們必須承認，這是不可避免的現實狀況，但這也正是社會科學的魅力所在。它與物理、數學不同，沒有最終“真相”這種定論，所以不同的學者可以對同一事物進行研究，也可以得出不同的結論。但這種結論必定是以他自己看到的事實為基礎，而非以其個人好惡而得出來的。這便是堅持價值中立的好處，它可以使我們從多個角度理解同一項研究、同一個調查。社會學經典著作《街角社會》可以說是很好地遵循了價值中立原則，作者在介入貧民窟進行調查時，并沒有事先設定這里的青少年都是問題少年，這個地區就是混雜的問題地區，而是帶著公平客觀的角度開展研究，而其最終得出的結論與之前人們對這里的普遍認知完全不同：這是一個有著其運行結構的地方。作者正是憑著價值中立的原則才能夠從另外的角度剖析并呈現給大家這個所謂“問題地區”的真實面目的。

在肯定了價值中立的貢獻之后，我們同時要看到其存在的限制性。不偏不倚，正是中庸之道的認知方式。

價值中立所追求的科學性與客觀性是一種純粹理想狀態下的存在，它忽略了社會科學的主觀性。社會科學與自然科學最大的不同在于，研究的主體與客體都是“人”，人是有自己的思維判斷、價值標準、情緒變化的，人并非數字、機械，所以無論何時都不可能出現完全的價值無涉。可以說，在提倡價值中立的說法過程中，也已經包含了一種價值主張。而且，社會科學面臨著秩序、制度、研究對象等多方面的變化，一旦缺乏價值導向會使整個社會群體都處于一種迷茫或者混亂的狀態。而對于社會工作而言，價值與倫理是社會工作者開展工作的一種方向指引。同時，隨著社會的變化和進步，我們的價值觀念也會隨之有所改變。因此，極端的價值中立并不是我們應該采取的態度。

2014年世界社工聯合大會對社會工作做出了重新定義：“社會工作是以實踐為基礎的職業，是促進社會改變和發展、提高社會凝聚力、賦權并解放人類的一門學科。社會工作的核心準則是追求社會正義、人權、集體責任和尊重多樣性。基于社會工作、社會學、人類學和本土化知識的理論基礎，社會工作使人們致力于解決生活的挑戰，提升生活的幸福感。”

在這一定義中我們首先可以看到，社會工作是具有實踐品質的，因此在“不過不及”地認識了價值中立之后，如何很好地將其運用到社會工作實踐中，既發揮出其優勢并保障本專業的科學性，又能不受其限制發揚專業的人文特性，將是我們接下來要討論的問題。

三、社會工作“價值中立”實施

中庸之道不僅僅是一種認知事物的態度，同時也是一種行事方法。它提出的“天人合一”、“知行合一”、“仁禮合一”以及“誠明合一”是最終達到和諧統一的狀態，亦提供了做事方向。社會工作在實踐中對價值中立的運用便可以中庸之道為指導。

仁禮合一是基礎。孔子的核心思想便是“仁”，其含義為對生命的珍愛，對他人的尊重。社會工作以“案主利益最大化”為目標，其核心價值觀與儒學的“仁愛”思想有異曲同工之處。“禮”指的是一些規則、規范，是一種外在束縛，亦是達到“仁”這一目標的手段。社會工作有自己的工作方法和技巧，也有相應的倫理守則、機構規章等制度性要求，如對待同事要團結合作，對待案主要保密接納等等，這便是禮的一種體現。

因此，在社會工作中發揮價值中立首先要以“仁禮合一”為基礎。也就是說，我們進行調查、研究，或個案、小組、社區工作，首先要保持一份對調查客體或案主的“仁愛之心”，不戴有色眼鏡看人。每個人都有著自己的經歷，背后都隱藏著不為人知的故事，無論他展現在我們面前的是怎樣的形象，都是有其原因的。作為社會工作者，總會面對一些不那么光鮮亮麗的景象，這時我們的心境就變得非常重要。比如，當我們的案主是一名性工作者時，其工作性質與社工的價值認同雖然有沖突，但作為一名專業人員仍應該保持“仁禮合一”基礎的價值中立。“仁禮”會讓我們用尊重、理解的態度面對他，每個人都有選擇自己生活的權利，亦有選擇的無奈，用寬容與愛同案主接觸，有利于與之建立信任的關系，使工作能夠更好的開展；而價值中立則可以使我們用更理性的角度認知工作，認知不同的行業，發掘背后存在的制度、文化、個人經歷的原因。

知行合一是途徑。“知”即是一種理論、知識，這是硬件儲備，對“價值中立”思想有正確的理解即為“知”；“行”則是一種實踐運用，將“價值中立”運用到社會工作中即為“行”。

價值中立不是不能有選擇，至少在確定案主或調查選題之前是要尊重社會工作者自己的選擇的。正如上文提到的性工作者，如果社會工作者真的無法克服自己內心對這一行業的抵觸，社工是有權利選擇不進行此項工作的，將這位案主轉介給其他可接受的同事，不但是對社工的尊重也是對案主的尊重，同時也能達到更好的效果，這也是知行合一的一種方式。社會工作者并不是一個人，而是一個團隊，整個團隊應共同完成知行合一的目標。

在社會工作實踐運行過程中，知行合一的價值中立也是一種“用中適時”的價值中立。如面對案主，社會工作者應盡量尊重案主，遵循案主自決的原則，減少社會工作者的主觀干涉，相信案主的能力，并給予其做決定的機會。這是堅持價值中立的體現。但是當案主認為生活太痛苦，想采取結束生命的方式的時候，價值中立便不再適用，社會工作者必須做出一定的干涉。以“仁愛”的思想基礎上，保證生命安全是最基本的，這時社會工作者便不能完全遵循案主自決，而應根據具體情況、采用適時的價值引導，使其打消這種想法。可以說，面對很多難以抉擇的倫理困境，采用適度的價值中立都是其最好的選擇。

以中庸思想來評判價值中立，既不完全抹殺又不固化遵從，而采用適度的眼光加以理解，同時又可以指引其在實踐過程中的應用，從而把握好尺度，使社會工作得以有效開展。將傳統的中國文化與從西方傳來的社會工作相結合，會使我們更好地發展適合中國的社工專業，培養更加本土性的社工人才。

參考文獻：

[1]黃偉.簡析中庸思想的內涵和特征[J].福建師范大學學報，2008，34：172-173.

[2]漆俠.儒家的中庸之道與佛家的中道義[J].北京大學學報，1999，3：86.

[3]劉紅麗.中庸思想及其現代德育價值研究[D].[碩士學位論文].長春：東北師范大學馬克思學院，2007.

[4]張彥.論社會科學研究的價值移情與超脫[J].上海財經大學學報，2014，16（2）：4.

[5]關信平主編.社會政策概論[M].第2版.北京：高等教育出版社，2009：164.

[6]郭星華.也談價值中立[J].江蘇社會科學，2000（6）.

[7]雷建華.2014世界社工聯合大會澳洲舉行 社會工作概念重新定義.http：//www.swchina.org/，2014-07-11.

[8]鄭杭生.究竟如何看待“價值中立”——回應《為“價值中立辯護”》一文對我觀點的批評.社會科學研究，2000（3）.

[9]周曉虹.再論“價值中立”及其應用限度[J].學術月刊，2005，8：53.

[10]李金.為“價值中立”辯護[J].社會科學研究，1994（4）：59.

作者簡介：

劉怡宏 （1992—），女 ， 長春理工大學社會工作專業，碩士研究生，研究方向：社會福利政策與服務。