神經(jīng)肌電圖對周圍性面癱預后評估的概述

丁賀楠 郝風玲

1)山東中醫(yī)藥大學，山東 濟南 250000 2)濰坊市中醫(yī)院，山東 濰坊 261000

周圍性面癱中醫(yī)稱為“口僻”，西醫(yī)稱為“特發(fā)性面神經(jīng)麻痹”，其表現(xiàn)為患側(cè)口角下垂、鼻唇溝變淺、額紋消失、鼓腮漏氣，部分患者可有患側(cè)乳突疼痛及聽覺過敏等癥狀。據(jù)統(tǒng)計，75%～90%的患者經(jīng)一般治療可以恢復，但仍有10%～25%的患者遺留不同程度的面神經(jīng)功能障礙[1]。肌電圖檢測可客觀記錄患者面神經(jīng)損傷程度，隨著肌電圖的廣泛應用，其臨床報道也在不斷增加，現(xiàn)分類綜述如下。

1 單一檢測方法

1．1瞬目反射瞬目反射是(BR)主要用來估價面神經(jīng)、三叉神經(jīng)以及延髓和腦橋的功能，對于面神經(jīng)病變來說，其可以了解全部面神經(jīng)狀態(tài)[2]。謝丹丹等[3]根據(jù)瞬目反射異常類型將58例周圍性面癱患者分為A組(完全傳導阻滯組)和B組(不完全傳導阻滯組)，經(jīng)相同治療后，B組總有效率高于A組，瞬目反射表現(xiàn)為完全傳導阻滯的患者預后差。BR包含早發(fā)反應R1和遲發(fā)反應R2，石曉花等[4]分別對發(fā)病后3～5 d、1個月、3個月的周圍性面癱患者進行BR檢測，3組R1和R2潛伏期差異有統(tǒng)計學意義，引出R1、R2者預后良好，R1、R2未引出者預后差，丁遠英等[5]的研究也證實了此觀點。目前認為，R1是三叉神經(jīng)感覺主核和同側(cè)面神經(jīng)核之間的一個單突觸反射，而R2為腦干內(nèi)三叉神經(jīng)脊束核和面神經(jīng)之間的多個中間神經(jīng)元多突觸反射，因此認為R1比R2更直接可靠[2]，楊建中等[6]采用BR評估25例面癱患者的預后，并得出無R1者預后差。且其傳入神經(jīng)為三叉神經(jīng)眶上支，傳出神經(jīng)為面神經(jīng)運動分支，為早期診斷提供了依據(jù),盧祖能等[7]對23例周圍性面癱患者進行瞬目反射檢測并以50例健康人作對比，結(jié)果顯示，23例患者BR均顯示為傳出性異常，檢出率為100%,HILL等[8]研究也發(fā)現(xiàn)，BR診斷貝爾麻痹的敏感性為81%，特異性為94%。因此，瞬目反射通過觀察R1、R2潛伏期與出波情況評估預后，并可用于早期診斷。

1．2面神經(jīng)電圖神經(jīng)電圖(ENG)通過觀察混合肌肉電位的潛伏時與波幅評價面神經(jīng)功能狀態(tài)以評估預后。TAKEMOTO等[9]研究證實，ENG是評估周圍性面癱預后有效的檢測方法,衛(wèi)哲等[10]通過對7～10 d面癱患者面神經(jīng)電圖的檢查發(fā)現(xiàn)，50例患者均不同程度的潛伏期延長和(或)波幅降低。且可根據(jù)周圍性面癱的病情變化在面神經(jīng)電圖表現(xiàn)的特征判斷疾病的進展,胡妙芝[11]通過對43例面神經(jīng)炎患者運動傳導潛伏期、運動波幅的分析發(fā)現(xiàn)，病程越短，中、重度及完全失神經(jīng)率越低，若病程>30 d，輕度、中度、重度以及完全失神經(jīng)率患者人數(shù)基本持平，早期面神經(jīng)輕、中度損傷較多，由于病情還在進展中，7 d后病情達到高峰，隨后逐漸穩(wěn)定，因此認為，神經(jīng)電圖是目前面神經(jīng)炎患者可作為常規(guī)檢查的方法，并可以做治療和病情發(fā)展的隨訪。有學者[12]研究認為，M波下降程度意義大于潛伏時的延長，而MAY等[13]通過臨床研究得出，患/健側(cè)M波波幅比<25%，面神經(jīng)功能損失>75%是面神經(jīng)功能是否能完全恢復的臨界值，李志偉[14]通過臨床觀察得出，患健側(cè)M波波幅比值>50%面癱恢復較好，<30%面癱恢復較差，也強調(diào)了M波對于預后的重要意義。因此，面神經(jīng)電圖不僅可用來評估預后，還可用來判斷疾病進展，且M波對于預后評估意義重大。

1．3表面肌電圖表面肌電圖是表面電極貼附在患者面部表情肌上，通過觀察其運動時的波幅和時限評估患者面神經(jīng)的損傷程度。孫湖等[15]對表面肌電圖在周圍性面癱患者中的應用進行探討，并與H-B量表評分相比，結(jié)果提示兩種方法無明顯差異，因此認為表面肌電圖檢查可作為評估面神經(jīng)損傷程度及預后的一種方法。劉立安等[16]也認同此觀點，其以同樣的研究方法得出與孫湖一致的結(jié)果；此外，關(guān)于預后方面，其提出健側(cè)與患側(cè)的均方根平均值的比值與預后呈正相關(guān)。但此種檢測方法與面肌電圖相比具有隨機性和不穩(wěn)定性的特點[17]，其預后評估的作用還有待于進一步研究[18]。

2 聯(lián)合檢測方法

2．1面神經(jīng)電圖與面肌電圖面肌電圖(EMG)通過觀察患者面部肌肉放松時的自發(fā)電位及肌肉運動時運動單位電位的波幅和潛伏時判斷面神經(jīng)受損程度，從而評估預后。宋春霞等[19]通過分析ENG檢測面癱患者健側(cè)與患側(cè)面神經(jīng)各分支的運動波幅、運動傳導潛伏期及傳導速度和EMG檢測的眼輪匝肌、口輪匝肌及額肌結(jié)果，ENG的波幅下降率、神經(jīng)傳導減慢率及EMG呈現(xiàn)的神經(jīng)源性損害程度可評估其預后。林瑞聲等[20]為探究周圍性面癱患者ENG、EMG變化特點，對92例周圍性面癱患者進行EMG和ENG檢測，其試驗結(jié)果與宋春霞一致，認為兩種檢測方法為周圍性面癱的定性、定量診斷提供了依據(jù)。姚朝亞[21]在對44例面神經(jīng)麻痹患者的EMG與MCV檢查中發(fā)現(xiàn)，無自發(fā)電位或少量自發(fā)電位者預后較好，多量自發(fā)電位者預后差；出現(xiàn)運動波幅者預后良好，葉愛萍[22]亦認同此觀點。兩種檢測方法相結(jié)合對判斷面神經(jīng)受損類型、程度及時間更準確，能更好評估預后，但面肌電圖為檢測不同方向肌纖維的受損情況，需在檢查時頻繁移動電極針，此操作方法疼痛、有創(chuàng)，大部分患者不愿接受。

2．2瞬目反射與面神經(jīng)電圖目前瞬目反射和面神經(jīng)電圖結(jié)合檢測較多用于面癱的預后評估。崔穗晶[23]對20例Bell麻痹患者進行BR、ENG檢查發(fā)現(xiàn)，患者運動波幅降低程度及R1潛伏期可評估預后，且R1/MNG潛伏期比值與面神經(jīng)損傷位置的遠近相關(guān)，即比值小損傷為遠端，比值大損傷為近端，為患者提供了定位診斷的依據(jù)。在疾病診斷上兩者優(yōu)勢互補，提高了檢出率。陳麗等[11]根據(jù)患者發(fā)病時間由短到長將周圍性面癱患者分為A、B、C 3組進行BR與ENG檢測，對于預后評估觀點同崔穗晶[23]，并認為發(fā)病早期BR異常率高于ENG，后期ENG檢測優(yōu)于BR。對于早期異常率的檢出，余青云等[24]也認同此觀點。而梁振源等[25]對35例Bell面癱患者行BR及ENG檢測，同樣得出BR早期檢測異常率高于ENG，有利于早期診斷，且M波幅大小可反映面神經(jīng)軸突損害程度以評估預后，所以BR與ENG兩者相結(jié)合對早期診斷及預后評估更全面。朱福祖等[26]研究認為，采用BR與ENG聯(lián)合的電生理檢測可全面客觀地評估預后及評價面神經(jīng)受損程度。

3 小結(jié)

周圍性面癱面常用的檢查包括瞬目反射、面神經(jīng)電圖、表面肌電圖、面肌電圖。目前瞬目反射和面神經(jīng)電圖結(jié)合檢測較多用于面癱的預后評估，診斷上BR檢測早期異常率高，OZGUR等[27]研究證實了此觀點；在面癱的急性和亞急性期，BR對面神經(jīng)殘留功能預測的準確率可達90%以上，在后期ENG優(yōu)于BR。在定位上，面神經(jīng)電圖反映的是莖乳孔以外的遠端面神經(jīng)的傳導，發(fā)病1周內(nèi)神經(jīng)病變尚未發(fā)展到遠端[1]，故一般1周后ENG檢測才出現(xiàn)神經(jīng)受損表現(xiàn)；BR通過R1潛伏期可反映面神經(jīng)在顱內(nèi)段的損害情況，補充了ENG運動波幅反映的顱外段面神經(jīng)損害程度，且通過R1/MNG潛伏期比值能夠更精確地定位診斷。在評估預后上，通過BR的R波的出波情況及潛伏時判斷患者面神經(jīng)受損情況；ENG的潛伏時反映了神經(jīng)軸索中快傳導纖維到達肌肉的時間，對神經(jīng)脫髓鞘的診斷具有重要意義；波幅反映了參與混合神經(jīng)肌肉動作電位的肌纖維數(shù)量，當肌肉明顯萎縮或軸索丟失時會出現(xiàn)波幅降低。因此，兩者結(jié)合能夠全面地評估周圍性面癱的預后，并對診斷及定位面神經(jīng)損傷部位也具有重要意義，且BR與ENG聯(lián)合檢查方法具有全面、無創(chuàng)等優(yōu)勢，檢查者易于接受。