奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效

董長海

【摘要】 目的 探討分析奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效。方法 60例消化性潰瘍出血患者作為本次研究對象， 按照用藥類型的不同分為甲組與乙組， 每組30例。甲組采用泮托拉唑治療， 乙組采用奧美拉唑治療。比較兩組出血量、停止出血時間、不良反應發生情況、臨床治療效果。結果 甲組患者出血量、停止出血時間分別為（185.5±12.8）ml、（1.8±0.7）d， 乙組患者出血量、停止出血時間分別為（256.9±18.8）ml、（2.8±0.8）d， 甲組患者出血量明顯少于乙組、停止出血時間明顯短于乙組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。甲組不良反應發生率為10.00%， 與乙組的13.33%比較差異無統計學意義（P>0.05）。甲組治療總有效率為96.67%， 與乙組的93.33%比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對比無明顯差別， 不過相對于奧美拉唑來說， 采用泮托拉唑治療， 可以使出血時間明顯縮短， 出血量明顯減少， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 奧美拉唑；泮托拉唑；消化性潰瘍出血；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.074

在內科臨床急癥當中， 消化性潰瘍是較為常見的一種急癥類型， 隨著人們生活飲食結構的變化， 近年來我國心腦血管病、風濕病等疾病患者呈逐年上升趨勢， 阿司匹林及非甾體消炎藥為心腦血管疾病等疾病患者較為常見的治療藥物， 導致消化性潰瘍出血的發病率也呈逐年升高的趨勢。對于這種病癥治療的關鍵在于采取有效的措施進行止血， 對胃酸分泌加以有效抑制， 加快患者潰瘍愈合的速度。在臨床上， 以奧美拉唑和泮托拉唑作為治療消化性潰瘍疾病的首選藥物， 兩者均為質子泵抑制劑， 可以對胃酸分泌進行有效抑制。本文探討分析奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機選取2016年3月～2017年3月在本院診治的消化性潰瘍出血患者60例作為本次的研究對象， 按照用藥類型的不同分為甲組與乙組， 每組30例。甲組患者中， 男19例， 女11例， 年齡24～59歲， 平均年齡（43.1±5.3）歲，

胃潰瘍19例， 十二指腸潰瘍11例， 潰瘍直徑0.4～1.7 cm；乙組患者中， 男20例， 女10例， 年齡24～60歲， 平均年齡（43.3±

5.6）歲， 胃潰瘍18例， 十二指腸潰瘍12例， 潰瘍直徑0.3～1.7 cm。

經過臨床診斷， 所有患者均確診為消化性潰瘍出血， 以嘔血、頭暈、便血、血壓下降、乏力、腹部灼痛等為主要的臨床表現。兩組患者性別、年齡、潰瘍類型、潰瘍直徑等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲組采用泮托拉唑治療， 乙組采用奧美拉唑治療。兩組患者在采用不同藥物治療的過程中， 均要進行常規治療， 包括絕對臥床休息， 為其提供優質的營養支持， 治療期間禁止飲食， 此外給予補液以及心電監護等。具體用藥方法如下：①甲組患者采用泮托拉唑治療， 將劑量為40 mg泮托拉唑溶于100 ml生理鹽水中靜脈滴注， 2次/d[1]。②乙組患者采用奧美拉唑治療， 將劑量為40 mg奧美拉唑溶于100 ml生理鹽水中靜脈滴注， 2次/d。兩組患者均給予3～5 d的持續性治療[2]。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 在治療的過程中， 對兩組患者停止出血時間以及出血量加以詳細記錄， 并將數據整理歸納進行組間對比， 對兩組患者的臨床治療效果以及不良反應發生情況進行對比分析。療效判定標準[3]：臨床癥狀經治療消失， 潰瘍和體征以及瘢痕三者均消失， 為顯效；臨床癥狀以及體征經治療明顯改善， 經胃鏡檢查潰瘍縮小面積>50%， 為有效；以上指征均無明顯改善甚至有病情加重， 為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用IBM SPSS23.0統計學軟件對研究數據進行分析處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者出血量、停止出血時間、不良反應發生情況比較 甲組患者出血量、停止出血時間分別為（185.5±12.8）ml、

（1.8±0.7）d， 乙組患者出血量、停止出血時間分別為（256.9±

18.8）ml、（2.8±0.8）d， 甲組患者出血量明顯少于乙組、停止出血時間明顯短于乙組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。甲組在治療過程中有3例患者發生不良反應， 其中頭痛1例， 腹瀉2例， 不良反應發生率為10.00%；乙組患者在治療過程中有4例患者發生不良反應， 其中腹痛2例， 便秘2例， 不良反應發生率為13.33%；兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者臨床治療效果比較 甲組顯效22例（73.33%）， 有效7例（23.33%）， 無效1例（3.33%）， 治療總有效29例， 總有效率為96.67%；乙組顯效23例（76.67%）， 有效5例（16.67%）， 無效2例（6.67%）， 治療總有效28例， 總有效率為93.33%。兩組治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

對于消化性潰瘍來說， 出血是其最為常見的一種并發癥， 對于嚴重性消化性潰瘍出血患者來說， 若不及時采取有效措施進行治療， 發生休克、多臟器功能衰竭的幾率較高， 對患者的生命健康造成了嚴重的威脅[4-6]。以奧美拉唑和泮托拉唑作為治療消化性潰瘍疾病的首選藥物， 兩者均為質子泵抑制劑， 可以對胃酸分泌進行有效抑制， 可以對胃壁細胞泌酸小管 H+-K+-ATP酶的活性進行有效抑制， 是對胃酸分泌進行阻斷的最后關鍵步驟， 通過它們的藥性機制， 在胃腔中， 壁細胞中H+不能進行轉運， 最高對胃酸形成進行有效抑制， 使胃內的pH值得以有效提高， 降低胃蛋白酶活性， 以最快的速度和最早的時間促進血小板聚集， 使血凝塊處于穩定狀態， 此外， 可以加快患者潰瘍面修復速度， 促進血痂的形成， 具有安全、可靠、副作用小、治療效果好等諸多優點， 泮托拉唑和奧美拉唑作為治療消化性潰瘍出血的首選藥物， 也是最強的抑酸藥， 被廣泛應用于對消化性潰瘍的治療過程中[7-10]。endprint

本研究將本院兩組消化性潰瘍出血患者分別采用奧美拉唑與泮托拉唑進行治療， 結果顯示， 甲組患者出血量、停止出血時間分別為（185.5±12.8）ml、（1.8±0.7）d， 乙組患者出血量、停止出血時間分別為（256.9±18.8）ml、（2.8±0.8）d， 甲組患者出血量明顯少于乙組、停止出血時間明顯短于乙組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。甲組不良反應發生率為10.00%， 與乙組的13.33%比較差異無統計學意義（P>0.05）。甲組治療總有效率為96.67%， 與乙組的93.33%比較差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對比無明顯差別， 不過相對于奧美拉唑來說， 采用泮托拉唑治療， 可以使出血時間明顯縮短， 出血量明顯減少， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 李興豐， 陳亞萍. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 實用藥物與臨床， 2014， 17（1）：124-126.

[2] 劉占京. 奧美拉唑針持續給藥治療消化性潰瘍出血療效的臨床觀察. 中國醫藥指南， 2014（18）：109-110.

[3] 黃紹精. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對比. 臨床合理用藥雜志， 2015（12）：52-53.

[4] 夏文江， 陳桂英， 石維維. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血患者療效對比. 中國藥師， 2014（12）：2100-2101.

[5] 何旭， 孫雪飛. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 現代診斷與治療， 2013（13）：2970-2971.

[6] 白凌英. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 醫學信息， 2015（1）：224.

[7] 王靜， 黃力生. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 中國保健營養（旬刊）， 2013（11）：464.

[8] 陳秀容. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效對比. 藥品評價， 2016（b12）：51.

[9] 張洪明. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效觀察. 醫藥前沿， 2014（29）：102-103.

[10] 鄧舒妮. 奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效比較. 中國醫藥科學， 2015， 5（24）：57-59.

[收稿日期：2017-08-04]endprint