腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床效果比較

聶巧宜

【摘要】 目的 比較腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床效果。方法 116例子宮肌瘤患者， 按照隨機數字表法分為對照組（行傳統開腹手術治療）和試驗組（行腹腔鏡手術治療）， 各58例。對比兩組臨床效果。結果 兩組手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 試驗組術中出血量、術后肛門恢復排氣時間、住院時間與對照組比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。對照組并發癥發生率高于試驗組， 差異有統計學意義（χ2=6.2020， P<0.05）。結論 腹腔鏡手術治療子宮肌瘤的臨床療效比傳統開腹手術更具優勢， 且具有出血量少、安全性高、恢復快等優點， 值得臨床使用和進一步推廣。

【關鍵詞】 子宮肌瘤；開腹手術；腹腔鏡手術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.032

子宮肌瘤是臨床常見女性疾病， 不成熟子宮平滑肌細胞增生是導致本病發病的主要原因， 其屬于良性腫瘤之一， 30～40歲婦女發病率較高， 存在0.4%～0.8%惡變的危險， 當病情發展至一定程度后需要采取子宮肌瘤剝除術進行治療， 甚至需要實施子宮切除術， 這會對患者生育功能造成嚴重影響， 臨床重視度較高[1]。傳統開腹手術的處理方法術后會出現明顯疼痛感， 且恢復慢， 盆腔粘連發生率高。近年來隨著腹腔鏡技術的逐年優化和完善， 其微創、安全可靠、無痛等優勢， 已經在子宮肌瘤臨床治療中得到了廣泛應用[2]。本文選取本院收治的子宮肌瘤患者116例作為觀察對象， 比較腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年6月～2017年3月收治的子宮肌瘤患者116例作為觀察對象， 按照隨機數字表法分為對照組和試驗組， 各58例。對照組患者年齡24～56歲， 平均年齡（31.6±8.1）歲；病程2～15年， 平均病程（7.8±4.4）年；肌瘤直徑3.1～5.4 cm， 平均直徑（4.5±0.5）cm。試驗組患者年齡25～57歲， 平均年齡（32.5±8.4）歲；病程2～14年， 平均病程（7.9±2.0）年；肌瘤直徑3.0～5.5 cm， 平均直徑（4.6±0.4）cm。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組行傳統開腹手術治療， 常規開腹后進入腹腔中， 將垂體后葉素6 U注入子宮體部后， 將肌瘤切除， 于肌瘤突出位置將子宮肌層切開， 一并切除肌瘤；剔除肌瘤后選擇間斷縫合的方法縫合肌壁， 關閉瘤腔， 針對瘤腔過深的患者， 則需要進行分層縫合處理， 最后對腹壁進行逐層縫合。試驗組行腹腔鏡手術治療， 患者選擇仰臥位， 進行常規消毒鋪巾處理， 給予患者全身麻醉后創建氣壓為12 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）氣腹；于臍孔上緣作長約1 cm左右的橫弧切口， 將套管置入后將腹腔鏡放入， 探查肝膽等重要臟器有無發生病變， 確定無異常后調整體位至頭低腳高位， 穿刺左側反麥式點和右下腹麥式點， 將手術器械置入， 分別在左反麥氏點、右麥式點作1 cm、0.5 cm的手術切口， 臍孔左旁相距8 cm處作切口， 長約0.5 cm；置入舉宮器， 以使肌瘤充分暴露， 先將垂體后葉素注入宮體， 在肌瘤最明顯的突起部位使用電鉤將肌瘤假包膜直至瘤體完全切開， 利用抓鉗將瘤核拉出， 順著假包膜采用單級電鉤對肌瘤進行切割分離， 對肌瘤進行完整剝離， 使用雙極電凝止血法處理創面出血活躍處， 采用1-0可吸收線對瘤腔和子宮漿肌層進行連續縫合。對于多發性肌瘤， 按照以上方法對各肌瘤進行處理；肌瘤切除后自左下腹切口將其取出， 體積過大者可先應用肌瘤粉碎機進行粉碎處理， 再逐一取出。術后沖洗腹腔， 對有無滲血處進行仔細檢查， 確定無滲血后將手術器械撤出， 將氣體釋放并對腹壁切口進行縫合， 存在滲血情況則需要采取對癥處理措施。

1. 3 觀察指標 觀察和記錄兩組手術時間、術中出血量、術后肛門恢復排氣時間及住院時間；隨訪觀察術后患者是否出現腹壁血管損傷、皮下血腫、切口感染等并發癥。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者各指標對比 兩組手術時間對比， 差異無統計學意義（P>0.05）， 試驗組術中出血量、術后肛門恢復排氣時間、住院時間與對照組對比， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后并發癥發生率對比 對照組患者術后出現切口感染6例， 腹壁血管損傷、皮下血腫各3例， 并發癥發生率為20.69%；試驗組患者術后出現腹壁血管損傷、皮下血腫、切口感染各1例， 并發癥發生率為5.17%， 對照組并發癥發生率高于試驗組， 差異有統計學意義（χ2=6.2020， P=0.0128<0.05）。

3 討論

子宮肌瘤在臨床婦科中十分常見， 其具有較高的發病率， 雖然本病惡變的幾率較低， 但依然對患者身體健康和生命安全構成了一定的威脅[3]。藥物治療、手術治療是臨床針對本病的主要治療措施， 其中藥物治療只能在短期內對患者臨床癥狀進行緩解， 達不到根治的效果。現代醫學觀點支持手術治療為主， 藥物治療為輔的治療原則。子宮肌瘤常用的手術方式主要包括傳統開腹手術與腹腔鏡手術兩種類型， 大量臨床實驗已經證實[4]， 傳統開腹手術會造成較大的手術創傷， 具有術中出血量大、術后恢復速度慢等缺點， 而腹腔鏡手術作為新型微創技術， 其可顯著減少子宮肌瘤患者術中出血量， 縮短術后住院時間和康復時間， 降低并發癥發生率， 且術后不易出現粘連情況， 可使患者生育能力得到更好的保留。雖然這種手術方式存在對術者要求高、小肌瘤殘留、費用昂貴等不足之處， 但其依然是臨床治療子宮肌瘤保留子宮最理想的一種手術方法[5-10]。

本次研究發現， 兩組手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 試驗組術中出血量、術后肛門恢復排氣時間、住院時間與對照組比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。對照組并發癥發生率高于試驗組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 腹腔鏡手術治療子宮肌瘤的臨床療效比傳統開腹手術更具優勢， 且具有出血量少、安全性高、恢復快等優點， 值得臨床使用和進一步推廣。

參考文獻

[1] 李亞慶. 腹腔鏡手術和傳統開腹手術在子宮肌瘤患者中的療效對比. 中國實用醫刊， 2016， 43（9）：98-100.

[2] 蔡燕琴. 腹腔鏡手術和開腹手術在非脫垂大子宮肌瘤中的療效對比觀察. 中國實用醫藥， 2016， 11（3）：104-105.

[3] 吳慧琴. 腹腔鏡手術和開腹手術在子宮肌瘤患者中的療效對比. 中外醫療， 2017， 36（6）：65-66， 69.

[4] 韓麗萍. 研究腹腔鏡手術與傳統開腹手術治療子宮肌瘤的臨床效果. 保健文匯， 2017， 36（6）：21.

[5] 張文君. 腹腔鏡手術與傳統開腹手術治療子宮肌瘤的臨床效果. 中外女性健康研究， 2016， 34（20）：36， 42.

[6] 張愛紅. 對子宮肌瘤患者施行腹腔鏡手術與傳統開腹手術的效果對比. 當代醫藥論叢， 2016， 14（22）：36-37.

[7] 唐靖， 蔣蕾. 腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效比較. 實用臨床醫藥雜志， 2013， 17（19）：82-83.

[8] 李素貞. 腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效對比. 中國醫學創新， 2012， 9（3）：48-49.

[9] 付春霞. 腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效比較. 中外女性健康月刊， 2013， 17（6）：68.

[10] 劉艷平. 腹腔鏡與開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效比較. 吉林醫學， 2011， 32（4）：681-682.

[收稿日期：2017-08-03]endprint