職業教育產教對接制度現狀調查與影響因素分析

趙德君　冉安平

摘 要 在實地訪談的基礎上，從職業教育產教對接制度設計、制度實施、制度支撐和制度環境4個方面設計職業教育產教對接制度影響因素的調查問卷，對225名被試進行調查。通過探索性因素分析發現，職業教育產教對接制度影響因素包括4個因子，且各影響因素之間存在較為顯著的相關性。回歸分析結果顯示，制度設計、制度實施、制度支撐和制度環境因素在10%的顯著性水平下對職業教育產教對接制度有顯著影響。

關鍵詞 職業教育；產教對接制度；探索性因子；相關性分析；影響因素

中圖分類號 G710 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）23-0008-06

2015年，教育部與重慶市人民政府簽署共建現代職業教育體系國家制度建設試驗區協議，明確提出包括產教對接在內的九大制度共建內容。推行產教對接，整合社會優勢資源，實現職業教育與產業之間的優勢互補、互利共贏，促進區域現代職業教育和現代產業的協調發展。在近兩年的實踐發展中，取得初步成效，形成多種對接模式[1]。但還存在著產教對接不穩定、不深入、不規范等現實困境，其中，制度問題是最大的問題。因而，要促進職業教育產教對接有效深入的發展，形成長效的對接機制，應當厘清產教對接制度建設的影響因素，在當前社會經濟發展的背景下，針對影響因素的輕重緩急，制定科學的對接制度，促進職業教育的發展。

一、調查樣本

本文調查數據來源于“職業教育產教對接制度建設研究”課題組。課題組多次組織研究人員到重慶、江蘇、廣東、四川等地參與實地調研訪談工作，了解學校、企業參與產教對接的現狀、需求、瓶頸與阻礙因素，以及政府相關職能部門、教育管理部門在產教對接中的責、權、利及執行情況，做好問卷調查的前期準備工作。

問卷調查過程中，為保證抽取的樣本有代表性，分別在東、中、西部地區，選擇有代表性的政府部門、職業教育管理部門、職業學院和企業作為樣本群。其中，政府部門和職業教育管理部門主要采用實地訪談、發函形式進行調研，學院和企業采用專業調研網、郵寄等方式展開調研。歷時兩個月，共回收有效企業問卷124份，有效職業學校問卷101份。

二、現狀分析

（一）學校參與產教對接現狀

1.基本概況

被調查學校分布情況如表1所示。本次調查中，以高職、公辦、東西部學校為主，學校規模從在校生數分布上來看比較平均。學校開設的專業與本省支柱產業（戰略性新興產業）或者主導性產業相匹配的專業主要集中在8～10個，學校近三年累計派到企業行業實踐的教師主要集中在幾十人到上百人。被調查的對象代表了各地區、各層次、各類型的學校情況，能客觀反映各級各類院校在產教對接方面的狀況。

2.學校參與產教對接基本情況

對被調查的101所學校參與產教對接的基本情況進行統計，結果如表2所示。調查結果顯示，在5個基本對接方面，學校在人才培養與產業需求、專業與產業、課程內容與職業標準3個方面的對接參與程度都超過了93%，而在教學過程與生產過程對接方面的參與程度僅為55%左右。說明學校已經具有參與產教對接的意愿，但是在具體實施和執行過程中，還沒達到可具體化、可操作化的程度。

學校在參與社會服務、深度形勢的對接和產教對接保障建設方面，普遍參與程度不高。曾為當地提供科研技術服務、技術咨詢服務項目的學校占59.23%，而且合作項目成果的成功轉化率僅有53.08%。在深度形勢對接中，學校建立“廠中校”的比例為46.92%，雖然學校牽頭組建（參與）職業教育集團的情況較高，但對牽頭組建（參與）的職業教育集團運行滿意程度不太理想，滿意度為65%。在對接保障建設方面，雖然大多數學校（80.77%）設立了產教對接的相關機構，但這些機構在實際運行中，起到的實質性作用較小。

問卷中，針對當前較為普遍的“訂單培養”模式設計“學校近三年的畢業生中，訂單培養學生所占的比例”與“學校訂單培養的學生去合作企業就業的比例”題目，調查結果見表3。

由表3可知，學校近三年的畢業生中，訂單培養學生所占的比例超過20%的學校達72%，還有4%的學校沒有參與訂單培養。但在這些訂單培養的學生中，最后留在合作企業就業的情況并不太好，80%以上的學校到合作企業就業的學生比例為42.6%，有11.9%的學校到合作企業就業的學生比例不到20%，說明絕大多數學校都在積極探索和實施“訂單培養”模式，企業為了培養和儲備人才，也在積極配合，但從最后留在合作企業就業的情況來看，會在一定程度上打擊企業參與訂單培養的積極性。

（二）企業參與產教對接現狀

1.基本概況

被調查企業來自不同的地區和不同的行業，具有不同的所有制和規模，具體情況如表4。由表4可知，本次調查包括國有企業、民營企業、合資企業、外資企業四類，其中，民營企業最多，占56%；其次是國有企業，占19.2%；外資企業最少，占8.8%。從企業規模分布情況來看，企業員工200人及以上的比例最多，達到49.1%。調查問卷受訪企業涉及土建、制造、服務、旅游、電子信息、機械等16個行業。其中，土建類最多，占到20.8%，其次是制造業和服務業，分別占17.6%和10.4%，其他行業分布比較均勻，但比例相對較小。

2.企業對產教對接的認識

在企業調查問卷中設計了“貴企業最希望參與校企合作的方式”一題，調查結果顯示，企業最希望參與的是共同制定與實施人才培養方案，其次是與學校簽訂訂單培養協議、獲得優先用人權、共建實驗實訓中心。前四者的合作意愿度分別達到71.2%、68.8%、50.4%、42.4%。這說明企業很愿意發揮自身優勢參與到學校的人才培養過程中，并通過訂單培養、共建實驗實訓中心等形式，為企業儲備、培養人才。這一點在企業問卷中的另一題“貴企業在校企合作中最希望得到學校的支持”也得到證明，企業選擇希望的支持排在前三項的分別是比例占61.6%的引進人才、比例占53.6%的提升生產效益和比例占56%的資源共享。endprint

但是，由于企業在參與產教對接過程中，處于考慮學生安全與學生管理、企業自身生產效益，以及政府補貼不明確等因素影響，所以在受訪的企業中愿意參與深度形式的產教對接比例并不高。例如，在“貴企業是否愿意參與舉辦混合所有制/股份制職業院校”題目中有53.6%的受訪者給予肯定回答，在“是否加入了當地的職教集團或校企聯盟”題目中有44%受訪者給予的肯定回答，在“貴企業是否在合作職業院校建立‘校中廠”題目中只有28%的受訪者給予肯定回答。

3.企業對產教對接制度的認識

調查結果顯示，超過37%的企業對中央和地方關于職業教育產教對接政策制度還不太了解，甚至不清楚，而且有63.2%的企業在產教對接（校企合作）過程中沒有享受到任何優惠政策。因此，在企業卷中認為最主要制約行業企業與職業院校對接的因素是政府缺少有關鼓勵、優惠政策的引導和企業因參與人才培養的經濟損失得不到補償，見圖1。在問卷中還了解到，不到一半的企業所在行業有定期發布人才需求預測的情況，有超過10%的行業根本沒有發布人才需求。

三、職業教育產教對接制度的影響因素分析

（一）設計初始問卷

1.問卷設計的理論基礎

歷史制度主義特別關注制度在不同的社會成員或者社會組織中分配權力的狀況，關注不同的利益相關者及不同的社會組織的不同行動選擇。在產教對接制度的演化與變遷中，受到利益相關者包括政府、雇主及雇主組織、工會、學校和學徒、行會、企業等因素影響。當然，不同國家的利益相關者會有所差異，但主體的利益相關者不會缺席，包括政府與相關職能部門、企業雇主、學校和學徒，因而他們就成為產教對接制度的影響因素[2]。

由此也可看出，職業教育產教對接制度的建設是一個系統工程[3][4]。職業教育產教對接制度的形成需要圍繞對接內容進行制度設計、制度實施與制度評價，而制度設計、實施與評價需要得到政府法律法規、產教對接利益相關方（稅務部門、勞動保障部門、經信委、行業協會）等支撐，也將受到制度建設環境的影響。其內部各層次諸要素之間是相互聯系、相互制約、相關作用的關系，如圖2所示。

2.實地訪談

通過對重慶市政府部門、職業教育專家、教育管理部門、企業代表、教師代表共計50余人進行深度訪談，了解職業教育產教對接制度的影響因素。訪談主要內容有：“貴校認為實現職業教育產教對接制度化最大的障礙是什么”“貴校希望國家出臺哪些制度來保障職業教育產教對接”“貴校與合作企業合作建立‘校中廠‘廠中校過程中存在哪些障礙”。

對職業教育產教對接制度的影響因素進行匯總和整理，從制度設計、制度實施、制度支撐和制度環境四個維度編制19條項目的職業教育產教對接制度的影響因素的測量問卷。問卷采用李克特5級量表標度法，5代表“非常重要”，4代表“比較重要”，3代表“一般”，2代表“不太重要”，1代表“非常不重要”。

（二）構建正式問卷

通過對8位職業教育專家進行初始問卷的測量項目內容評估，經過多次集體座談討論和個別單獨溝通，對初始問卷的測量項目的表述方式進行修正。超過半數的專家一致認同“產教對接制度設計的系統性”測量項目表述不夠清晰，建議修改和刪除，反復討論，將其測量項目刪除之后，得到18條項目的職業教育產教對接制度的影響因素的正式測量指標，如表5所示。

（三）信效度檢驗

信度分析能夠檢測職業教育產教對接制度影響因素測量指標體系的有效性和可靠性，通過定量化的信度系數α值來確定其可靠程度，信度系數越大，表面測量的可信程度越大。不同的研究者對α的界限值有不同的看法，但總體來說一般認為：α在0.60～0.65內，則認為不可信；α在0.65～0.70內，則認為是最小可接受值；α在0.70～0.80內，則認為相對較好；α在0.80～0.90內，則就是非常好。通過對“職業教育產教對接制度影響因素測量指標總量表”和各個分量進行信度檢驗，總量表的內部信度為0.941，制度設計層面分量表信度為0.869，制度實施層面分量表信度為0.873，制度支撐層面分量表信度為0.907，制度環境層面分量表信度為0.870。因此，表5中職業教育產教對接制度影響因素測量指標問卷很好地通過信度檢驗。

因子信度檢驗的結果顯示，所有因子均滿足信度要求，因此，最終的這18個量表問題同時通過了結構效度檢驗和信度檢驗。效度是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。研究對問卷進行探索性因子分析結果所提取的4個因子的累積方差解釋率為74.733%，這表明該量表有較好的結構效度[5]。

（四）探索性因素分析

探索性因子分析主要應包括收集觀測變量，獲得協方差矩陣，確定因子個數，提取因子，因子旋轉，解釋因子結構以及計算因子得分等內容[6][7]。對18項因子進行KMO和Bartlett球度檢驗，以用于檢驗變量問的偏相關性，一般而言，KMO統計量在0.7以上時因子分析效果較好。其檢驗結果為0.926，Bartlett球形檢驗P值為0，說明變量的相關數矩陣不是單位陣，各變量不是相互獨立的，非常適合于做因素分析。

（五）因子旋轉與提取

本研究采用主成分分析法，以最大方差法進行正交旋轉，對實測的18個指標進行探索性因子分析，在沒有設定因子個數的情況下，特征根大于1的因子有4個，累積解釋方差率為73.809%，18個測量項目在各個因子上的負荷量均超過50%，達到標準要求。對4個因子所包含題項的內容進行分析，發現在因子4中有1個項目的內容（貴校/企業對現有產教對接制度的滿意程度）與原先編制的量表維度及題項歸屬差異較大，所以決定剔除掉這1個項目[8]，剩余17個項目。對這17個項目進行第二次探索性因子分析，特征根大于1的因子有4個，累積解釋方差率為74.385%，見表6。將所屬因子項目按題號排列，并參考項目的內容對這5個因子命名為：因子F1為制度設計；因子F2為制度實施；因子F3為制度支撐；因子F4為制度環境。17個項目在4個因子中的分布及負荷量見表7。endprint

（六）相關分析

對5個因子進行Pearson相關性檢驗，結果如表8所示。相關分析結果顯示，職業教育產教對接制度的四個影響因素之間存在較為顯著的關系。除制度支撐和制度實施之間的相關系數為0.389之外，其余因素之間的相關系數都超過0.5。

（七）回歸分析

進一步研究職業教育產教對接制度影響因素之間的關系，以職業教育產教對接制度內容（Z1）包括培養人才的質量與產業需求的契合度、設置的專業與地方支柱產業的吻合度、開設課程的內容與職業標準的對接程度、教學過程與合作企業生產過程的融合度、雙證書制度執行情況對產教對接制度執行的影響程度5個項目）為因變量，以制度設計（F1）、制度實施（F2）、制度支撐（F3）、制度環境（F4）為自變量，建立多元線性回歸模型：

Z1=β0+β1F1+β2F2+β3F3+β4F4+εt （1）

其中β0，β1…β4為待估參數，εt為隨機誤差，其他因素對因變量的影響都包含在εt中。運用SPSS軟件進行回歸分析，具體回歸結果見表9。

由表9可得回歸方程為：

Z1=0.519+0.563F1+0.856F2+0.256F3+0.721F4 （2）

從表9和方程公式（2）中可以看到，在0.1的顯著性水平下，制度設計、制度實施、制度支撐、制度環境進入了回歸方程，表明這4個變量對職業教育產教對接制度有顯著的影響，是在職業教育產教對接制度建設過程中時應著重考慮的因素。從回歸系數來看，制度實施和制度支撐因素對產教對接制度的影響最大。

四、結論

（一）校企對接現狀分析

一是職業院校在產教對接中，已經普遍形成參與產教對接的意愿，學校在人才培養與產業動態調整、專業與產業、課程內容與職業標準方面的對接參與程度都很高，但在具體實施和執行過程中，還沒達到可具體化、可操作化的程度；學校在參與社會服務、深度形勢的對接和產教對接保障建設方面，普遍參與程度不高；學校近三年參與訂單培養學生所占的比例較高，但在這些訂單培養的學生中，最后留在合作企業就業的情況并不太好，說明在培養實施過程中對學生管理和培養質量等方面還需提高。

二是相對于學校，企業參與產教對接積極性相對較低。雖然越來越多的企業愿意發揮自身優勢參與到學校的人才培養，但由于企業在參與產教對接過程中，處于考慮學生安全與學生管理、企業自身生產效益，以及政府補貼不明確等因素影響，因而在受訪的企業中愿意參與深度形式的產教對接比例并不高。

現階段學校與企業對產教對接基本達成共識，有意共同培養人才，但受到現階段各種因素的阻礙，這種對接還只停留在淺層次，深層次對接還未形成普遍共識。因此，在產教對接制度建設中，急需具有可視化、可操作化的條令引導校企雙方展開深層次對接。

（二）職業教育產教對接制度影響因素分析

回歸分析結果顯示，職業教育產教對接制度影響因素重要性的排序是：制度實施、制度環境、制度設計、制度支撐，這個結果與相關性分析結果基本吻合。說明直接參與主體對職業教育產教對接制度建設的影響最為明顯。學校、企業對產教對接制度實施的重視程度、對接制度實施的自覺程度、對接制度職責中的履行程度，以及雙方在對接中職責明確程度，直接關系到產教對接質量和效率。因此，在職業教育產教對接制度建設中，應以學校、企業為核心，通過政府政策來規范其在產教對接中的自覺性。同時，明確學校企業各自的職責、義務與權力，以法律義務形式強化企業參與產教對接的責任意識，關注對企業的利益保障，以法律約束扶持政策和扶持金的落實，消除企業的后顧之憂。同時，讓學校和學生的合法利益得到保障。

黨和國家、地方政府、社會、行業對職業教育產教對接制度的重視程度是構成影響的另一個重要因素。黨和政府從國家層面重視職業教育產教對接制度的建設，加快《職業教育法》的修訂，地方政府、行業組織制定切實可行的操作細則，加快職業教育產教的步伐，社會積極參與產教對接的監督，為產教對接提供保障措施。

參 考 文 獻

[1]章建新.基于職業分析的高職產教對接模式研究[J].教育與職業，2016（10）：15-19.

[2]李玉珠.產教融合制度及影響因素分析[J].職教論壇，2017（13）：24-28.

[3]邱璐軼.高職校企合作的影響因素分析[J].教育探索，2011（4）：156-157.

[4]劉海舟.高等職業教育校企合作影響因素分析——以Z職業技術學院為例[D].武漢：華中科技大學，2015.

[5]吳建新.職業教育校企合作長效機制研究[M].北京：科學出版社，2016：16-17.

[6]王松濤.探索性因子分析與驗證性因子分析比較研究[J].蘭州學刊，2006（5）：155-156.

[7]周黎明，郭強，曹雪瑩.基于探索性因子分析的綜合感知服務質量研究——以高速公路為例[J].軟科學，2013（5）：62-65.

[8]吳明隆.問卷統計分析實務——SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：274-275.

Abstract On the basis of the on-the-spot interview， the questionnaire on influencing factors for teaching-production docking system of vocational education is designed from four aspects of design， implementation， support and environment. After the preliminary test， an official investigation to 225 participants has been implemented. Through exploratory factor analysis， it is found that the influence factors include four factors， and there is significant correlation among various influencing factors. Regression analysis results show that the four factors mentioned above have a significant impact on production-teaching docking system of vocational education under 10% significance level.

Key words vocational education； production-education docking system； exploratory factor analysis； correlation analysis； influence factors

Author Zhao Dejun， director of the Education Committee of Yongchuan District of Chongqing City（Chongqing 402000）； Ran Anping， lecturer of Chongqing Kechuang Vocational Collegeendprint