職業高中學生學習倦怠及影響因素分析
——以湘西土家族苗族自治州某縣一中為例

石俊杰

職業高中學生學習倦怠及影響因素分析
——以湘西土家族苗族自治州某縣一中為例

石俊杰

國內關于職業教育學生學習倦怠的研究比較多，但地區或者辦學模式不同，其學習倦怠等其他方面都會表現不同。以湘西某縣一中為例，對其職高部全體250名學生進行問卷調查，采用SPSS軟件分析該中學職高學生學習倦怠的特征及其影響因素的相關關系。結果表明，該學生群體學習倦怠程度不高，學習倦怠跟來自家庭環境方面的壓力相關性不大，跟父母管教方式有正相關性，但不顯著，而與來自學習、教師、同學朋友、社會文化以及自我身心方面的壓力有著顯著的正相關性，學習倦怠在生源、性別、年級、專業等變量上有著差異性。另外，部分學生即使有著較低的學習成就感，但對學業卻表現出較積極的態度。

職業高中學生；學習倦怠；影響因素；湘西

湖南湘西土家族苗族自治州因地理環境、交通閉塞等多種原因，教育長期以來落后于湖南其他地區，尤其是職業教育，辦學模式單一，教師水平低，學生表現差等成了人們評論職業教育的“高頻詞”。但這種境況將因一個舉動而發生變化。2014年，在縣教體局的牽線下，縣一中與縣職業教育中心開始合作辦學，今年將有第一批學生參加湖南省職業高中對口升學考試。值此之際，合作辦學成效如何，筆者以為，通過對學生在學業上的倦怠情況進行調查分析便可了解。

一、調查基本情況說明

（一）合作辦學簡介

1.合作辦學緣由。兩校的合作緣由較為簡單，主要是因為縣職業教育中心缺乏教學場地以及能為學生提供優質文化課的教師隊伍，尤其是教學場地，成立于2004年的縣職教中心，校園面積才35畝（實習基地除外），卻開設有計算機應用、旅游服務與管理、學前教育等眾多專業。另外，學校在職教職工90余人，招生人數卻逐年上升。由此可見，該校辦學的困境所在。而縣一中作為合作方，校園面積要遠大于職教中心，占地100余畝。倘若不計校園大小，那么其最大的優勢就在于有著優質的教育資源。如長期被列入省示范性普通高級中學，連續多年獲湘西州普通高中“兩考”質量綜合評價省示范高中組一等獎，在職教職工近300名，且基本都是本科以上學歷獲得者。

以上看出，兩所學校在師資、教學場地等方面都存在著巨大差異，職教中心師資難以滿足教學需求，而且狹小的校園也難以容納過多的學生，使得學校的發展受到了限制。相比之下，縣一中的辦學條件要優異得多。故而，經縣教體局牽線搭橋，最終使得兩所學校走上了合作辦學的道路。

2.合作方式及其管理模式。由縣一中為縣職教中心的學生提供學習場地以及文化課教師，在校的學生統一服從一中的日常校園管理，即職高學生與普通高中生作息時間以及所進行的校園活動等都一樣。但是學生的學籍不變，學生所修課程學分不能轉化，換言之，兩校依然保持相互獨立的辦學體系。

具體而言，職教中心部分學生從招生入學起就到一中進行全日制學習，這些學生采取與一中普通高中生一樣的管理模式，具有相同的學習環境和作息時間，來一中學習的學生所學專業一般不占用太多場地，如三年級有旅游、服裝、計算機、幼師四個專業；二年級有旅游、美術、計算機三個專業；一年級有旅游、美術、計算機三個專業。按專業劃分班級，班主任由一中老師擔任。若專業人數過少，則將人數少的專業組合為一個班，班級規模20-50人不等。語文、數學、英語三門文化課由班主任以及一中其他老師擔任，但這些文化課老師不擔任普通高中部的教學工作，而專業課則由職教中心的老師來教授。

3.職業高中課程設置。職業高中開設的課程以及課程管理由縣職教中心教務處負責，除了英語、數學、語文三門文化課是整個年級必開設之外，其他課程依專業的不同而相異。

（二）測量量表的選擇

對職業高中學生學習倦怠的測量，參考吳艷和戴曉陽于2007年編制的《青少年學習倦怠量表》[1]，該量表以Maslach工作倦怠問卷為基礎，具有良好的信效度，總共16道題目，包括身心損耗（2、5、8、12）、學業疏離（3、6、9、10、13）和低成就感（1、4、7、11、14、15、16）3個維度。量表采用五點評分方法，即“非常符合”記4分，“比較符合”記3分，“不確定”記2分，“不太符合”記1分，“很不符合”記0分，部分條目反向記分，反向記分條目為1、4、7、14、15、16共六個。所有十六個條目得分之和即為該量表的總分，得分越高厭學程度越高。

對職業高中學生影響因素的測量，采用浙江大學心理學系鄭全全和杭州市第七人民醫院陳樹林所編制的《中學生應激源量表》。[2]問卷具有良好的信效度，共有39道題，包括7個因子，即學習壓力（1、7、13、27、31）、教師壓力（2、8、14、18、23、28、32）、家庭環境壓力（3、9、33、36、38）、父母管教方式壓力（15、19、24、29）、同學朋友壓力（4、10、16、20、25、34、37）、社會文化壓力（5、11、17、21、26、39）、自我身心壓力（6、12、22、30、35）。

（三）調查對象及實施處理

以縣一中職業高中一年級、二年級、三年級全體學生為調查對象，以班級為單位進行集體施測，地點在教室。為了問卷發放與收集的方便，將兩份問卷組合為一份問卷。總共發放問卷250份，回收243份，回收率97.20%。排除殘缺的空白問卷（打印機原因使得問卷中夾雜著15份部分地方空白問卷，在問卷發放時也沒有及時發現），剔除多處題項漏填問卷以及亂答亂畫無效問卷共30份，最后提取出有效問卷213份。數據的統計分析采用SPSS23.0版本處理，主要包括描述性統計、T檢驗、單因素方差分析，以及皮爾遜相關分析等。

二、數據處理與統計分析

（一）樣本的次數分布表

213份問卷中，有男生85人，占39.9%；女生128人，占60.1%；最小年齡15歲，最大20歲。高一年級118人，高二年級58人，高三年級37人。其中，有177人來自農村，占比83.1%；有36人來自城市，占比16.9%。農村人口中，有1人表示家庭很富裕，80人表示貧窮，130人家庭條件一般，可見，家庭條件一般或貧窮的學生人數較多，約占總人數的98.6%。從升學選擇狀況看，有140人表示是讀職業高中是主動選擇，占比最多，為65.7%；40人表示被動選擇，占18.8%；而盲目選擇和別無選擇共占15.5%。具體情況見表1。

表1 職業高中學生的基本情況

續表

（二）學習倦怠與影響因素的分析

1.總體特征。為了考察樣本的總體特征，首先對學習倦怠、影響因素及其子維度進行描述性統計。結果如表2所示，表3為學習倦怠量表各題得分情況。

表2 學習倦怠與影響因素總體特征的描述性統計

如表4所示，職高學生的學習倦怠量表總平均分為2.77，略小于中間值3；身心耗竭維度得分為3.01，約等于中間值3；學業疏離維度得分2.13，小于中間值3,；低成就感維度得分為3.16，要大于中間值3。由此說明，被調查的職高學生群體總體上存在一定程度上的學習倦怠，尤其體現在成就感上，他們的學習成就感較低。但從學業疏離維度得分可看出，他們大體上對學業還是表現出積極的態度。

表3 學習倦怠量表各題得分的描述性統計

表4 學習倦怠、影響因素的性別差異檢驗

2.學習倦怠與影響因素在性別上的差異。以學習倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，性別為自變量，做學習倦怠與影響因素在性別上的T檢驗分析，具體情況見表4。在性別變量上，男生的學業倦怠得分大于女生，說明男生比女生的學業倦怠要高。另外，在學業疏離維度上，兩者達到了顯著性水平，說明在學習倦怠學業疏離維度上男生顯著高于女生，在其他以及總分上均不存在顯著差異。男生學業疏離顯著高于女生反映出在青春期階段，男生對待學業的態度要比女生不成熟，面對學業上的困難，男生更多地選擇逃避。比如上課，男生聽不懂就不聽，于是上課不討論、睡覺、看雜書等往往都是男生的行為，女生相對來說要更加認真聽課。

3.學習倦怠與影響因素在生源上的差異。以學習倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，生源為自變量，做學習倦怠與影響因素在生源上的T檢驗分析，具體情況見表5。在生源變量上，學業疏離維度和學習倦怠總分達到了顯著性水平，說明在學習倦怠總體上，來自縣城的學生要顯著高于來自鄉下的學生。在學業疏離維度上，來自縣城的學生更是顯著高于來自鄉下的學生。

表5 學習倦怠、影響因素的生源差異檢驗

這跟學生的成長環境不無關系，在縣城長大的孩子見識廣，接觸形形色色的新生事物多，也更容易受到外界的影響，這對他們的成長有很大的影響。而來自鄉下農村的孩子就有些“土氣”、“不會玩兒”、“老實”。相比于城里的孩子，他們又表現出鄉下人干農活造就的能吃苦、不怕累的品質，往往更容易珍惜讀書的機會。于是，在學習倦怠、學業疏離方面自然也就比城里的孩子表現得要好。

4.學習倦怠與影響因素在年級上的差異。以學習倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，年級為自變量，做學習倦怠與影響因素在年級上的方差分析，具體情況見表6。可知，從學習倦怠得分上來看，職高二年級的學生得分最高，表明高二年級學業倦怠強度要高于一年級和三年級。學習倦怠、影響因素的年級差異在教師壓力和社會文化上差異顯著，采用多重比較的事后檢驗統計，來具體看不同年級之間的差異情況。結果表明，三年級和一年級在教師壓力維度上有顯著差異，三年級和二年級在教師壓力、社會文化維度上有顯著差異性，其他方面則沒有顯著差異。

針對在教師方面的壓力，高三年級受到的影響既弱于一年級也弱于二年級，這或許是因為高三年級正處于對口升學的節骨眼上，為了減緩學生的壓力，老師方面也就沒有像高一高二年級那樣嚴格對待學生。對于來自社會文化方面的影響，唯獨高二和高三年級有顯著差異，筆者以為，高二學生一則因為度過高一年級剛來學校時要面對的生活以及學習適應期，二則是沒有像高三年級那樣緊迫的升學考試任務。所以相對而言，高二年級有更多的時間接觸社會文化，故也就更容易受到社會文化的影響。而高二年級為何與高一年級沒有顯著相關性，筆者以為跟收集到的信息少而不對稱有關。

表6 學習倦怠、影響因素在年級上的方差分析及事后檢驗

5．學習倦怠與影響因素在升學選擇上的差異。以學習倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，升學選擇為自變量，做學習倦怠與影響因素在升學選擇上的方差分析，具體情況見表7。可知，學習倦怠總分、學業疏離和低成就感在升學選擇上具有顯著差異。根據多重比較的事后檢驗統計表明，主動選擇就讀職業高中的學生在學習倦怠以及學業疏離表現上要遠低于被動選擇、盲目選擇和別無選擇的同學。在低成就感維度上，盲目選擇跟主動選擇以及別無選擇有著顯著性，且盲目選擇的低成就感要高于兩者。

6.學習倦怠與影響因素在專業上的差異。以學習倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，專業為自變量，做學習倦怠與影響因素在專業上的方差分析，具體情況見表8。可以看出，三個專業的倦怠排序是旅游專業＞計算機專業＞美術專業。而學習倦怠、影響因素在專業上的差異只有低成就感維度有顯著差異，其他維度沒有顯著差異。

職高年級本有五個專業，鑒于幼師專業總共才7個學生，雖然7個學生也都參與了問卷調查，但相對來說，他們所提供的信息還是過少，還有服裝專業，人數也過少，才11個人，所以無法對他們完成有效的研究。故而不對幼師專業、服裝專業進行分析，只分析旅游專業、美術專業和計算機專業。從表8可看出，其他專業在低成就感維度上有顯著差異。結合事后檢驗，發現旅游專業、計算機專業的學生低成就感要顯著高于美術專業的學生。筆者以為，于旅游專業和美術專業而言，這或許是因為旅游專業開設過多的課程導致，比如除了公共課外，旅游專業開設旅游概論、導游服務、餐飲、客房和前廳五門課，而美術專業只開設速寫、素描、色彩三門課。另外，旅游專業的地位可能不及美術專業，因為普通高中也開設有美術專業卻沒有開設旅游專業。所以，美術專業在學生中的影響度可能要高于旅游專業。于計算機和美術專業而言，雖然開設的課程數量一樣，但是計算機專業課程難度系數要大得多，比如，網絡技術、組維、C語言程序都是難度系數較大的課程，尤其職高學生的年齡還比較小，更是難于接受這樣的課程，故而在低成就感維度上，計算機專業的學生得分要顯著高于美術專業的學生。

表7 學習倦怠、影響因素在升學選擇上的方差分析及事后檢驗

表8 學習倦怠、影響因素在專業上的方差分析及事后檢驗

三、學習倦怠與影響因素的關系

（一）學習倦怠總分與影響因素總分的相關分析

經過統計計算，學習倦怠總分與影響因素總分之間的皮爾遜系數是0.273，P=0.000＜0.05，說明兩者相關性顯著。

（二）學習倦怠總分與影響因素各維度的相關分析

為了進一步測量學習倦怠與影響因素之間的關系，分別以學習倦怠總分為因變量，影響因素各維度為自變量，做學習倦怠總分與影響因素各維度的相關關系分析，具體如表9所示。由表9可知，除了家庭環境、父母管教方式外，其余各維度均與學習倦怠總分有顯著相關性，且呈正相關，說明來自學習壓力、教師壓力、同學朋友壓力、社會文化壓力以及自我身心壓力得分越高越容易引起學習倦怠。

表9 學習倦怠總分與影響因素各維度的相關分析

（三）學習倦怠各維度與影響因素總分的相關分析

做學習倦怠各維度魚影響因素總分的相關關系分析，結果身心倦怠維度與影響因素總分的皮爾遜系數是0.261，P＜0.01；學業耗竭維度與影響因素總分的皮爾遜系數是0.294，P＜0.01；低成績感維度與影響因素總分的皮爾遜系數是0.419，P＞0.05。由此可知，影響因素總分與身心耗竭維度、學業疏離維度呈顯著相關性，與低成就感相關性不顯著。

（四）學習倦怠各維度與影響因素各維度的相關分析

上述表明，學習倦怠總分與影響因素總分具有顯著相關性，拿各自維度與對方的總分進行相關分析，也具有顯著性。那么，接下來探討的是兩者各維度之間的相關性情況，具體如表10。

表10 學習倦怠各維度與影響因素各維度的相關分析

由表10可知，家庭環境維度跟學習倦怠各維度之間不存在顯著相關性，說明家庭環境對學習倦怠沒有什么直接聯系，或許是因為學生群體中并沒有出現家庭環境發生大變故的情況，諸如家庭關系破裂、天災人禍（親人病重、死亡等）、父母品行不端等情況都算家庭大變故，故而測量結果沒有反映出各因子之間的顯著相關性。其次，低成就感維度跟社會文化、自我身心壓力維度具有顯著相關性，可能的原因是，處于青春期的職高學生容易受到來自社會方面的影響，比如，賭博等不良社會風氣，還有社會交友不當，易受淫穢色情影視小說的影響，等等。而對于自我身心方面，這些學生也會表現出青春期普遍具有的特性，比如情緒不穩定、意志不堅強、有不良習慣和睡眠不好等，這些方面使得他們在低成就感方面得分較高，故而呈現出較高的顯著性。但低成就感跟學習壓力、教師壓力、家庭環境、父母管教方式和同學朋友壓力的相關性不顯著，說明這些因素對學生成就感上的影響不如自我身心壓力以及社會文化壓力。

四、結論與反思

（一）主要結論

本研究以縣一中的250名職業高中學生為研究對象，使用《青少年學習倦怠量表》和《中學生應激源量表》進行測量，最終獲取有效問卷213份，在運用SPSS進行數據處理之后，得出以下結論。

1.總體上來說，被調查群體存在一定程度上的學習倦怠。就學習成就感、學業疏離而言，他們有著較低的學習成就感，但對學業依然表現出積極的態度，因而沒有表現出嚴重的學業疏離現象。

2.在生源差異上，來自縣城的學生學習倦怠要顯著高于來自鄉下的學生，而且，來自縣城的學生在學業疏離維度上也要顯著高于來自鄉下的學生；在性別差異上，男生學習倦怠得分要高于女生，而且男生要比女生更容易表現出學業疏離。比如覺得學習沒有意思，學不學都無所謂或者干脆放棄學習；在年級差異上，職高二年級的學業倦怠得分最高，其次是職高一年級，得分最低的是職高三年級。而職高一年級和二年級在教師壓力維度上要顯著高于職高三年級。另外，相對于三年級來說，二年級的學生更容易受到來自社會方面的影響；在專業差異上，三個專業的倦怠排序是旅游專業＞計算機專業＞美術專業。另外，旅游專業和計算機專業的學生低成就感要顯著高于美術專業的學生；在升學選擇差異上，主動選擇就讀職業高中的學生在學習倦怠以及學業疏離表現上要遠低于被動選擇、盲目選擇和別無選擇的同學。此外，盲目選擇就讀者要比主動選擇以及別無選擇者有著更低的成就感。

3.學生學習倦怠跟來自家庭環境方面的壓力相關性不大。跟父母管教方式有正相關性，但不顯著。而與來自學習、教師、同學朋友、社會文化以及自我身心方面的壓力有著顯著的正相關性。

（二）研究存在的問題與反思

1.在數據統計與分析的過程中，發現有的變量缺乏足夠的樣本，比如，年齡變量，15、19和20歲的樣本量分別為9、12和2；還有家庭經濟變量，很富裕、富裕的樣本量只是2和3；以及專業變量，服裝、幼師只有11和7個樣本量。為了保證研究的有效性，因而無法對這些變量進行測量分析以獲取可信的研究結果。

2.由于樣本量及研究時限的局限性，本研究只分析了學習倦怠、影響因素在人口學等信息變量的差異性，以及學習倦怠和影響因素之間的相關關系，未能研究二者之間的因果關系，使得研究和分析還不夠詳盡，沒能更好地反映它們之間可能存在的緊密聯系，使得這些數據沒能得到充分地挖掘。

3.在未來的研究中，需要結合研究對象特征以及研究對象所處環境修訂研究工具。在采集數據的過程中，盡量控制人為干擾因素，利于收集到更多的有效數據。其次，在數據分析方面，需要更加地詳盡，以更好地揭示事物發展規律。

[1]吳艷,戴曉陽,張錦.初中生學習倦怠問卷的初步編制[J].中國臨床心理學雜志,2007(2):118-120.

[2]鄭全全,陳樹林.中學生應激源量表的初步編制[J].心理發展與教育,1999（4）：45-49.

石俊杰，男，華東師范大學職業教育與成人教育研究所2015級碩士研究生，主要研究方向為成人教育。

G710

A

1674－7747（2017）28－0020-09

[責任編輯 曹 穩]