我國高職院校內部質量保障體系建設研究綜述

馮 潤，唐 林 偉

我國高職院校內部質量保障體系建設研究綜述

馮 潤，唐 林 偉

我國高職院校質量保障體系建設研究起步比較晚，相關研究主要集中在高職院校內部質量保障體系的基本理論研究、問題研究、對策研究以及比較研究等幾個方面。在對這些文獻進行全面梳理與總結基礎上，認為目前的研究存在研究方法單一、研究內容不全和研究深度不夠的主要問題，并對將來的研究進展進行規劃。

高職院校；內部質量；保障體系建設；我國

“質量”已成為當今世界高等教育發展的核心理念。我國高等教育質量保障體系建設實踐與研究起步較晚，它是隨著高校擴招和高等教育大眾化的發展而受到關注的。大體上，我國高職院校質量保障體系的發展可劃分為三個階段：第一階段可以稱之為“規范建設階段”。2004年，《關于全面開展高職高專院校人才培養工作評估的通知》（教高廳【2004】16號文），標志著我國高職教育質量評價與保障工作全面展開，其主要強調高職院校要增強質量意識，辦學要規范，評估以規范為主。第二階段可以稱之為“內涵建設階段”。2008年4月，正式印發了《高等職業院校人才培養工作評估方案》（教高【2008】5號文），標志著高職教育的發展進入了內涵發展階段，把主要精力放在提高質量和進行內涵建設上。第三階段可以稱之為“自主建設階段”。2015年，教育部辦公廳頒布《關于建立職業院校教學工作診改制度的通知》（職教成廳【2015】2號文）和《高等職業院校內部質量保證體系診斷與改進指導方案（試行）》，主張高職院校自主開展專業教學診斷評價，建立常態化的職業院校自主保證人才培養機制的質量。本文嘗試對我國高職院校內部質量保障體系的研究文獻進行梳理和審視，以發現不足，拓展領域，同時，為我國高職院校人才培養質量提升提供理論指導。

一、文獻概況

在“中國知網”（CNKI）“中國期刊全文數據庫”以“高職內部質量保障體系”為主題檢索詞進行文獻的檢索，檢索出1996-2017年共有相關文獻776篇，其中期刊論文684篇，碩士學位論文66篇，博士論文10篇，其他相關文獻16篇。由圖1可以看出，文獻數量總體呈上升趨勢，預測在2017年達到112篇。

從文獻來源機構看，高職內部質量保障體系的研究以職業院校的教師和研究者為主，約占62.03%，而一般本科院校約占37.97%。論著方面成果較少，較早的是李明惠等編著的《高職教育教學質量監控與評價的研究及實踐》（吉林大學出版社2007年版）。此后，張偉江編著出版《大眾化高等教育的質量保障與評價》（高等教育出版社2011年版）?？傮w而言，目前關于高職內部質量保障體系建設的高水平學術著作較少，相關學術論文以高職院校一線教師和管理者的經驗研究為主，碩、博士論文較少。

二、研究成果分析

對收集的文獻進行梳理發現，目前有關高職內部質量保障體系的研究主要集中在四個方面：相關理論研究；建設問題研究；政策研究以及比較研究等。

（一）相關理論研究

1.高等職業教育質量觀。教育質量觀是對教育工作和受教育者質量的基本看法，包括人才質量觀和教學質量觀，涉及到用什么標準來評價學生的質量和教學工作效果。[1]教育質量觀發展經歷了三個階段：首先，是合規定性質量觀階段，即符合國家或行業所規定標準的合格產品；其次，合需要性質量觀階段，即教育質量衡量的標準轉向滿足“消費者”需要的程度；最后，合發展性質量觀階段，是一種超前的、注重主體可持續發展的教育質量觀。[2]高職院校質量觀隨著社會發展而不斷演進，有研究者認為，其經歷了從傳統的“知識質量觀”到“能力質量觀”再到今天“全面素質質量觀”的過程。[3]多數研究者認同這一觀點，即認為高等教育質量觀主要有三種：內適性質量觀、外適性質量觀、個性適質量觀。也有研究提出，我國高等職業教育應樹立發展的質量觀、多樣化質量觀、適應性質量觀以及特色化質量觀，即突出構建滿足需求的、特色性和精品意識融貫成一體的質量標準與質量觀。[4]

圖1 文獻分布總體趨勢

2.高職院校內部質量保障體系的內涵。教育中的“質量”的概念界定始終是一個復雜問題，至今沒有一個能被普遍接受的定義。從相關文獻看，目前主要有“產品質量說”、“達成度說”、“替代說”、“實用說”和“績效說”五種。而對“保障”的界定則普遍運用《辭?！返葯嗤衷~典中的解釋：“一是起保護防衛作用的食物；二是保護、防衛，使之不受侵犯或破壞；三是保證”。對于高職院校內部質量保障體系的界定主要有以下三種代表觀點。（1）“活動說”，即認為高職院校內部質量保障體系是高職院校為了提高社會信賴度、高質量實現預期目標，在系統內部進行的有目的、有計劃系統管理活動。[5]（2）“機制說”，即認為高職院校內部質量保障體系是將影響職業教育質量的各個要素及各項活動有機結合，從而實施有效監控、診斷和調節，形成自我調控機制。[6]（3）“整合說”，即強調要有一定的目標或者目的、要以先進的質量管理理念來指導、進行質量的診斷反饋以及改進、在自我修正完善的過程中形成質量管理綜合體。[7]

3.高職院校內部質量保障體系內容框架。“診改”的核心就是內部質量保障體系的構建，隨著“診改”工作的推進，相關研究對高職內部質量保障體系的內容框架進行了構建。有研究者主張構建包括環境系統、目標系統、主體系統、對象系統和手段系統在內的“五位一體”內部質量保障體系。[8]也有論者主張遵循“體系設計——體系運行——體系成效”的思路來了解高職院校內部質量保障體系總體框架、高職院校內部質量保障體系運作狀態以及高職院校內部質量保障體系運作效果。[9]總的來說，高職院校的內部保障，是對高職院校整個人才培養目標完成度及包括學校建設、專業建設、教師發展、學生發展和課程完善在內的人才培養各個環節的“診斷”與“改進”。如有研究者從“以人為本”的理念出發，對“診改”中影響教學質量的重要主體，即學生和教師指標體系進行設計與研究；也有研究者對高職院校課堂教學質量診斷與改進機制進行研究，對課堂教學質量查找不足，并主張建立常態化周期性課堂教學診斷與改進工作機制。

（二）建設問題研究

隨著我國高等職業教育內涵建設持續深入，盡管人們對質量保障制度建設重要性的認識都得到了不斷加強，但是在構建和完善高職內部質量保障體系的實際工作中，還存在諸多問題，總結起來主要包括以下五個方面。

1.質量意識淡薄。長期以來，我國高職質量保障體系建設是自上而下的政府主導型，它以教育部頒布的評估方案為依據，是帶有強制性質的“教育管理”行為，職業院校辦學自主性較差，學校自主發展意識薄弱，職業院校沒有將內部質量保障活動提升至學校整體發展戰略的高度，許多職業院校并不重視對自身辦學思路的梳理，唯上級部門和市場需求是瞻，高職院校管理者以及教師、學生等的主體意識和責任意識都較為淡薄。[10]

2.主體單一與錯位并存。首先評價主體單一，過度強調學校層面評價作用，尤其教務處成為學院管理代言人，不僅負責教學決策、教學管理，還負責質量管理和教學評價，而忽視了學生、教師等層面的自我評估。其次存在評價主體錯位的現象，有研究認為，實際上高職教育質量評價的真正主體或者說主要的主體不應該是專家，而應該是利益相關方。評價“人才培養質量”，應該是與人才培養質量關系最為密切的群體才是評估主體，利益關系最大的群體是最主要的主體。[11]

3.質量要素不完整。在質量要素方面，許多高職院校側重對教學活動的評價而忽視教學之外的日常管理、科研活動等的評估。學校評價范圍只對教學質量的過程實施質量管理，而忽視輸入以及輸出的績效評級。此外，對內部質量保障體系的忽視，往往只注重外部保障，強調上級對下級工作的監督、鑒定，忽視內部保障體系的配套，以致于外部扎扎實實檢查，內部實實在在應付，上面出政策，下面找對策，質量保障實效低謎，內外不滿意。[12]

4.評價結果同質化嚴重。有研究者提出，普通教育評估所出現的問題也同樣會出現在職業院校，其主要表現是：（1）“鑒定情結”，高職院校都注重看評估的結果是否為“優秀”，而不注重針對性的查找問題原因進行改進與完善；（2）“量化情結”，學校都關注自身各項數據有沒有達標，為達標不惜弄虛作假，修改數據；（3）“主體情結”，學校評估時把專家看成主體，習慣站在專家的角度提問題、講問題；（4）“本科情結”，具有本科依賴癥，忽視自身教學質量模塊的特色。[13]這些問題造成高職院校質量評價同質化現象嚴重，遮蔽了高職院校的不同特色。

5.反饋機制不健全。一方面，有研究者認為，評估發現的問題缺乏及時、有效的溝通與反饋，即使反饋了問題，但許多高職院校對于問題是否改進，缺乏后繼跟蹤檢查環節，問題解決容易只做表面文章，這樣一來反饋就失去了意義；[14]另一方面，反饋信息具有功利性，相關調查所顯示，當前學生最關心的反饋信息是畢業就業信息和考試成績，分別占70.1%和50.9%，能夠找到滿意工作和順利畢業排在第一位，其余依次是管理信息、學習氣氛和班級紀律，所占比例分別為25.6%、20.3%和10.1%。[15]

（三）建設對策研究

針對以上問題，許多研究者提出了我國高職院校內部質量保障體系建設的相關對策，其主要內容包括以下三個方面。

1.轉變職能，充分發揮政府引導與調控作用。（1）有研究者提出我國應改變以政府為主的單一質量保障主體形式，構建由政府、社會和高校共同組建的多元化質量保障主體，政府要進行一定的引導和宏觀調控。[16]（2）國家層面積極進行“管辦評”分離的制度設計。有觀點認為管辦評分離改革的關鍵在政府，政府通過清單管理，簡政放權，向學校和社會組織放權和授權，同時，加強事中、事后監管，為學校發展提供專業支持與服務。[17]有研究者指出，在“管辦評分離”的形勢下，高職院校內部質量保障體系建設要構建內外部協調配套的質量保障機制，即作為政府教育管理部門，要完善教育督導評估，委托第三方機構基于學校相關數據信息，運用相關指標進行分析評估，同時，要督促學校建立常態化的自我診改機制。[18]

2.更新觀念，牢固樹立科學質量觀。在對高職院校內部質量保障體系建設的反思中，多數研究者都提到要轉變高職教育質量觀，樹立科學的質量觀，相關研究從倡導現代質量意識、確立正確的質量目標、設立科學的質量標準、明確質量保障主體等幾個方面進行闡述。同時，也有觀點認為，要營造創新發展的質量文化，把加強質量文化的建設提到重要的議事日程上，從而營造了全員參與、全程覆蓋、全方位育人的質量文化。[19]也有論者認為，引入ISO9000標準，構建精細化的管理體系以及實施全面質量管理，即教育教學質量管理以重視學生質量和教學質量意識和責任感為基礎，建立起具有可操作性的質量保障體系。[20]

3.多方參與，構建全面質量保障體系。相關研究提出，要為質量保障體系的診改提供一個“支撐力”，即打造知識管理信息平臺，疏通信息的收集渠道，完善評價反饋機制。已有部分學校開發出來CRP(Campus Resource Planning)對數據進行采集與管理。[21]也有研究者在基于系統論的高職內部教學質量保障體系構建中提到，需要構建全面的教學質量保障組織系統，主要包括構建“三級監控組織”、“三方監控主體”和“三種監控方式”，即構建學院、教學督導與教學管理部門及系部教學質量檢查小組三級教學質量監控組織；構建校內與校外科研機構專家、教師和學生聯系會、用人單位與行業協會專家與技術能手為主的三方教學質量保障主體以及構建評估與建設結合、常規與重點結合、激勵與約束結合三種教學質量監控方式。[22]

（四）高職院校內部質量保障體系建設比較研究

西方發達國家關于高等教育質量保障研究開展較早，己形成了比較完善的質量保障體系。美國的院校自評包括：（1）面向社會問責、主動應對社會質詢；（2）自評內容集中在重點聚集師資的聘任與配備、師生互動、跨學科學者間的互動及效果及對教研的投入或專業發展核心內容等。日本的自檢自評制度不僅關乎院校整體水平、學歷資格標準、學術質量標準，還涉及到課程、專業、教師、學生等各個方面，涉及面廣泛，內容全面，評估不是一次性的而是循環進行的。[23]相比較而言，我國高職內部質量保障體系監控與評價的機制功能不全、科學性不夠且監控和評價的范圍比較狹窄，局限于教育教學過程教學效果的評價。基于國外的經驗，相關研究提出以下四個方面：（1）要完善法律與政策環境，健全高職教育保障的法規體系；（2）要建立多元化的高等教育質量評估主體，鼓勵各學術團體、專業協會、民間組織等民間評估機構積極參與；（3）要強化高職院校“質量文化”氛圍，即尊重教師、學生及畢業生所在單位對學校反饋的意見,并根據反饋意見對專業、課程設置作出相應調整。并通過周期性的審查，加強高校教職員工和學生的質量意識；（4）要發展多樣化的評估，引入“元評估”機制，科學開展元評價，促進質量保障活動本身健康高效地發展。[24]

三、總結與展望

總體而言，進入內涵發展階段之后，“優質”、“內涵”、“質量保障”已經成為我國高等職業教育的“關鍵詞”。隨著“診改”工作的推進，高職內部質量保障體系建設研究越來越成為職業教育和高等教育研究領域的一個熱點，研究者們基于不同的視角和價值觀對相關問題進行了較為全面和深入的探討，涵蓋了高職內部質量保障體系構建的必要性和意義、基本內涵與特征、存在的問題以及應對策略等。但整體上，這一領域的研究還存在以下三個方面的問題：（1）研究方法單一，缺乏科學性。這主要體現在相關研究成果要么是學校層面的經驗總結，要么是對未來工作的設想，缺少實證研究，而理論研究本身思辨意味也不強，邏輯推理不夠嚴謹；（2）研究內容不全面，特色缺失。這主要體現在相關研究對職業院校教學管理、服務地方經濟發展以及在信息化背景下技術技能人才培養過程的“特殊性”和不同專業類型、不同區域職業院校特色的關注缺失；（3）研究深度不夠，缺乏系統深入研究。這主要體現在相關研究成果多是職業院校一線教師和管理人員的經驗總結，由于缺少理論指導和科學論證，這些成果很難具有普遍的指導和借鑒意義。

未來，這一領域的研究應當重點從以下幾個方面做好工作。一方面，必須加強對高職質量保障體系的實證研究，深入了解不同高職院校、不同專業大類的特色，在實踐中不斷總結提煉，做到從實踐上能真正指導內部質量保障體系的構建；另一方面，要加強比較研究，不僅僅局限在對發達國家質量保障體系的簡單介紹和比較，更多的應針對我國高職院校內部質量保障體系構建的問題，借鑒其經驗建立中國特色的高職內部質量保障體系。此外，要加強基本理論的研究，要針對目前高職內部質量保障體系建設中存在的問題進行深入、系統的分析，做到“對癥下藥”。總的來說，我們需要拓展研究的視野，改進研究方法，建立一個與我國社會經濟發展相適應的高職內部質量保障體系。

[1]周衍安.高職院校的質量觀與質量保障對策分析[J].職業時空,2008：177-178.

[2]胡弼成.高等教育質量觀的演進[J].教育研究,2006(11):24-28.

[3]嚴東強.試論“全面素質質量觀”下的高職院校教學督導[J].教育與職業,2010(33)：37-38.

[4]張莉.高職院校人才培養質量觀及質量標準研究[J].南京工業職業技術學院學報,2009(1):57-59.

[5]潘建飛.高校本科教育內部質量保障體系的構建研究[D].濟南:山東師范大學,2008.

[6]陳麗萍.高職院校內部教學質量保障體系研究[D].天津:天津大學,2004.

[7]劉鳳存.論高職院校內部質量保障體系的內涵與特點[J].河北大學成人教育學院學報,2016(1)：71-74.

[8]劉鳳存.關于構建高職院?！拔逦灰惑w”內部質量保障體系的研究[J].職業教育研究,2016（7）：46-50.

[9]劉志峰.高職院校內部質量保證體系診改工作:本質、意義和內容[J].職業技術教育,2016(18)：24-29.

[10]劉虎,石偉平.職業院校內部質量保障體系建設[J].職教論壇,2012(13)：12-15.

[11]楊應崧.高等職業院校人才培養工作評估新方案解讀[J].中國高等教育評估,2008(4):3-7.

[12]陳壽根,吉飛.高職內部質量保障的問題與對策研究[J].中國成人教育,2009(10)：31-32.

[13]楊應崧.高職院校評估的現狀與前景[J].教育發展研究,2009(19):54-55.

[14]鄭晉.高校內部教學質量保障體系存在的問題與對策思考[J].佳木斯教育學院學報,2013(10):124.

[15]劉鳳存.高職院校內部質量保障體系研究[J].高等繼續教育學報,2016(2):42-45.

[16]彭惠芬.大眾化教育背景下高等職業學校教學質量保障體系的研究[D].長沙:湖南農業大學,2014.

[17]范國睿.教育管辦評分離改革：理論假設與實踐路徑[J].教育科學研究,2017(5):4-7.

[18]林家好.“管辦評分離”形勢下的高職院校教學質量保障體系的構建[J].開封教育學院學報，2016（10）：151-152.

[19]萬里亞,陳壽根.高職院校內部質量保障體系的內涵、構建原則與實踐模式[J].職教通訊,2017(1):31-33.

[20]張雯.高職院校內部質量保障體系的診斷及評價機制研究[J].中國培訓,2016(8):281-282.

[21]楊應崧.試論高職人才培養質量保障體系建設[J].泰州職業技術學院學報,2012(5):2-4.

[22]郭炳心,韓芳,董大奎.基于系統論的高職內部教學質量保障體系構建[J].2016(10):9-10.

[23]李磊.高等職業教育質量保障體系比較研究—以礦業學院為例[D].西安：西安科技大學,2013.

[24]周文清.高等職業教育質量保障體系比較研究[D].長沙：湖南師范大學,2009.

馮潤，女，江西科技師范大學教育學院2016級碩士研究生，主要研究方向為職業技術教育原理；唐林偉，男，江西科技師范大學職業教育研究院副研究員，教育學博士，主要研究方向為職業技術教育原理。

G715

A

1674-7747（2017）28-0051-05

[責任編輯 張棟梁]