高職學生心理教育同盟關系建立的策略研究

韋煒+張仲明

摘 要：本研究根據心理教育同盟關系理論及操作性定義，通過對重慶旅游職業學院、重慶經貿職業學院、重慶化工職業學院等共計987名學生進行調查研究，結果表明：高職學生心理教育同盟關系特點主要表現為：積極情緒體驗表現最強，趨向平等性表現最弱。積極情緒體驗和親和性維度上高職學生存在不同特征或類別差異，其他維度沒有表現出類別差異。

關鍵詞：高職學生；心理教育；心理教育同盟關系

作者簡介：韋煒（1974-），男，重慶市人，重慶旅游職業學院講師，研究方向為認知發展與心理健康教育；張仲明（1971-），男，四川簡陽人，西南大學心理學部副教授，研究方向為認知發展與心理健康教育。

中圖分類號：G715 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）26-0090-07

從教育部1999年至2011年教育統計數據發現：從1999年高校擴招以來，全國高職院校由1999年的474所，增長到2011年1280所，在12年間增長了近2倍。全國高職院校畢業生人數由1999年40.6萬增長到2011年236.4萬，增長了近5倍。擴招后，高職學校生源素質明顯下降，部分學生很難適應高職生活，一些學生不遵守學校制度不服從教師管理，學生的不確定因素增多，并且會出現諸多問題：年輕老師難以建立威信；少數年紀大老師較古板；極個別老師缺乏責任感；教師日常事務繁雜，很難靜下心來研究如何建立良好的師生關系。以上問題成為當今高職院校發展的“共病”[1]，如何建立良好的師生關系化解高職學生管理難題是重要的研究課題。

心理教育同盟關系作為新近提出的一種概念，近年來逐漸引起研究者的重視，也出現了一些關于心理教育同盟關系的相關研究。心理同盟關系對建立和諧的師生關系具有重要促進作用。張仲明、李紅將心理學上的心理同盟關系遷移到了教育中，提出心理教育同盟關系，這表明心理教育同盟關系是一種教育合作伙伴關系，教育者要與受教育者以相互配合的方式進行工作。具體而言，心理教育同盟關系是指教育者與受教育者之間的良好關系，是在教育者和受教育者之間建立接納、尊重、理解的關系[2]。心理教育同盟關系是心理教育的邏輯起點，是心理教育起作用的基礎[3]。從本質上講，心理教育同盟關系是一種心理教育聯盟，也是一種工作聯盟。這種聯盟關系幫助了受教育者以更適合自己的獨特方式和道路發展變化[4]。

本研究編制了高職院校學生心理教育同盟關系問卷，其中包括了六個分量表，分別為支持性、發展性、親和性、認同性、趨向平等性和積極情緒體驗[5]。通過從六個方面對高職學生進行調查研究，力圖交流在教育過程中如何建立良心理教育同盟關系，為教師們在實際教育工作中提供理論支持和借鑒思考。

一、研究方法

（一）研究假設

本研究主要采用自編問卷對影響高職學生在建立師生心理教育同盟關系中的因素研究，因此研究假設主要為：學生與老師之間的心理教育同盟關系是多維度構成，不同人口變量或特征的師生之間在心理教育同盟關系上可能存在著差異。

（二）研究對象

重慶旅游職業學院、重慶化工職業學院、重慶藝術工程職業學院、重慶經貿職業學院高職在校學生487名。

（三）研究方法

1.訪談法。本研究先采用個別訪談的方式。通過選取與教師相處明顯較好的學生及不好的學生，通過個別訪談法、參與式觀察法等方法，對學生與教師之間的關系進行訪談，了解影響學生在建立師生心理教育同盟關系的因素，初步收集自編問卷所需的條目。

2.調查問卷法。在訪談的基礎上，初步形成心理教育同盟關系自編問卷的條目。然后運用隨機抽樣方式，從重慶旅游職業學院等高職院校抽取987名學生，發放問卷，調查師生同盟關系的建立情況。問卷回收后對漏答較多及有明顯回答偏向的問卷予以剔除，以盡量保證測試結果的真實性。

（四）測量工具及數據處理

本研究擬用測量工具：自編高職院校學生心理教育同盟關系調查問卷（自編——測學生）。

采用SPSS21.0對數據進行統計分析。

二、學生心理教育同盟關系問卷的第一次施測

（一）研究目的

采取發放調查問卷的形式，對高職學生與老師之間的師生關系質量進行調查，了解分析其師生同盟關系變化情況及規律和特點，初步提出相應的心理教育對策。

（二）被試

選取的487名學生，其中有439名學生交回有效問卷，占總問卷的90.144%，在交回的問卷中，被試的男生有102名，被試的女生有337名，被試分布情況見表2。

（三）研究工具

參照心理同盟關系等級系統表TARS（Marmar等人，1986）、加利福尼亞心理同盟關系量表（CALPAS）、心理同盟關系評價量表STAR（McGuire-Snieckus，2007）、中學師生心理教育同盟關系質量問卷（張仲明，2013），自編高職院校心理教育同盟關系學生問卷。

（四）項目分析

本問卷數據采用SPSS21.0進行數據分析，采用獨立樣本T檢驗。首先，整理、分析樣本的極端值和缺失值，然后對問卷中的每個項目進行決斷值（CR值）的計算和判斷。在計算CR值時，需要先將測驗分數進行分組，前27%作為高分組，后27%作為低分組，分組后，再求出各個組在各個項目上的平均數，比較他們的差異性。檢驗結果t顯示出非常明顯的差異，那么就說明這個項目有較高的可比較性；如果差異性不明顯，則說明沒有比較性。在進行比較后，將保留差異性明顯的項目，而那些不明顯的項目則被刪除。本次檢驗對67個項目進行了分析和比較，結果見表1。

由表1可以得出，將CR值未達成顯著性水平的題項x7、x9、x12、x26、x27、x28、x33、x34、x44、x45、x53、x60、x66刪除，其余54個題項應保留下來。endprint

（五）因素分析的適當性

KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和Baltlett球形檢驗是檢驗因素分析適當性最常用的方法。Baltlett球形檢驗是用來對變量的關聯性進行考察的，是對相關因素進行分析的根本和基礎。依據Kaiser（1974）提出的因素分析的理論，當KMO在0.60及以下時，是不適合進行因素分析的，特別是在0.50以下，屬于非常不適合的范圍，而其值在0.60以上時，則可以進行因素分析，其值每上升0.1個點，其進行探索性因素分析的適合度就越高一個層次。

在對各個項目進行比較、分析后，篩選出了54個項目，這些項目均要進行相關因素的分析。通過分析顯示，KMO在問卷中顯示的檢驗值是0.911，Bartlett在問卷中顯示的檢驗值是1431，差異性水平為0.000，這充分表明變量具有較大的共同特性，因此，完全可以對調查數據進行因素分析。

（六）項目篩選

在進行探索性因素分析時采用主成分（principle components）分析法萃取因素、最大變異法（varimax）轉軸。通過下面4項指標，對54個項目逐一進行選擇：首先是經驗，就是排除那些闡述模糊、容易產生誤解，或者具有重復性的條款；其次，基本的方向、角度決定；再次是因素的共同度和載荷值。所謂的共同度就是指各個變量在其公共因素的載荷上的平方和，這是反映共同性的內容所含有的量的大小，用第i個項目與第j個公共因素間的比值來表示因素的載荷值，如果載荷值越大，明它與公共因素的關系越密切，相似性越高，如果該值很小，則表明這個項目因素不能反映其心理特點。在這個課題中，需要刪除項目的標準是：一是重復無效的或無清晰含義的項目，二是與問卷的設計思想相反的因素；三是項目的最大載荷小于0.4。最后，相似度小于0.16。根據上述標準并結合表2，刪除x4、x6、x10、x13、x14、x22、x24、x37、x38、x42、x59、x62、x56、x8、x29這15個題項。結果見表3。

三、學生心理教育同盟關系問卷的第二次施測

（一）研究目的

為了進一步驗證高職學生心理教育同盟關系問卷的有效性。

（二）被試

再次在重慶旅游職業學院、重慶經貿職業學院和重慶化工職業學院以隨機的方式選擇500名大學生，發放500份問卷，去除60份無效問卷，問卷回收率達88%。有102名男生，338名女生，被試構成情況如表4。

（三）項目分析

與分析初試問卷數據相似，對修訂問卷數據進行項目分析，結果見表6，結果發現題項的CR值均達成顯著性水平，故全保留。

（四）因素分析的適當性

KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和Baltlett球形檢驗是檢驗因素分析適當性最常用的方法。Baltlett球形檢驗是用來對變量的關聯性進行考察的，是對相關因素進行分析的根本和基礎。依據Kaiser（1974）提出的因素分析的理論，當KMO在0.60及以下時，是不適合進行因素分析的，特別是在0.50以下，屬于非常不適合的范圍，而其值在0.60以上時，則可以進行因素分析，其值每上升0.1個點，其進行探索性因素分析的適合度就越高一個層次。

在對各個項目進行比較、分析后，篩選出了39個項目，這些項目均要進行相關因素的分析。通過分析顯示，KMO在問卷中顯示的檢驗值是0.911，Bartlett在問卷中顯示的檢驗值是1431，差異性水平為0.000，這充分表明變量具有較大的共同特性，因此，完全可以對調查數據進行因素分析。

（六）項目篩選

在進行探索性因素分析時采用主成分（principle components）分析法萃取因素、最大變異法（varimax）轉軸。通過下面4項指標，對39個項目逐一進行選擇：首先是經驗，就是排除那些闡述模糊、容易產生誤解，或者具有重復性的條款；其次，基本的方向、角度決定；再次是因素的共同度和載荷值。所謂的共同度就是指各個變量在其公共因素的載荷上的平方和，這是反映共同性的內容所含有的量的大小，用第i個項目與第j個公共因素間的比值來表示因素的載荷值，如果載荷值越大，明它與公共因素的關系越密切，相似性越高，如果該值很小，則表明這個項目因素不能反映其心理特點。在這個課題中，需要刪除項目的標準是：一是重復無效的或無清晰含義的項目，二是與問卷的設計思想相反的因素；三是項目的最大載荷小于0.4。最后，相似度小于0.16。根據上述標準，刪除x11、x18、x38、x6、x23、x13、x4、x19共8個題項，見圖1。

四、學生心理教育同盟關系問卷的驗證性因素分析

（一）驗證性因素分析

為了考察構想模型與實際模型擬合度，以及項目與各因素之間的關系，我們對該模型進行了驗證性因素分析，因子結構模型及標準化路徑系數如圖2所示。

從表7中可以看出，擬合度指標2/df值為3.617，RMSEA的值為0.077，GFI、AGFI、CFI、IFI和TLI的值都達到了0.750以上，模型與數據擬合程度較好，說明問卷結構良好。

（二）信度分析

信度就是測量結果的穩定性程度，即用同一測量工具反復測量某人的同一種心理特質，其多次測量的結果間的一致性程度、可靠性程度就叫信度。內容一致性信度是指測驗內部所有題目間的內部一致性程度，即題目測的是同一種心理特質，題目間具有較高的相關。為了進一步了解問卷的可靠性和有效性，本研究對該問卷進行了內部一致性信度檢驗，結果見表8。

從表8可見，該研究各因子以及總量表的重測信度較好，a系數在0.581～0.935之間，表明該問卷在本研究中具有較好的可靠性和有效性，適合該研究。

（三）效度檢驗endprint

（一）內容效度

內容效度是指測驗所得數據與實際數據的比值。是一種最常用的確定內容的方法，是請有關專家對問卷題項與原定內容范圍的符合性以及邏輯性做出判斷。為了保證正式《心理教育同盟關系（S）問卷》具有良好的內容效度，采取了以下幾個措施。首先，嚴格參照國內外關于學生心理教育同盟關系研究的相關測量工具；其次，合理選擇調查對象，然后根據學生訪談內容，編制題項；第三，請3名心理學專業教師討論學生問卷題項和問卷測量內容；第四，請專家審定學生問卷題項和問卷調查內容；最后，確保學生被試樣本容量，科學調查收集。嚴格按照數據處理方法處理問卷數據。

總之，以上這些措施保證正式問卷具有較好的內容效度。

（二）結構效度

結構效度是指一個測驗實際測到所要測量的理論結構或特質的程度，或者說測驗分數能夠說明心理學理論的某種結構或特質的程度。對結構效度的考察一般通過維度之間相關矩陣和驗證性因素分析兩種途徑進行。綜合考慮相關矩陣和驗證性因素分析的諸多指標，可以更加全面地判斷問卷的結構是否有效。

從各維度與總分之間、各維度之間相關矩陣考察問卷的結構效度（結果見表9）。問卷各維度之間應具有中等程度的相關。如果相關太高，說明兩個維度測量的是同一種特質，兩個維度應合二為一；如果維度之間相關太低，說明不同維度測量的是一些完全不同的心理特質，而不是同一心理特征的不同側面。

從表9可見，對各維度的相關分析也發現，該問卷各因子的相關系數在0.637～0.854之間，屬于中等水平相關及以上，說明該問卷具有較好的結構效度。

五、討論

通過自編的“高職學生心理教育同盟關系問卷”對來自重慶旅游職業學院、重慶經貿職業學院和重慶化工職業學院的高職學生調查研究發現，高職學生心理教育同盟關系表現出自身的一些現狀和特點。結果證明學生心理教育同盟關系現狀表現強弱順序依次是：積極情緒體驗、支持性、發展性、親和性、認同性、趨向平等性。其中積極情緒體驗特點表現最強（平均得分為3.25），趨向平等性表現最弱（平均得分為2.55），各特點間平均得分相差不大。

結果說明，在心理教育同盟關系里，學生在成長或發展過程中最看中來自教師的反應，該結果與前人研究保持一致，學生對教師的反應超過受教育者的預料，積極的情緒體驗能使受教育者產生安全感，是受教育者理解、尊重、接納教育者，形成和諧師生關系的關鍵所在。

通過不同特征或類別差異性分析和事后檢驗證明，在學生心理教育同盟關系所有特點上學校不存在顯著差異；在積極情緒體驗特點上存在性別、年級、是否留守顯著差異（p<0.05）；在親和性特點上存在性別、是否留守、不同家庭所在地顯著差異（p<0.05）；在所有維度特點上，不存在性格差異，但在接受心理健康教育講座的頻率方面均存在極顯著差異（p<0.01），總體表現為接受心理健康教育講座頻率多的學生在心理教育同盟關系建立上更優于頻率少的。

結果說明對于不同性別學生，不同年級學生，是否留守學生，教育者應給予不同的情緒反應，差異對待；對于不同性別學生，是否留守學生，城鎮或農村學生在親和性特點上表現差異，而親和是人際關系最高層，所以教育者應打破傳統教育方式，放下權威，走進學生，用愛去吸引學生，把學生吸引在自己的周圍；同理，在高職院校多開展心理健康教育方面的講座由有利于促進和諧心理教育同盟關系。

參考文獻：

[1]林建華.中學心理教育模式研究[J].心理科學，2001（1）：90-91.

[2]張仲明，李紅.心理教育同盟關系：心理健康教育新概念[J].南京師范大學學報，2009（2）：101-107.

[3]張仲明.教育學生的心理策略研究[M].重慶：西南師范大學出版社.

[4]趙曉平.高職院校和諧師生關系探討[J].教育與職業，2010（6）：161-162.

[5]曾敏，胡朋利，張仲明.中小學心理教育同盟關系建立的策略及應用調查研究[J].內江師范學院學報，2011（12）：54-61.

責任編輯 秦紅梅endprint