微型種植體支抗與傳統強支抗對口腔正畸患者療效的分析對比

黃家昕+王斌+李桃云

[摘要] 目的 對比分析口腔正畸患者采用微型種植體支抗與傳統強支抗治療的臨床療效。 方法 方便選取該院2013年6月—2015年6月收治的60例口腔正畸患者作為研究對象，根據隨機數字表法均分為兩組，觀察組30例給予微型種植體支抗治療，對照組30例予以傳統強支抗治療，對比兩組治療情況、牙齦情況和不良反應發生情況。結果 觀察組上中切牙凸差距、上中切牙傾角差、磨牙移位分別為（4.13±2.14）mm、（12.46±1.35）°、（1.02±0.64）mm，對照組為（3.16±2.34）mm、（9.53±1.46）°、（3.02±1.12）mm，組間差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組牙齦指數、菌斑指數以及出血指數分別為（1.12±0.17）、（1.07±0.12）、（1.15±0.11），均較對照組的（1.76±0.20）、（1.82±0.19）、（1.87±0.25）顯著減小（P<0.05）；觀察組合并感染、輕度水腫和明顯不適感分別為3.33%、3.00%、0.00%，與對對照組的6.66%%、3.33%、3.33%相當（P>0.05）。結論 對于口腔正畸患者，采用微型種植體支抗效果優于傳統強支抗，有臨床推廣價值。

[關鍵詞] 口腔正畸；臨床療效；微型種植體；傳統強支抗

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（c）-0020-03

Analysis and Comparison of Curative Effect of Micro-implant Anchorage and Traditional Enhanced Anchorase in Patients with Orthodontics

HUANG Jia-xin， WANG Bin， LI Tao-yun

Department of Stomatology， Sanming First Hospital， Sanming， Fujian Province， 365000 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of micro-implant anchorage and traditional enhanced anchorase in patients with orthodontics. Methods 60 cases of patients with orthodontics admitted and treated in our hospital from June 2013 to June 2015 were convenient selected as the research objects and randomly divided into two groups with 30 cases in each， the observation group and the control group were respectively treated with micro-implant anchorage and traditional enhanced anchorase， and the treatment situation， gingival situation and occurrence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The upper and medial incisor distance， upper and medial incisor obliquity distance， and molar displacement in the observation group and in the control group were respectively （4.13±2.14）mm， （12.46±1.35）°，（1.02±0.64）mm and （3.16±2.34）mm， （9.53±1.46）°， （3.02±1.12）mm， and the differences between groups were statistically significant（P<0.05）； the gingival index， bacterial plaque index and bleeding index in the observation group obviously decreased compared with those in the control group， [（1.12±0.17）， （1.07±0.12）， （1.15±0.11） vs （1.76±0.20）， （1.82±0.19）， （1.87±0.25）]， （P<0.05）； the incidence rates of infection， mild edema and obvious discomfort in the observation group were similar to those in the control group（3.33%， 3.00%， 0.00% vs 6.66%%， 3.33%， 3.33%）（P>0.05）. Conclusion The effect of micro-implant anchorage in orthodontics patients is better than that of traditional enhanced anchorase， which is worth clinical promotion.endprint

[Key words] Orthodontics； Clinical curative effect； Micro-implant anchorage； Traditional enhanced anchorase

口腔正畸也稱為牙齒矯正，指的是通過口腔技術手段將牙齒排列整齊并矯正上下牙弓牙合關系的異常，以及牙、頜與顱面關系不協調的過程。在牙齒矯正過程中，支抗控制是決定正畸治療成功與否的決定性因素。傳統的支抗方法有很多，包括口外弓、舌弓、唇擋以及頜間牽引等，存在穩定性差、療效不理想等缺點，尤其是采用強支抗正畸患者，在治療后并發癥多[1]。微型種植體為一種新型的支抗，其具有穩定性高和生物相容性好的優點，在臨床中受到了醫生和患者的歡迎，該研究將該院2013年6月—2015年6月收治的60例口腔正畸患者作為研究對象，給予微型種植體治療，觀察其效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的60例口腔正畸患者作為研究對象，患者均為雙頜前突、均無正畸歷史、無系統疾病、口腔衛生良好。知情同意，排除合并牙周嚴重炎癥、口腔衛生差以及正畸禁忌征患者。根據隨機數字表法將患者分為兩組：觀察組30例中，男17例，女13例；年齡12～33歲，平均年齡（15.16±5.33）歲。對照組30例中，男16例，女14例；年齡12～31歲，平均年齡（15.35±5.28）歲。兩組患者的一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者均采用拔牙矯治，拔除雙側四個第一前磨牙，采用MBT直絲弓托槽，經排齊整平后，上下牙弓均使用0.019×0.025英寸不銹鋼方絲在側切牙與尖牙托槽間的弓絲上加游離牽引鉤，滑動法內收6個前牙關閉拔牙間隙。在矯正過程中，均指導患者科學護理口腔，避免牙齒和牙周感染。

1.2.1 觀察組 行微型種植體支抗矯正，術前常規拍攝根尖片，并明確植入部位，鹽酸阿替卡因局部侵潤麻醉后，在上下頜第二雙尖牙和第一恒磨牙之間將微型種植體植入，種植體直徑為1.5 mm，長度為8 mm。術中，對于種植部位被牙槽粘膜覆蓋的患者，加縱切口。種植完成后，將適量派力奧（進口藥品注冊證號H20100244）涂抹于種植體周圍粘膜處，1次/周，連用4周。使用鎳鈦拉簧在種植體與游離牽引鉤間加力，力值大小為每側150 g。患者每個月入院復診1次，并根據牙齒移動狀態調整鎳鈦拉簧的強度。

1.2.2 對照組 行傳統強支抗矯正，常規頜內牽引關閉間隙，采用Nance弓加強支抗，并給予口外弓佩戴，每天佩戴時間在8 h以上，牽引力為300 g/側。患者每個月來院復診1次，并根據牙齒移動情況調整加力值。

1.3 觀察指標及療效評價

治療1個月后，根據參考文獻[3]研究標準，判定菌斑指數、出血指數和牙齦指數。對比兩組治療前后的上中切牙凸差距、上中切牙傾角差和磨牙位移情況。統計兩組患者在治療后合并感染、輕度水腫和明顯不適感發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析處理，以（x±s）描述計量資料，比較經t檢驗；計數資料以[n（%）]描述，比較經χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療情況對比

觀察組上中切牙凸差距和上中切牙傾角差較對照組增大（P<0.05），磨牙移位較對照組小（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組牙齦情況對比

觀察組牙齦指數、菌斑指數和出血指數均較對照組顯著減小（P<0.05）。見表2。

表2 兩組牙齦情況對比（x±s）

2.3 兩組不良反應對比

兩組合并感染、輕度水腫、明顯不適感發生率比較均差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

正畸為口腔科的常規治療項目，近年來，隨著人們生活水平的不斷提高和審美意識的加強，越來越多的患者接受正畸治療解決牙列擁擠、改善面型、調整咬合關系[4]。臨床研究顯示，我國青少年和成人有5%～10%接受口腔正畸[5]。支抗方式也由傳統的加強支抗方法向新型微型種植支抗過度，傳統方式支抗需要采取J鉤、口外弓等來壓低切牙、磨牙，并以此作為支抗，其雖然有一定療效，但會對牙周組織造成不同程度的損傷和不適感，影響整體美觀程度和配合程度[6]。

微型種植支抗治療可解決傳統強支抗治療的不足，當前在臨床中被廣泛應用于口腔正畸治療。其主要具有以下幾個優點：①創傷小，患者可以耐受，更容易接受；②體積小，患者不適感較傳統強支抗減少；③支抗作用強，穩定性高；④作為一種暫時性的支抗裝置，其支抗能力可即刻負載，與頜骨的結合程度不高，為一種纖維結合，不需要翻開牙齦組織進行種植[7]，可減少創傷，使得操作更為簡單，移除更方便。⑤微型種植體支抗植入后，可以馬上施加外力，確保種植體植入后的控制不依賴于患者配合程度[8]；⑥可以在頜骨任何需要的部位植入，可有效避免傳統種植體支抗受到施力方向、植入空間等方面的限制[9]。但微型種植釘支抗也是一種創傷治療方式，需要進行麻醉和手術操作，在置入后，口腔對異物需要一個適應的過程，患者在潛意識里會有抵抗和恐懼等心理。因此，在治療前應該充分與患者溝通，告知患者其存在的或可能存在的并發癥，并做好患者的心理護理，避免不必要的醫療糾紛。在正畸的過程中，患者還應該注重口腔衛生，確保植入部位無疼痛感和炎性反應。在進行微型種植體支抗植入手術時，由于牙根之間的間距比較小，若醫生操作不當或者經驗不足，可能會導致牙根受損，且牙根受損后，會導致患者出現牙根酸痛和咬合不適等，嚴重者甚至造成炎性反應，導致種植體松動。因此，在種植的過程中，醫生應該引起注意，避免在距離血管和神經比較密集的地方種植，降低術后并發癥。該研究結果顯示，觀察組上中切牙凸差距和上中切牙傾角差分別為（4.13±2.14）mm、（12.46±1.35）°較對照組的（3.16±2.34）mm、（9.53±1.46）°增大，觀察組磨牙移位為（1.02±0.64）mm，較對照組的（3.02±1.12）mm縮短，這與馮毅[10]報道的（4.01±2.27）、 （28.02±1.47）、 （3.62±1.27）mm一致。觀察組牙齦指數、菌斑指數和出血指數分別為（1.12±0.17）、（1.07±0.12）、（1.15±0.11），較對照組顯著減少，與楊英雙[11]報道的（1.78±0.19）、（1.88±0.24）、（1.81±0.18）相當。證實了微型種植體支抗在口腔正畸中的治療效果。在不良反應上，兩組合并感染、輕度水腫、明顯不適感發生率差異無統計學意義，提示微型種植體支抗用于口腔正畸安全。

綜上所述，對于口腔正畸患者，給予微型種植體支抗治療療效好，相對于傳統強支抗治療而言，治療效果更佳，可顯著改善患者牙齦情況，值得臨床進一步推廣和使用。

[參考文獻]

[1] 程禮明，于建峰.微型種植體支抗在上頜前突治療中的應用價值分析[J].全科口腔醫學電子雜志，2016，3（7）：79-80.

[2] 李偉，姚毅章，趙國廷，等.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應用分析[J].貴陽中醫學院學報，2013，35（5）：103-104.

[3] 孫潔，鄧立蘭，凌燕，等.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的效果及安全性[J].現代生物醫學進展，2016，16（9）：1742-1744.

[4] 謝文高.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的運用效果觀察[J].醫學綜述，2014，20（11）：2112，封4.

[5] 金巍，劉磊，楊旭，等.金梔潔齦含漱液對助攻型微型種植體支抗進行口腔正畸效果的影響[J].現代中西醫結合雜志，2015，（15）：1654-1656.

[6] 肖麗娟.微型種植體支抗在口腔正畸患者中的應用[J].護理實踐與研究，2016，13（10）：49-50.

[7] 孫玉剛，田紅，陳超，等.重度深覆（牙合）正畸中微型種植體支抗系統的應用觀察[J].山東醫藥，2012，52（22）：78-79.

[8] 劉洪，牟雁東，于曉光，等.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩定和安全性[J].中國組織工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[9] 王冉.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應用[J].檢驗醫學與臨床，2014（15）：2151-2152.

[10] 馮毅.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應用[J].河北醫藥，2013，35（3）：352-353.

[11] 楊英雙.微型種植體支抗與傳統的正畸方法在口腔正畸治療中的療效分析[J].中國醫藥導刊，2015，22（10）：976-977，980.

（收稿日期：2017-06-27）endprint