淺析論據的選擇與分析

袁德莉

議論文是考試中出現頻率較高的一種文體，但從平時作文批改的情況看，許多學生不能寫出一篇說理嚴密的議論文，原因在于文章只有事例的堆砌，沒有透徹的分析。人們常說“事實勝于雄辯”，其實“事實也須雄辯”。學生在寫作議論文時，卻常走入“觀點+材料”的誤區，論點和論據之間互相脫離，兩者之間缺乏必要的聯系橋梁，論據失去了應有的作用，論點孤立無援也就失去了立足的依據。這種“不講道理”的議論文，論點無論怎樣正確也不足以服人，論據無論怎樣充足也不過是一堆零碎的材料。

分析論據的方法很多，在學生寫作議論文時，比較好用的論證方法有：原因法、假設法、正反對比法、追問法、類比法。

一、原因分析法

原因分析法是指通過探求原因分析論據，沿著“為什么……是因為……”這個思路，探求事例的根源，以此論證論點的成立。如，“唐太宗是中國歷史上的明主，唐朝初期的繁榮令世界驚訝，當然這一切離不開他的廣開言路，善于傾聽。因為傾聽，太宗治理出了初唐盛世；因為傾聽，他通曉了“民能載舟，亦能覆舟”的治世之道；因為傾聽，他成為了千百年來為人愛戴的圣明君主。”這種論述，通過對原因的分析，可以使論據的分析更具體深入，還可以順理成章地引出作者的觀點，也較有說服力。

二、假設分析法

假設分析法是指通過假設相反的情形，與原事例比較，以此來論證論點的成立，沿著“反面事例→結果展示→正面強調”這條思路分析。如，“三國時的馬謖乃蜀軍一員大將，鎮守街亭，他把二十萬大軍駐扎在高山上，久經沙場的老將王平力勸他撤離此山，但馬謖仍然堅持自己的意見，結果被司馬氏圍山斷水，放火燒山，蜀軍不戰而亂，幾乎全軍覆沒，馬謖也依軍法被處斬，身首異處。假如當初馬謖不狂妄自大，不盲目自信，能夠聽取他人的意見，選擇有力地勢防守，那么司馬氏又怎么能在這次戰爭中輕易取勝呢？馬謖自己又怎么可能身首異處呢？可見，人不能盲目自信。”假設分析法可以吸引讀者的閱讀興趣，并請君入甕，讓閱讀者真正置身其中，讓文章更有說服力，此方法可以靈活運用。

三、對比分析法

正反對比法是指對一個論據從正反兩個方面進行對比性分析，以此論證論點的成立，或者讓所舉事例形成正反對照，然后加以分析，論證觀點。正反對比法的標志性詞語為：“相反”“而”等。如，“幾次入藏，不計其數次地挨家走訪，一心一意為人民服務，甘心為藏族同胞的公仆——孔繁森，用他真實的舉動詮釋了善良的本真，贏得了眾人的稱贊。可如今，又能有幾個干部能成為“孔繁森精神”的繼承人？餐桌上放的是山珍海味，家里住的是亭臺樓閣，銀行里存的是座座金山，對百姓的承諾早已拋之腦后，對行賄者的隨意應付卻早已謹記心間。”這種方法，可以通過對比加深讀者對論據的印象，起到事半功倍的效果。

四、追問分析法

追問分析法是指擺出論據后，追問這一論據的“核心要旨”從何而來，然后進行回答論述，進而得出結論。這種方法可以很好地把論據和主旨結合在一起，使中心更明確。

五、類比分析法

類比分析就是使用類比的方法，在話題之外引入一個類比物，通過對二者相似點的分析推理得出結論。運用類比分析法，可使作者的思路更加清晰，讓閱讀者更好地理解主旨。

對于這幾種分析說理的方法，不論用哪種方法，都要遵循扣題分析的原則，即圍繞論點對論據按照一定的步驟進行分析說理。寫作時，應該選取自己運用順手、熟悉的方法，使文章分析縝密，論點與論據完美融合在一起，這是議論文能夠得到高分的關鍵所在。有些方法也可以結合起來使用，“事實更需要雄辯”，對論據深入分析，才能使論據嚴密無間，說理透徹，更具有說服力。endprint