四川省語言類大學生精準支教現狀調查

陸莉+鄭加明

摘 要：隨著大學生支教活動的不斷發展，大學生支教也面臨著許多困境。由于我國國情的復雜性和多樣性，大學生支教存在志愿者自身、管理、保障、評估等諸多問題，從政策上違背了大學生精準支教的理念。因此，本研究旨在通過對四川省內部分教育局和地方學校的走訪和對部分高校大學生進行問卷調查，收集相關數據，從而分析四川省語言類大學生精準支教的現狀，由此進一步探討影響大學生精準支教政策的影響因素。

關鍵詞：支教 精準支教 語言類大學生

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1578（2017）11-0050-04

支教是指一項支援落后地區鄉鎮中小學校的教育和教學管理工作。而其目標就是實現“讓所有的中國孩子，無論出身，都能獲得同等的優質教育”的愿景。換言之，正是把孔子的“有教無類”的思想進一步繼承、升華與延伸，并以與時俱進的思想將這崇高的理想實踐之。

我國從共青團中央、教育部、財政部、人事部等各政府部門，到中華支教與助學信息中心等民間公益機構在支教興起、發展、壯大的這二十多年間開展了很多計較項目。隨著教育事業的蓬勃發展，我國政府先后推行了“大學生志愿服務西部計劃”，“三支一扶”，“特崗計劃”等政策以促進西部的發展。中華支教與助學信息中心也號召人們通過參加NGO非政府組織的支教等公益活動，來改善中國貧困地區教育現狀。這種激勵性的政策對大學生的影響巨大，不但可以緩解大學生的就業壓力，而且有利于我國偏遠地區教育的發展。因此大學生支教已成為當前大學生志愿服務社會的重要選擇之一。而大部分的支教項目按照公開招募、自愿報名、組織選拔、集中派遣的方式選拔優秀大學生到欠發達地區從事一定期限的志愿服務工作。在志愿期滿后，支教學生或扎根基層、或自主擇業、或繼續深造。

有研究指出扶貧在于精準、內核在于認知，通過大學生支教與精準扶貧的結合，立足自身學科優勢，構建精準支教體系與目標，加快精準扶貧的進程。[1]本文作為省級課題四川省語言類大學生精準支教政策體系調查與研究項目的階段性研究成果，將主要通過問卷和訪談的形式調查目前四川省大學生支教的現狀以分析受支教區域與支教大學生特別是語言類大學生之間所依附的支教政策體系是否精準。

1 四川省大學生支教政策概述

四川省的支教項目是在國家級的支教項目基礎上結合本省情況開展的。其發展基本上可以分為三個階段：

興起階段——1994年共青團中央成立了中國青年志愿者協會。隨后的大中專生志愿者暑假“支教”的文化下鄉和基層掃盲活動，可以看作是我國大規模大學生志愿者支教的開始。

發展階段——1999年開始，四川省各大高校的研究生支教團也陸續成立。到2000年，我國已初步形成了國家、省、地（市）及部分縣級協會組成的志愿者服務組織管理網絡。我國教育發展不平衡的情況開始受到青年志愿者服務的關注。

成熟階段——在2003年“大學生志愿服務西部計劃工程”的大背景下、2005的“三支一扶” 政策下、2006年的“特崗計劃”下、2007年的“免費教育師范生定向培養計劃”下，各省市等地方政府也結合自身情況開始了各項大學生支教項目，并出臺了相應的政策。四川省也不斷出臺相關政策推動大學生志愿者支教的不斷發展。

同時，四川也有許多公益性支教項目興起，比如：2008年的四川省索瑪慈善基金會，2008年汶川地震救災中成立的愛心螞蟻，2010年全國大學生自發組織成立于成都的拓夢者志愿團隊等。此外，還有許多企業為體現社會責任，或公益營銷開展支教互動活動。

經過近23年的發展，四川省的支教項目已經很多，隨同項目發展出臺的政策也漸成體系。近年來，我省一些市區已經開始從“支教”向“精準支教”轉變，從而更有效的實施教育精準扶貧。例如，2016年9月攀枝花市開始了首批“精準幫扶支教行動”；2016年成都市也開展了支教模式下的精準扶貧。通過對四川省支教項目的發展回顧，也就更清楚了四川省大學生支教政策體系的發展。

2 四川省大學生支教基本情況調查

2.1 調查問卷的設計與樣本選取

2.1.1 調查問卷的設計

此次問卷調查分兩部分：支教客體和支教主體。支教客體指受支教地方（主要指學校）的領導和一線教師，支教主體主要指在校大學生，畢業生或研究生等。

（1）支教客體。此部分主要通過訪談的形式調查支教客體的行政區域、民族特征、所需支教生的性別、所需支教生的學歷層次、支教生婚姻狀況、所需支教年限、支教生數量、所需支教科目、支教生技能特長、所需語種、受支教學校類型和地理位置以及工資待遇等。

（2）支教主體。調查問卷主要進行定量研究和定性的分析，分別從支教生的個人基本信息、個人專業信息、對支教政策的了解情況、對大學生支教的理解以及支教經歷五個部分進行支教主體的問卷設計。其中支教主體的個人基本信息將從支教生的出生年月、支教生的性別、支教生的婚姻狀況、支教生是否在校、如果支教生在校，那所在年級、如果支教生不在校，那畢業年限以及支教生的學歷層次等幾個方面進行調查；支教生個人專業信息主要指所學具體專業；支教生對支教政策的了解情況將圍繞對大學生支教是否了解、了解哪些支教項目、了解哪些支教優惠政策、了解渠道、此渠道信息是否全面、還需了解哪些更多的信息、如果了解，是否有意愿參加支教、參加支教的原因以及希望到哪些地方支教等問題進行問卷設計調查；支教生對大學生支教的理解主要包括支教的意義、支教開展形式、支教時長、對支教生和支教地的影響以及目前支教體系最需完善的地方等問題進行問卷設計；支教經歷主要了解大學生支教的原因、支教年限、支教區域、支教科目、支教后的心得體會以及對支教政策體系的意見或建議等。

2.1.2 樣本選取

為了能夠較全面準確地反映四川省精準支教的現狀，筆者走訪了四川省管轄區域內的部分學校和部分高校，對成都市、樂山市、眉山市、甘孜、阿壩州等地的學校進行了訪談，訪談對象包括學校領導和一線教師，訪談時間從2017年4月份開始。同時對省內部分高校的大學生進行了問卷調查。本次問卷調查針對高校大學生（包括在校生和畢業生），采用現場回收的方式，其目的是保證問卷的回收率，共發放問卷580份，現場回收問卷 546份，剔除其中無效問卷36 份，最終有效問卷為 510份。endprint

2.1.3 支教客體的特征

在閱讀四川省支教政策和對部分教育局和地方學校走訪調查的基礎上，得出目前四川省內部分條件較好的地區的教育師資存在供大于求的現象，然而條件較差的偏遠地區需要大量的教師，特別是少數民族地區。這些受支教的地區有如下幾個特征：

特征1：支教客體所在行政區域為鄉或村，民族特征主要為漢族，部分區域為少數民族。

特征2： 支教學校主要在邊遠農村。

特征3：支教對象為中小學學生。

特征4：支教語種主要為語言類（英語），少數民族地區同時需要英語和漢語兩門語種。

特征5：支教年限至少為3年及以上。

特征6：支教生的學歷層次至少是本科并且已經畢業。

特征7：支教生待遇在2000左右。

特征8：除能勝任本專業學科外，還能勝任其它學科。

2.2 四川省大學生支教現狀調查與分析

本次調查中，主要針對四川省內部分高校的600名學生進行調查，調查對象包括語言類和非語言類大學生。筆者將從以下幾個層面分析被調查者的情況。

2.2.1 支教生的個人基本信息統計

本研究采用的方法主要是頻數分析法。表1是調查支教主體的個人基本信息統計結果。主要從支教生的出生年月、支教生的性別、支教生的婚姻狀況、支教生是否在校、如果支教生在校，那所在年級、如果不在校，那畢業年限以及支教生的學歷層次等幾個方面進行調查；

表1顯示，90后的大學生占了97.45%，說明90后的大學生會成為支教的主要群體，與此同時女生占了85.29%，這表明更多的女生青睞于比較穩定的工作，另外99.8%的學生都是漢族，98.24%的學生都是未婚，這與他們擔心的未來去向也有很大關系，94.51%的學生是本科學歷，其中也有少數專科和研究生學歷，97.25%的學生屬于在校生，并且大三學生占了50.39%。這些數據充分反映了目前四川省支教客體要求支教主體具備學歷至少是本科并且已經畢業這一條件與實際情況還存在一定差距，這也反映了大學生支教的不精準性。

2.2.2 個人專業信息統計

下圖1是調查樣本的個人專業信息統計結果。主要了解他們所學專業的基本情況。

圖1反映了在調查的510個樣本中文科類的學生有368人，占72.16%；理工類和藝體類學生偏少。而在文科類的學生中，語言類占了99.18%，其中英語類占80.43%，中文類占6.52%，其他語言占13.04%，如圖2所示：

然而在119名理工類的學生中，工程類學生占49.58%，醫學類學生占36.13%，也有少數專業是數理化、電子信息科學和其他。具體比例如圖3所示：

除此之外，在21名藝體類學生中，音樂專業學生1名占4.76%，美術專業學生1名占4.76%，其他專業19人占90.48%。以上數據表明：目前語言類（英語）學生基本處于供大于求的局面，但非英語類（中文）學生的需求還有待提高，這嚴重影響了少數民族地區對非英語類（中文）支教生的需求，也充分體現了少數民族地區與支教主體之間的不精準性。

2.2.3 對支教政策的了解情況的信息統計

此部分主要調查樣本對支教政策的了解情況，結果如下：

圖4主要調查樣本對支教是否了解，調查結果顯示只有1.18%的學生深入了解過支教，41.96%的學生了解得不全面，39.80%的學生只是聽別人說過支教，對支教完全不了解的學生也占了17.06%。數據表明國家對支教的宣傳和推廣還有待加強，應盡量讓每一位學生都了解支教，才能激發他們支教的欲望和信心。圖5主要調查大學生對支教項目的了解，數據顯示：21.99%的學生了解“三支一扶”計劃，8.51%的學生對頂崗支教有所了解，67.85%的學生比較了解大學生志愿服務西部計劃，60.76%的學生知道免費師范生定向培養計劃，5.2%的學生了解“三區”人才支持計劃教師專項計劃，15.84%的學生了解“農村義務教育階段學校教師特設崗位計劃”簡稱“特崗計劃”，8.75%的學生知道藏區千人十年計劃，但仍有3.31%的學生不了解支教項目。此數據表明國家和學校應加強支教項目的宣傳特別是重點支教項目如“三支一扶”、頂崗支教等。讓學生深入了解國家扶持的支教項目，有助于實現大學生的精準支教。圖6則主要調查學生對支教優惠政策的了解情況，調查結果顯示：25.06%的學生了解大學生志愿者的身份及同所服務單元的關系，46.81%的學生比較了解服務期滿的大學生志愿者，報考黨政機關公務員和事業單位工作人員的優惠政策，30.73%的學生了解服務期滿大學生志愿者選擇市場就業的優惠政策，同時22.7%的學生熟悉服務期滿大學生志愿者報考碩士研究生的相關優惠政策，但仍有14.18%的學生對此類優惠政策不了解。因此，為激勵更多的大學生參加支教活動，國家應積極推廣和宣傳支教優惠政策，出臺更多有利于大學生的優惠政策。

調查結果還顯示，79.67%的學生都是通過網絡媒體了解到支教項目，30.02%的學生是通過學校或輔導員了解到此信息，可見在信息科技高速發展的時代，網絡媒體成了人們了解信息的主要平臺，因此，國家應發布更準確、更詳細的信息供廣大學生查詢和咨詢。與此同時學校應積極地響應國家政策，為學生提供更加及時準確的支教信息，特別是支教地域、支教時長、選拔條件等。

此外，基于學生參加支教的原因，82.35%的學生認為參加支教活動可以鍛煉自己，體驗生活，磨礪意志和增長才干，53.53%的學生想為農村貧困地區的教育貢獻自己的一份力量，少部分學生是為緩解就業壓力和政策的吸引。與此同時，60.39%的學生想離家較近的地區支教，19.22%的學生比較偏向條件好的地區，19.02%的學生傾向于偏遠地區，只有1.37%的學生不受區域的限制。數據表明大部分學生偏向離家較近的地區，而四川省大部分受支教地區屬于偏遠農村，這體現了大學生支教的不精準性。endprint

2.2.4 對大學生支教的理解的信息統計

此部分主要調查大學生對支教的理解，調查結果如下：

表2數據表明：49.22%的大學生認為支教是很有意義的，不但可以拓寬視野、磨礪意志、體驗生活還能為農村教育事業做貢獻，使自己對生活有更大的向往和期望。對于支教的開展形式，82.94%的大學生認為應該寒暑假支教，且57.06%的大學生希望支教時長在一年以內。其原因兩方面：一方面不影響學業，另一方面還可以提升自己的實踐教學能力，這不符合支教客體要求支教年限至少為三年及以上的條件，這也體現了大學生支教的不精準性。此外，35.88%的學生認為目前國家應該完善支教政策體系，同時加強支教管理系統，在入職前為支教大學生提供專業的培訓和指導，以便支教生能盡快進入角色，做好支教工作。與此同時，國家和政府還應保障支教生的基本生活與安全，這有利于支教工作順利的進行。

2.2.5 大學生支教經歷的信息統計

此部分主要調查有支教經歷學生的支教情況。表3顯示的是大學生是否有支教經歷，結果顯示僅僅只有6.86%（35人）的大學生有支教經歷。

調查結果還顯示：在6.86%有支教經歷的大學生中，他們認為參加支教活動可以鍛煉自己和體驗生活。在前去支教前，40%的支教生會提前對受援地區和學校進行溝通和聯系，且他們的支教區域都屬于鄉鎮，少部分在市區縣，這與支教客體所在區域為偏遠農村相背離，進一步體現了支教的不精準性。此外，88.57%的支教地的民族特征為漢族，11.43%為少數民族，眾所周知四川省是少數民族聚集最多的省份，人口眾多，教育相對落后，因此對教師的需求也相對較大，對支教生的需求和要求也相應較高。在這少部分支教生中，68.57%的支教生只支教過一次，且時間都在一年以內，他們支教的層次絕大多數都是小學，支教科目幾乎都與自己的專業有關，四川省很多支教客體都要求支教生除了能勝任本專業外還能勝任其他學科，這從另一層面體現了支教的不精準性。對于支教后的職業或學業發展，77.14%的支教生認為支教經歷有助于以后的就業和發展，且支教地給他們提供了鍛煉的平臺，提升了自己的實踐和管理能力。但在支教過程中他們也遇到了很多問題，包括環境問題和自身問題。51.43%的支教生認為通訊不便、很難與外界聯系、感到孤獨、教學設施簡陋等， 57.14%的支教生意識到自身教學知識、教學管理與能力的不足，這也是他們支教期滿后離開的主要原因；支教的管理制度還有待完善，48.57%的支教生認為雖然支教團隊有規范的管理制度，但是并未嚴格執行，并且45.71%的學生認為支教所在地區的相關部門或學校未給他們提供實質性的幫助。但在支教過程中，支教生也收獲很多知識，57.14%的支教生認為他們在支教活動中積累了基層工作經驗，51.43%的支教生認為他們提高了教學水平，51.44%的支教生認為從支教活動中他們鍛煉了自己吃苦耐勞的能力，42.86%的支教生認為通過支教活動他們提高了自己的管理能力，同時也有28.57%的支教生認為通過支教活動他們了解了農村教育的現狀。

3 結語

作為四川省語言類大學生精準支教政策體系調查與研究項目的階段性研究成果，本文對支教主體進行了問卷調查，對支教客體進行了走訪。通過對支教主體的基本信息、個人專業信息、對支教政策的了解情況、對大學生支教的理解以及支教經歷五個方面進行了調查以及對四川省部分教育局和地方學校的走訪情況，我們發現：（1）支教主體以90后的學生為主要群體，學校進一步擴大語言類學生，特別是非英語類的學生。（2）在學生群體內加強支教項目和優惠政策的宣傳和推廣，鼓勵更多的學生去偏遠的農村和少數民族地區支教。（3）完善支教管理體系制度和支教生的生活與安全保障制度、對支教生提供專業的培訓和指導。

由此可見對四川省語言類大學生精準支教政策體系研究的可行性和必要性。本研究著重數據分析與實地調查，對于后續研究筆者建議可以進一步通過數據分析，找出四川省語言類大學生精準支教政策體系與實際支教情況不對稱的根源，并提出完善四川省語言類大學生精準支教政策體系的途徑。

參考文獻：

[1] 張坤晶. 大學生鄉村支教助力精準扶貧[J]. 傳承，2016，（08）：122-123.

作者簡介：陸莉（1985-），女，漢族，四川廣安人，講師，碩士，研究方向：英語教學法。

鄭加明（1986-），女，漢族，四川樂山人，講師，碩士，研究方向：外國語言學及應用語言學。endprint