高校工程審計風險及策略探析

周曉敏

摘要：通過開展工程審計加強對建設資金的管控，已成為高校管理的重要途徑之一。本文從工程項目施工單位、送審單位及審計單位存在的風險入手，提出了應對策略，旨在防范風險，提高審計質量，確保資金使用安全。

關鍵詞：高校；工程審計；風險；策略

近年來，隨著國家對教育經費投入的不斷加大和高校自身發展的需要，高校紛紛投入大量資金進行新建、改建、擴建和修繕、裝修等項目，以改善辦學條件。

為確保資金安全，使有限的資金發揮最大效益，內部審計發揮著不可替代的作用。因工程項目建設是一項復雜而系統的工作，涉及到立項審批、招投標、施工、驗收等眾多環節，以至于工程審計中也存在著較多的風險，如何有效防范各種風險已成為內部審計人員研究的重大課題。

一、高校工程審計中存在的風險

1.來自于施工單位的風險

來自于施工單位的審計風險屬于固有風險，是審計人員無法改變和控制的風險。審計人員只能通過評估風險構成因素，進而搜集有利證據，修正審計方案。

工程量不實的風險。施工單位為了追求利潤的最大化，往往在編制決算時會加大工程量，而送審單位在核驗時并未發現，便會在不屬實的工程量簽證單上簽字同意，那么就會給審計帶來風險。

材料價格高報的風險。目前市場上的建筑工程材料品種繁多、優劣混雜，價格往往因產地、質量、規格、樣式、進貨渠道、付款方式以及購買時間等不同而存在較大的差異，而造價管理部門發布的材料信息價又僅供參考，且與市場上的實際價格也存在差異。若在審計過程中對材料價格把握不準確、不恰當，就會造成工程造價不合理，從而產生審計風險。

高套定額的風險。由于目前工程造價計價所依據的定額總類較多，施工單位在編制預、決算時往往采取“就高不就低”的辦法，或者有意套取不應計取的費用工程造價虛增。如果在審計過程中審計人員不能準確把握應套用的定額標準，就會導致工程造價不合理，從而增加審計風險。

2.來自于送審單位的風險

來自于送審單位的審計風險屬于重大差異或缺陷風險，也是審計人員無法改變和控制的風險，但審計人員可以通過有效識別來找出風險領域，從而選擇適當的審計程序和測試方法，使審計風險降低到可接受的范圍之內。

施工單位與送審單位雙方惡意串通是典型的舞弊行為，它的危害較大，而且不易察覺或者雖已被審計人員察覺，但是在審計期間內已無能為力，通常會給學校造成經濟損失。比如未經審計已向施工單位支付合同價款、隨意給施工單位調高人工費、大型設備材料不通過學校招標等等。

由于送審單位相關人員業務能力不強以及責任心不夠所造成的問題，會給審計工作增加一定的難度。比如，送審單位相關人員在履行初核職責時未能發現施工單位高估冒算的情況；對變更的工程量和隱蔽工程不及時簽證或不到現場實地測量就在簽證單上簽署“工程量屬實”的意見；還有的將施工單位不齊全、不規范的資料未經初核就簽字同意送審等等。

3.來自于審計單位的風險

過分相信送審單位所致的風險。在審計過程中，由于送審單位是代表學校進行的第一道把關，且施工過程中又始終在現場，所以審計人員十分相信送審單位相關人員的陳述，在審核過程中也依賴送審單位的認證，因此，往往會減少必要的調查取證、現場實際測量等環節。另外，審計人員還會考慮人際關系等因素，由于審計人員與基建、后勤、維修人員長期工作生活在一起，有時審計人員會迫于壓力或顧及情面作出一些讓步，這也會導致審計風險的產生。

審計外包中的風險。由于一些高校內部審計力量有限，大多數工程項目審計都是采取委托社會中介機構或外聘專業技術人員的方式進行，因此，不可避免地會產生一些風險，比如有外聘人員業務勝任能力不佳以及外包審計中合謀的風險。

內審外包中合謀是指外包的中介機構或審計人員與施工單位聯合侵害學校利益的舞弊行為。作為理性的經濟人，中介機構和施工單位都希望作出使其經濟利益最大化的決策。中介機構收取的審計費一般是按核減額提取一定的比例，中介機構核減的金額越大，收取的費用相應地也就越多，這樣施工單位的收益就會減少。施工單位為了使自身的利益最大化，有時會想盡一切辦法使核減額縮小，比如給好處費、給項目等方式為誘餌，當中介機構或者具體實施項目的審計人員認為施工單位給予的利益大于學校所支付的審計費用時，且抱僥幸心理認為這種暗箱操作不會被委托方所知曉，合謀就可能發生。中介機構就會減少本應核減的金額，這就意味著學校的利益受損，施工單位的收益增加。

二、改進建議

（1）強化工程審計質量控制。健全有效的內部質量控制制度能夠及時解決審計過程中遇到的問題，保證審計目標的實現，從而降低審計風險。審計風險預防的重要措施之一就是加強審計質量控制，建立健全各項規章制度，嚴格執行審計規范，收集有力的審計證據，認真嚴格地編制和復核審計工作底稿，對重大問題實行報告制度，盡可能消除主觀因素引起的審計風險。首先，建立工程審計立項送審制度。工程審計立項送審制度是指在工程完工驗收合格后，由送審單位對施工單位上報的決算資料進行初核后，填報《工程項目立項送審表》再送至學校審計部門的規定。工程審計立項送審制度的建立，一方面規范了工程審計送審程序，另一方面，由于受到“未經審計，學校財務部門不得付款”的制約，從而有效地保障了付款環節的資金安全。其次，建立審計風險責任追究制度，實行項目審計責任制和分工負責制，使審計人員對自己所承擔的審計事項和審計結果負責。對某個環節、某個階段出現的審計差錯，要嚴格追究相應責任人的責任，借以促進審計人員各負其責，并承擔相應的責任，從而提高審計質量。最后，建立審計信息公開制度。在校園網上定期或不定期地發布審計信息，不僅可以宣傳審計工作，而且還可以促使廣大教職員工了解最新的審計工作動態，從而理解、支持審計工作。但在增加審計結果透明度的同時，也要正確處理信息公開與保密的關系。

（2）加強內審外包的質量管理。學校依據成本效益原則聘請外部專家或委托中介機構開展工程項目的審計，但對其審計過程、審計質量的監督、檢查，應成為內部審計人員的一項職責。質量管理應體現在業務外包的整個過程中，它包括項目審計計劃階段中介機構的選擇；項目審計實施階段對送審資料的審核、與施工單位的核對、現場實測以及市場詢價等；項目審計報告階段對審計底稿的復核、爭議事項的處理以及認證單的確認等。要實行定期輪換制度，以提高內審外包的獨立性。根據國內外研究表明，審計的獨立性受到審計業務期間的影響，隨著業務合作時間的增加，審計獨立性也逐漸增加，而當業務合作期間達到一定程度時，審計獨立性又將逐漸降低。審計獨立性的合理期限一般為3至5年。要給予合理的審計費用。中介機構從事中介服務是要收取審計費用的，審計費用的比例太高就會導致工程成本增加，而審計費用比例太低，則為中介機構或外聘專家提供了與施工單位合謀的動機。因此，審計費用的提取比例成了學校、施工方和外部中介機構三方博弈的結果。根據“供求均衡”理論，要降低審計合謀行為對供求雙方的誘惑力，其基本措施是降低合謀給供求雙方帶來的預期收益，提高合謀給供求雙方帶來的預期成本，以抑制合謀趨利的內在沖動。就降低審計合謀的預期收益而言，主要是通過完善法律制度、建立有效的業績評價制度和提高審計的收費標準，降低供求雙方的預期收益。就提高審計合謀的預期成本而言，主要是完善監督機制，加大懲罰力度，從而提高合謀的成本。對大型基建項目可以采取分段引入不同的中介機構實施審計，或者對一審中介機構出具的結算審核報告進行再審計，以確保工程造價合理。學校要在上級部門公開招標確定入圍中介機構的基礎上再建立準入機制，并對外包的中介機構實行質量跟蹤評估，包括審計人員的配備、審計方法的運用、審計程序的嚴密程度及審計結果的滿意度等方面進行測評，不斷提高外包審計的工作質量。

（3）圍繞重點拓寬工程審計范圍。從目前情況來看，高校內部審計部門將主要精力分配在基建修繕工程項目結算審計上，雖然也開展重大項目的跟蹤審計，但在內部控制、風險管理和效益管理上投入的審計資源相對不足，沒有做到建設項目管理審計全覆蓋。根據《教育部關于加強直屬高校建設工程管理審計的意見》（教財[2016]11號），要將建設項目的投資立項、勘察設計、施工準備、施工過程、竣工驗收等各階段的業務和管理活動納入審計范圍。在建設工程管理審計中，要突出內部控制審計、造價審計、招標審計、付款審計等重點，旨在防范審計風險，并最終確保資金使用的安全性。