中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床比較分析

董濤+李寧

【摘要】 目的 比較中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)的臨床治療效果。方法 100例中老年股骨頸骨折患者作為本次研究對(duì)象， 按照治療方式的不同分成全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組（給予全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療）和骨折內(nèi)固定術(shù)組（給予骨折內(nèi)固定術(shù)治療）， 各50例。對(duì)比兩組患者的臨床治療效果和術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間。結(jié)果 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組優(yōu)良率（96.00%）高于骨折內(nèi)固定術(shù)組（74.00%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.490， P<0.05）。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組術(shù)中出血量多于骨折內(nèi)固定術(shù)組、手術(shù)時(shí)間長于骨折內(nèi)固定術(shù)組、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間短于骨折內(nèi)固定術(shù)組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中老年股骨頸骨折患者臨床治療過程中， 采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療， 臨床治療效果顯著， 有效提高了患者對(duì)術(shù)后功能的評(píng)價(jià)值， 預(yù)后功能恢復(fù)良好， 值得臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 中老年股骨頸骨折；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；骨折內(nèi)固定術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.27.006

【Abstract】 Objective To compare the clinical treatment effect of total hip replacement and internal fixation of fracture of femoral neck in middle-aged and elderly femoral neck fracture. Methods A total of 100 middle-aged and elderly patients with femoral neck fracture as study subjects were divided by different treatment methods into total hip replacement group （receiving total hip replacement） and internal fixation of fracture group （receiving internal fixation of fracture）， with 50 cases in each group. Comparison were made on clinical treatment effect， intraoperative bleeding volume， operation time and postoperative functional recovery time in two groups. Results Total hip replacement group had higher excellent-good rate （96.00%） than internal fixation of fracture group （74.00%）， and the difference was statistically significant （χ2=9.490， P<0.05）. Total hip replacement group had more intraoperative bleeding volume than internal fixation of fracture group， longer operation time than internal fixation of fracture group， and shorter postoperative functional recovery time than internal fixation of fracture group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Total hip replacement shows remarkable clinical treatment effect for clinical treatment of femoral neck fracture in middle-aged and elderly patients. It can effectively improve evaluation value of postoperative function in patients， and the prognosis function is recovered well. So it is worthy of clnical popularization and application.

【Key words】 Middle-aged and elderly femoral neck fracture； Total hip replacement； Internal fixation of fracture

對(duì)中老年人來說， 其各器官以及肌肉組織都處于萎縮的狀態(tài)， 大部分中老年人都有一定程度的骨質(zhì)疏松癥狀， 且髓部肌群也在逐漸退變， 當(dāng)其受到輕微外力的影響或急速扭轉(zhuǎn)下肢， 或意外跌倒時(shí)， 引發(fā)股骨頸骨折的幾率較高[1-3]。中老年股骨頸骨折患者因其愈合速度明顯比青年人慢， 且體質(zhì)都在退化， 采用手術(shù)治療對(duì)于骨折情況具有明顯的改善作用， 同時(shí)也會(huì)使中老年骨折患者發(fā)生強(qiáng)烈的心理以及生理應(yīng)激反應(yīng)[4]。為探討治療中老年股骨頸骨折患者的臨床治療方式和治療效果， 本研究選取本院100例中老年股骨頸骨折患者， 分別采用兩種不同的治療方式（即全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)）對(duì)臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年2月～2016年7月在本院接受診治的中老年股骨頸骨折患者100例作為本次研究對(duì)象， 經(jīng)過臨床診斷， 均確診為中老年股骨頸骨折。根據(jù)治療方式的不同分成全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組和骨折內(nèi)固定術(shù)組， 各50例。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組中， 男32例， 女18例， 年齡63～85歲， 平均年齡（76.1±3.2）歲， 32例患者為左骨折， 18例患者為右骨折， 臨床分型：GardenⅢ型29例， Ⅳ型21例。骨折內(nèi)固定術(shù)組中， 男29例， 女21例， 年齡61～84歲， 平均年齡（75.3±2.9）歲， 30例患者為左骨折， 20例患者為右骨折， 臨床分型：Garden Ⅲ型32例， Ⅳ型18例。兩組患者性別、年齡、骨折方位、臨床分型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。endprint

1. 2 方法 患者均行全身麻醉或硬膜外麻醉。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療， 骨折內(nèi)固定術(shù)組患者采用骨折內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。術(shù)后對(duì)患者生命體征進(jìn)行嚴(yán)密觀察， 使用適度抗生素預(yù)防感染。

1. 2. 1 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組 本組患者采取健側(cè)臥位或仰臥位， 盡量給予患者舒適體位。做Harding切口（髖外側(cè)）， 切開關(guān)節(jié)囊， 由臀中肌和闊筋張肌間隙進(jìn)入， 在行切除過程中注意保持臀中肌腱點(diǎn)， 對(duì)于髖盂和髖唇以及髖臼所剩余的關(guān)節(jié)囊給予清理。用髖臼銼磨削髖臼， 方向?yàn)檠赝庹?5°， 前傾15°[5]。在研磨髖臼軟骨面時(shí)直到有滲血位置， 在行此操作過程中切忌研磨過度， 同時(shí)沖洗磨削的骨碎屑。對(duì)人工髖臼進(jìn)行安裝過程中， 注意力度適中， 力度過大可以會(huì)發(fā)生髖臼骨折的危險(xiǎn)。

1. 2. 2 骨折內(nèi)固定術(shù)組 本組患者在牽引床上給予平臥位， 將枕頭墊在患側(cè)位置， 行1個(gè)小切口（髓部）， 使用克氏針

（3枚）為其做品字形固定， 使用空心拉力螺釘（3枚）為其做加壓固定。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者的臨床治療效果和術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間。臨床治療效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)采用Harris評(píng)分[6]：總分為100分， 其中90～100分為優(yōu)， 80～89分為良， 70～79分為及格， <70分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良+及格）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組優(yōu)32例、良10例、及格6例、差2例， 優(yōu)良率為96.00%；骨折內(nèi)固定術(shù)組優(yōu)18例、良10例、及格9例、差13例， 優(yōu)良率為74.00%；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組優(yōu)良率高于骨折內(nèi)固定術(shù)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.490， P<0.05） 。

2. 2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間比較 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組術(shù)中出血量多于骨折內(nèi)固定術(shù)組、手術(shù)時(shí)間長于骨折內(nèi)固定術(shù)組、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間短于骨折內(nèi)固定術(shù)組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05） 。見表1。

3 討論

據(jù)相關(guān)研究證明， 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時(shí)， 髖臼以45～55°作為外展角度[7]， 不僅對(duì)于髓關(guān)節(jié)活動(dòng)度最為合適， 同時(shí)也適合其穩(wěn)定性， 采用此角度， 利于髓臼假體充分股骨頭， 增大了股骨頭表面的接觸面積， 且應(yīng)力分布方面相對(duì)均勻， 有效的提高了關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性[8-10]。

本研究50例中老年股骨頸骨折患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療， 相對(duì)于采用骨折內(nèi)固定術(shù)的50例中老年股骨頸骨折患者， 臨床療效更為明顯。結(jié)果顯示， 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組優(yōu)良率（96.00%）高于骨折內(nèi)固定術(shù)組（74.00%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.490， P<0.05） 。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組術(shù)中出血量多于骨折內(nèi)固定術(shù)組、手術(shù)時(shí)間長于骨折內(nèi)固定術(shù)組、術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間短于骨折內(nèi)固定術(shù)組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05） 。

綜上所述， 中老年股骨頸骨折患者臨床治療過程中， 采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療， 臨床治療效果顯著， 有效提高了患者對(duì)術(shù)后功能的評(píng)價(jià)值， 預(yù)后功能恢復(fù)良好， 值得臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 段凌霄. 中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床觀察. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2014（11）：1517-1518.

[2] 秦偉光， 李忠華， 張鵬. 中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)的臨床比較. 中國醫(yī)藥指南， 2015， 13（7）：163-164.

[3] 鄧宇杰， 聶水生， 湯華， 等. 中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)的臨床對(duì)比分析. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（19）：87-88.

[4] 康述鋒. 中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床比較. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015， 19（35）：4917-4918.

[5] 王健， 孫長根， 胡勇， 等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2006， 8（4）：383-384.

[6] 張坤. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)對(duì)于中老年股骨頸骨折的臨床療效比較. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（3）：168-169.

[7] 邱功名. 比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)對(duì)于中老年股骨頸骨折的臨床療效. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2016， 1（8）：74-76.

[8] 任洪， 黃波. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)對(duì)于中老年股骨頸骨折的臨床療效對(duì)比. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014（18）：4126-4127.

[9] 冼敬鋒. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的療效分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2013， 42（13）：1528-1529.

[10] 黃智勇， 辛澤團(tuán)， 黃佳軍. 中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床比較. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2014（26）：44-46.

[收稿日期：2017-05-26]endprint