英語課堂互動(dòng)模式探究

【摘要】課堂互動(dòng)對二語學(xué)習(xí)者而言有著很重要的意義，因?yàn)閷W(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中大部分依賴教師的指導(dǎo)來學(xué)習(xí)語言知識(shí)。因此，除了教學(xué)方法的運(yùn)用，課堂互動(dòng)模式的采用也應(yīng)受到教師的重視。本文在“IRF/IRE”模式的理論框架下，以廣東某高校英語專業(yè)一年級(jí)為例，分析所收集的課堂錄音，探討不同英語教師所用的課堂互動(dòng)模式特征及其意義。

【關(guān)鍵詞】英語教學(xué) 課堂互動(dòng) IRF/IRE模式

一、引言

在英語課堂教學(xué)中，除了教學(xué)方法的運(yùn)用，課堂互動(dòng)模式的采用對于語言學(xué)習(xí)者而言同樣重要。而采用何種課堂互動(dòng)模式，一般取決于具體的課堂環(huán)境和文化背景等因素。因此，探究不同課堂學(xué)習(xí)環(huán)境及其課堂互動(dòng)模式，在英語教學(xué)的研究中有著重要的意義。伯明翰學(xué)派的Sinclair和Coulthard對課堂上的語言進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，于1975年提出了課堂語言具有典型的IRF（Initiation， Response， Feedback or Follow-up）課堂話語互動(dòng)模式。與IRF類似的IRE（Initiation， Response， Evaluation）模式由Mehan于1979年提出。這兩種模式為理解與探究師生課堂互動(dòng)提供了重要的理論參考，也為推動(dòng)英語教學(xué)的發(fā)展作出了重大的貢獻(xiàn)。在這個(gè)理論框架下，國內(nèi)的課堂互動(dòng)研究較少，尤其對課堂互動(dòng)話語的研究不夠深入。本研究試圖通過話語分析的方法對廣東某高校英語專業(yè)四位英語教師的課堂錄音進(jìn)行分析，深入探討在特定背景下的課堂互動(dòng)模式及其對改善大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量的意義。

二、文獻(xiàn)回顧

1.二語習(xí)得中的課堂互動(dòng)。課堂教學(xué)是由教師與學(xué)生共同交互完成的社會(huì)活動(dòng)，無論師生對課堂教學(xué)的目的如何理解，教師與學(xué)生之間的“合作”都應(yīng)該是課堂互動(dòng)的關(guān)鍵組成部分。對于二語學(xué)習(xí)環(huán)境而言，課堂互動(dòng)尤其扮演著重要的角色，因?yàn)檎n堂是二語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)這門語言的主要場所與途徑。當(dāng)我們談?wù)摰秸n堂互動(dòng)時(shí)，有兩個(gè)方面是不能忽視的，分別是語言“輸入”與“輸出”，這兩者在語言習(xí)得的理論中占據(jù)著不可或缺的地位。在二語習(xí)得中，對于語言學(xué)習(xí)者而言，語言輸入應(yīng)該是在可理解的范圍內(nèi)，而且難度需要比學(xué)習(xí)者的實(shí)際語言水平稍高，才能保證學(xué)習(xí)者的語言輸入是循序漸進(jìn)的。至于二語習(xí)得中的語言輸出，在課堂教學(xué)中實(shí)踐也是最有效的方法之一。為了遵循語言輸入和輸出的原則，外語教師應(yīng)采用互動(dòng)式的教學(xué)方法，幫助學(xué)生在課堂上實(shí)現(xiàn)有效的語言輸入和輸出。

2.英語教學(xué)中的IRF/IRE模式。由Hugh Mehan提出的IRE（Initiation，Response，Evaluation）模式與Sinclair和Coulthard的IRF （Initiation，Response，F(xiàn)eedback / Follow-up）模式非常相似，兩者最大的差異在于第三步的Evaluation與Feedback或Follow-up。兩者中均含有的“I”指的是在課堂互動(dòng)中，通常由教師通過問學(xué)生與課堂內(nèi)容有關(guān)的問題，從而充當(dāng)了互動(dòng)中的發(fā)起人?！癛”代表的是學(xué)生對教師提出的問題作出的反應(yīng)或回應(yīng)。“IRE”中的“E”是指教師對學(xué)生的回應(yīng)做出的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)可以是對學(xué)生的回答的贊許或給予具體的評(píng)語。而“IRF”中的“F”則表示教師對學(xué)生的回應(yīng)或回答作出相應(yīng)的反饋或后續(xù)跟進(jìn)的話語補(bǔ)充。大量研究表明，IRE或IRF互動(dòng)模式在課堂交流中，很大程度上會(huì)限制學(xué)習(xí)者的自由表達(dá)，或?qū)λ麄兊亩Z溝通能力起到消極的影響。研究者也發(fā)現(xiàn)，在課堂上過度使用這兩種互動(dòng)模式，可能會(huì)阻礙教師與學(xué)生進(jìn)行稍復(fù)雜的思考與交流，從而影響了課堂教學(xué)的有效性。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取和描述。在征得學(xué)校、教師與學(xué)生的知情同意下，從廣東某高校英語專業(yè)一年級(jí)選取兩個(gè)班（每個(gè)班有29名學(xué)生），分別為其中四位英語教師（兩位教綜合英語課、一位教聽力課和一位教泛讀課）進(jìn)行為期兩個(gè)月的課堂錄音。課室的座位安排是：學(xué)生有固定的座椅與號(hào)碼標(biāo)簽，每位學(xué)生的前面都有桌子與一臺(tái)電腦顯示器，老師在講臺(tái)上的電腦操作。為保證課堂錄音效果，全程錄音由第一排的學(xué)生代為操作完成。兩個(gè)月內(nèi)共收集到30個(gè)有效音頻文件，每個(gè)音頻時(shí)長大約是31至40分鐘。

2.研究方法。本研究采取定性研究中的自然調(diào)查方法，即在完全不干預(yù)的情況下，對自然發(fā)生、發(fā)展的課堂現(xiàn)象進(jìn)行分析與研究。通過對教授不同課程的四位任課老師進(jìn)行課堂錄音，拿到最真實(shí)的課堂互動(dòng)信息。隨后，對所收集的音頻進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，運(yùn)用話語分析的方法，對每一位教師采用的互動(dòng)模式進(jìn)行詳細(xì)的分析與研究。

四、結(jié)果和討論

以下從錄音的轉(zhuǎn)錄中，隨機(jī)選取每位教師一個(gè)例子來進(jìn)行分析。通過研究，發(fā)現(xiàn)這四位教師與學(xué)生的互動(dòng)模式大致與“I-R-F/E”相符合，每位教師在采用這種模式時(shí)也有不同的特點(diǎn)。

（第一位教師——綜合英語課）：

例（1）

T：“She saved me after my stroke”， so here， the stroke…is not the stroke on the topic， right？ It means the problem with the brain， right？ the block of the brain…and causes the people lost their control of their… several parts of their body， right？ 這個(gè)，中風(fēng)，大家都知道是什么樣子吧？（I）

S：……（保持沉默幾秒鐘）

T：這個(gè)中風(fēng)，主要是腦?！?（此處，老師花了大概73秒用中文解釋了中風(fēng)的含義） （F）

在上面這個(gè)例子中，教師通過連續(xù)用三個(gè)“right？”來提出三個(gè)封閉式的問題（I），而提出這幾個(gè)問題的原意并不一定是為了獲取學(xué)生的答案，可能只是為了引起學(xué)生對話題的注意。所以學(xué)生只是保持沉默，此處的沉默可能是在等待老師后續(xù)給出的答案，也可能是在思考。隨后，教師繼續(xù)給出了關(guān)于“中風(fēng)”的含義（F）。在這個(gè)例子當(dāng)中，學(xué)生似乎沒能主動(dòng)參與到這一輪互動(dòng)中，基本由教師主導(dǎo)課堂話語。endprint

（第二位教師——綜合英語課）：

例（2）

T：“To be a survivor”， “Survive the occupation”， so， occupation， here， refers to…？ （I）

S：… （只有個(gè)別學(xué)生低聲咕噥了幾秒鐘，聽不清具體內(nèi)容） （R）

T：Yeah…occupation means German societys occupation of Paris……就是指德國對法

國的這種知識(shí)占領(lǐng)。（F）

在例（2）中，教師提出了概念性或理解性的問題（I），而可能由于問題有一定難度，只有個(gè)別學(xué)生低聲回應(yīng)（R）。隨后，教師也給予了一個(gè)簡短而肯定的回應(yīng)“yeah”，并給出了自己的答案。在這個(gè)例子的話語互動(dòng)中，學(xué)生對教師的問題作出了一定回應(yīng)，但從錄音音頻得到的信息來看，這樣的回應(yīng)也是比較被動(dòng)的，學(xué)生依然沒能主動(dòng)、自信地參與到課堂互動(dòng)中。

例（3）

（第三位教師——英語聽力課）：

（教師播放完聽力音頻）

T：Ok，do you understand the conversation？ （I）

S：A little. （R）

T：Did you take down notes while listening？ （F）

S：Yes…（R）

T：Ok！ So how many people are there？ （F）

S：Four…four…（R）

T：Who are they？ （F）

S：……（大聲讀出答案中的人物） （R）

T：Good，good！ So four people，right？.... （F）

上面這個(gè)例子是比較典型的“IRF”模式，教師播放完聽力之后，提問學(xué)生是否聽懂音頻中的對話（I），學(xué)生如實(shí)回答了“只聽懂一點(diǎn)”（R）。隨后，教師問學(xué)生是否有邊聽邊做筆記（F），學(xué)生也給予了肯定的回答（R）。教師繼續(xù)提問與聽力內(nèi)容相關(guān)的問題（F），以考察學(xué)生是否確實(shí)聽懂了，而學(xué)生最終也能給出了正確的答案（R）。最后教師通過連續(xù)用兩個(gè)“good”來表揚(yáng)學(xué)生，給予學(xué)生正面的肯定和鼓勵(lì)，并重復(fù)一遍學(xué)生的答案（F）。這個(gè)例子中，雖然只是問與答的形式，但學(xué)生基本能參與到課堂互動(dòng)中，教師也給予了學(xué)生適當(dāng)?shù)闹敢突貞?yīng)。

例（4）

（第四位教師——英語泛讀課）：

T：“throughout the whole life of a person”， so we will go through different stages， right？ Ok， what are they？ What are…these stages， class？ （I）

S：…… （沉默2秒鐘）

T：What are these stages in the whole life we will go through？ … First of all， infant or baby， from 0 to 1 year old， right？ And…second one？ （I）

S：Child…（R）

T：Yes！ From…2 to 11 years old， right？然后是青少年時(shí)期，然后是什么??？（F）

S：Adult…（R）

T：Adult是個(gè)比較廣泛的詞，可以說是年輕人、中年人和老年人……（F/E）

例（4）當(dāng)中，教師通過連續(xù)提出三個(gè)理解性的問題，發(fā)起了第一次互動(dòng)的邀請（I）。而學(xué)生保持沉默兩秒鐘后，教師繼續(xù)以給出提示的方式，提出另三個(gè)問題（I）。教師的嘗試是有效的，學(xué)生給出了他們簡短的答案（R）。教師通過說“Yes”來給學(xué)生的答案給予肯定的回應(yīng)，隨后順應(yīng)著學(xué)生的答案繼續(xù)提出新的問題（F）。學(xué)生有了第一次的嘗試，第二次也能較快給出了一個(gè)廣泛的答案（R）。最后，教師針對這個(gè)答案進(jìn)行了細(xì)分（F/E）。在這個(gè)例子中，學(xué)生參與的次數(shù)與程度稍有改善了，但課堂互動(dòng)也僅限于單一的問與答。

五、結(jié)語

IRF/IRE課堂互動(dòng)模式是我國較常用的外語課堂教學(xué)互動(dòng)形式，在不同的背景下，這種模式的體現(xiàn)也有差異。無論采取何種課堂互動(dòng)模式，最終的目的都是為了促進(jìn)課堂教與學(xué)的有效性，提高學(xué)生的語言輸入與輸出。因此，教師可根據(jù)所教班級(jí)學(xué)生的具體情況，靈活運(yùn)用各種課堂互動(dòng)模式，從而提高英語教學(xué)的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ellis，R.&Barkhuizen，G.（2005）.Analyzing Learner Language [M].Oxford University Press.

[2]Jones，R.H.（2006）.Studies in Second Language Acquisition[M].Vol.28.Cambridge：Cambridge University Press.

[3]Martoon，P.& Ziafar，M.（2014）.Effective Factors in Interactions within Japanese EFL Classrooms[J].A Journal of Education Strategies，Issues and Ideas，17（09），74-79.

[4]Thoms，J.J.（2012）.Classroom Discourse in Foreign Language Classrooms：A Review of the Literature[J].Foreign Language Annals，45（S1），S8-S27.

[5]Wang，Q.& Castro，C.D.（2010）.Classroom Interaction and Language Output[J].English Language Teaching，3（2），175-186.

[6]范文芳，馬靖香.中國英語課堂上的IRF會(huì)話結(jié)構(gòu)與交際性課堂教學(xué)模式研究[J].中國外語，2011，8（1）：65-71.

[7]付宇，徐玉臣.師生互動(dòng)模式中大學(xué)英語教師課堂反饋語的研究[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，18（2）：92-96.

作者簡介：楊木清，中山大學(xué)南方學(xué)院國際學(xué)院教師，碩士，畢業(yè)于英國阿斯頓大學(xué)MA in TESOL專業(yè)，研究方向：二語習(xí)得，英語教學(xué)。endprint