不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究

陳旭鴻　王桔　劉陽燦　謝世隆　楊琳

【摘要】 目的 對比不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的效果。方法 60例老年股骨粗隆間骨折患者， 隨機分為試驗組和對照組， 每組30例。試驗組患者予以股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘（PFNA）治療， 對照組予以動力髖關節髓內釘（DHS）治療。治療結束后對兩組的臨床療效、手術時間、住院時間、術中出血量、骨折平均愈合時間、Harris評分以及手術并發癥進行對比分析。結果 試驗組治療優良率為90.00%（27/30）， 對照組治療優良率為63.33%（19/30）， 試驗組優良率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 與對照組相比， 試驗組手術時間、住院時間、骨折平均愈合時間縮短， 術中出血量較少， Harris評分較高， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。試驗組術后并發癥發生率為10.00%， 明顯低于對照組的33.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 治療老年股骨粗隆間骨折， 與DHS相比， PFNA臨床療效顯著， 住院時間縮短， 術后并發癥發生率較低， 更適宜臨床應用推廣。

【關鍵詞】 老年股骨粗隆間骨折；股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘；動力髖關節髓內釘

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.19.048

隨著老年化加劇， 老年骨折的發病率有不斷增加趨勢， 尤其是股骨粗隆間骨折最為常見。粗隆部的血液循環較為豐富， 骨折后不愈合患者極少， 但極易出現髖內翻癥狀， 此外老年患者由于長期臥床等導致并發癥發生率較高[1]。本病的臨床治療以手術治療、牽引治療及早期活動等為主， 其中內固定主要包括股骨近端髓內釘（PFN）以及DHS兩種， 尤其是近年來PFN方法改良而成的PFNA獲得顯著的治療效果， 其治療原則為維持骨折端的固定、重建骨連續性和穩定性， 使患者在早期能夠負重行走， 減少由于骨折間接導致并發癥的發生[2]。因此本文選擇老年股骨粗隆間骨折患者60例， 就 PFNA和DHS兩種不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究進行對比， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集2013年6月～2016年10月深圳市龍崗區第三人民醫院與廣東燕嶺醫院骨科共同收治的60例老年股骨粗隆間骨折患者， 男38例， 女22例， 年齡61～78歲， 平均年齡（69.49±7.94）歲， 致傷原因中交通事故27例， 重物砸傷19例， 高處墜落5例， 跌傷9例；骨折按 Evans分型， Ⅰ型16例， Ⅱ型20例， Ⅲ型12例， Ⅳ型8例， Ⅴ型4例。采用隨機數字分配法分為試驗組和對照組， 各30例。試驗組男20例， 女10例， 年齡63～78歲， 平均年齡（70.24±8.28）歲；

對照組男18例， 女12例， 年齡61～76歲， 平均年齡（68.74± 8.04）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標準 ①診斷均符合《實用骨科學》[3]中股骨粗隆間骨折的診斷標準， X線以及CT檢查證實為股骨粗隆間骨折， 并有良好的自理能力；②年齡>60歲， 患者均為自愿參與本實驗， 簽署知情同意書， 實驗經倫理委員會批準。

1. 3 排除標準 ①年齡<60歲， 合并嚴重感染， 曾患肢體功能障礙和陳舊性損傷等疾病；②嚴重心、肝、腎障礙；③存在出血情況或血液系統疾病的患者；④患有精神系統疾病， 手術禁忌證。

1. 4 治療方法 患者術前行CT掃描及X線對股骨粗隆間骨折的正位、軸位進行檢查， 進行常規檢查， 入院前連接心電監護儀。兩組患者由專科醫師進行手術操作， 予以連續硬膜外麻醉， 取仰臥位， 健肢固定， 患肢在上輕度內收15°， 墊高傾斜， 采取牽引床以及手法牽引進行復位， 獲得解剖復位并確保斷端股骨粗線吻合。試驗組患者予以PFNA治療， 取大轉子正上方5～8 cm切口， 逐層切開皮膚和皮下組織， 借助C型臂X線機監控下置入2.8 mm導針以標記髓內通道， 不需進行擴髓， 確保空心髓內針能夠通過導針置入正確力線， 然后置入PFNA主釘， 選擇適宜的螺旋刀片， 根據遠端和近端逐步安裝負重防旋螺釘以及穩定交鎖螺釘， C型臂X線機提示置入的負重防旋螺釘位于股骨頸中下方1/3位置， 側位位于股骨頸1/2位置。對傷口進行沖洗， 并逐步縫合切口。對照組予以DHS法， 取髖關節外5～8 cm切開切口， 逐層切開皮膚和皮下組織， 暴露股骨大粗隆以及股骨頸， 自股骨頭頂沿著股骨頸置入1枚克氏針， 借助C型臂X線機觀察， 調整至滿意的復位位置并置入1枚克氏針自股骨粗隆至股骨軟骨， 接著沿導針刺入方向置入加壓螺釘以及髖螺釘， 采用皮質骨螺釘固定側面鋼板。沖洗傷口后置引流管， 并逐步縫合切口。兩組患者術后予以常規預防感染、活血化瘀、消腫止痛等治療。術后2 d可進行足趾和踝關節屈伸功能訓練， 并每個月進行至少1次X線復查， 術后2個月可借助拐杖下地行走。

1. 5 觀察指標及評價標準 記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間以及骨折平均愈合時間。隨訪時進行X線影像檢查， 評估術后內固定斷裂、髖關節內翻以及股骨干骨折等術后畸形的并發癥發生率。療效評價標準：術后3個月， 采用髖關節Harris評分對患者的疼痛感覺、關節功能、患肢畸形以及關節活動范圍進行綜合評價， 優：Harris評分90～100分；良：Harris評分80～89分；可：Harris評分70～79分；差：Harris評分<70分。優良率=優率+良率。

1. 6 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療效果比較 試驗組治療優良率為90.00% （27/30）， 對照組治療優良率為63.33%（19/30）， 試驗組優良率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。endprint

2. 2 兩組患者各觀察指標比較 治療后， 與對照組相比， 試驗組手術時間、住院時間、骨折平均愈合時間縮短， 術中出血量較少， Harris評分較高， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組術后并發癥比較 隨訪中發現， 試驗組出現1例內固定斷裂， 1例股骨干骨折， 1例髖關節內翻， 并發癥發生率為10.00%（3/30）；對照組出現4例內固定斷裂， 3例股骨干骨折， 2例髖關節內翻， 1例肢體縮短， 并發癥發生率為33.33%（10/30）。試驗組術后并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

老年股骨粗隆間骨折是一種臨床多發的高風險疾病， 一般選擇手術治療， 采取牽引復位以及內固定系統已準確復位骨折斷端。DHS是臨床應用于本病的首選方案， 臨床有效率較高， 但是其臨床試用范圍較狹窄， 針對粉碎性骨折的治療不理想[4-7]。PFNA是對于PFN系統進行改進的手術方法， 符合穩定內固定以及生物學原理， 使用增寬的螺旋刀片以產生骨髓質的擠壓作用， 增強主釘的鉚定作用， 不僅提升了主釘的穩定性， 還保護骨髓腔， 更加適用于老年股骨粗隆間骨折患者；主釘選擇空心體， 能夠順利進行沿導管加固的工作， 存在6～10°的外斜角適合股骨大轉子的生理角度， 操作簡單創傷降低；此外應用遠端PFNA鎖定孔能夠進行斜行固定以分散頂端的垂體應力， 維持骨折斷端以及股骨干的穩定性， 降低遠端鎖定釘斷裂的發生率[8-11]。

綜上所述， 治療老年股骨粗隆間骨折， 與DHS相比， PFNA臨床療效顯著， 住院時間縮短， 術后并發癥發生率較低， 更適宜臨床應用推廣。

參考文獻

[1] 王虎， 尹蕓生. 老年股骨粗隆間骨折患者死亡的相關危險因素. 中國臨床研究， 2016， 29（3）：420-423.

[2] 陳其榮， 花元春， 胡洪祥， 等. PFN-A微創治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察. 吉林醫學， 2013， 34（29）：5992-5994.

[3] 胥少汀， 葛寶豐， 徐印坎. 實用骨科學.第3版.北京：人民軍醫出版社， 2005：87-89.

[4] 李金永， 李健， 梁曉燕， 等. PFNA和DHS治療老齡股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床分析. 數理醫藥學雜志， 2015， 28（7）：982-983.

[5] 侯永洋， 龐施義， 趙家宏， 等. 不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析. 實用骨科雜志， 2009， 15（2）：93-96.

[6] 崔風國， 宋維， 叢皎， 等. 不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床分析. 組織工程與重建外科雜志， 2010， 6（1）：38-40.

[7] 應弋陽， 汪滿洋， 鄭慷. 不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析. 中國基層醫藥， 2010， 17（4）：472-473.

[8] 謝國平， 魯海， 魏凌鋒， 等. 不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較. 中國老年學， 2013， 33（12）：2973-2974.

[9] 陳志軍， 閆固寧， 楊元華， 等. 不同方法治療老年股骨粗隆間骨折63例. 中國老年學， 2013， 33（23）：6035-6036.

[10] 屈建華， 任群洲， 譚捷， 等. 不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評估. 中國骨與關節損傷雜志， 2012， 27（12）：78.

[11] 李毅， 姚建鋒， 張育民， 等. 老年股骨粗隆間骨折的手術治療. 實用骨科雜志， 2007， 13（10）：591-593.

[收稿日期：2017-05-02]endprint