直腸癌腹腔鏡輔助與開腹全直腸系膜切除術治療42例患者的對照研究

張立明

【摘要】 目的 比較腹腔鏡輔助與開腹全直腸系膜切除術在治療直腸癌方面的短期療效及并發癥差異。方法 42例直腸癌患者， 按照患者自愿選擇手術方式不同分為腹腔鏡組和開腹組， 各21例。腹腔鏡組患者采用直腸癌腹腔鏡輔助手術治療；開腹組患者采用開腹全直腸系膜切除術治療。術后比較兩組患者遠期轉移率、局部復發率、并發癥發生率。結果 兩組患者局部復發率、遠期轉移率比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。腹腔鏡組粘連性腸梗阻發生率為0， 低于開腹組的23.8%， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者切口種植、切口疝發生率比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 直腸癌腹腔鏡輔助手術治療較開腹全直腸系膜切除術治療療效更佳。

【關鍵詞】 直腸癌；腹腔鏡；開腹；全直腸系膜切除術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.19.013

Control study of laparoscope-assisted rectal cancer operation and laparotomy total mesorectal excision in the treatment of 42 patients with rectal cancer ZHANG Li-ming. Department of General Surgery， Pizhou City Peoples Hospital， Pizhou 221300， China

【Abstract】 Objective To compare short-term curative effects and difference of complications between laparoscope-assisted rectal cancer operation and laparotomy total mesorectal excision in the treatment of rectal cancer. Methods A total of 42 patients with rectal cancer were divided by different surgery measures into laparoscope group and laparotomy group， with 21 cases in each group. The laparoscope group received laparoscope-assisted rectal cancer operation for treatment， and the laparotomy group received laparotomy total mesorectal excision for treatment. Comparison was made on long-term metastasis rate， local recurrence rate， and incidence of complications after operation between the two groups. Results There was no statistically significant difference of local recurrence rate and long-term metastasis rate between the two groups （P>0.05）. The laparoscope group had lower incidence of adhesive intestinal obstruction as 0 than 23.8% in the laparotomy group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The differences of incidence of port site implantation and incisional hernia between the two groups had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Laparoscope-assisted rectal cancer operation provides better curative effect than laparotomy total mesorectal excision.

【Key words】 Rectal cancer； Laparoscope； Laparotomy； Total mesorectal excision

根據世界衛生組織的最新資料顯示， 伴隨著收入的提高， 人們的飲食結構發生了很大的變化， 而直腸癌發病率也開始逐年增長， 嚴重危害著人們的生命健康[1]。我國是世界人口大國， 癌癥目前已成為我國民眾死亡第一大原因， 因癌癥死亡人數占全球癌癥死亡人數的1/4， 而直腸癌的發病率上升態勢迅速且偏向年輕化。國內國際對直腸癌的治療方法的研究大多集中在經腹開刀治療。Jacobs等在1991年報道了第一個腹腔鏡右半結腸手術后， 腹腔鏡在直腸疾病治療的應用得到了長足的發展， 但腹腔鏡真正應用于直腸癌的治療時間卻不長， 這與國內國際上對腹腔鏡治療直腸癌的研究空白不無關系。

1982年在直腸癌根治術中Heald提出了TME即全直腸系膜切除術的概念， 由于切除徹底， 這種手術方式隨后成為直腸癌的主要治療方法。由于發展年限較短， 腹腔鏡輔助手術治療在術后降低轉移率、復發率、并發癥發生率等方面的結果尚未有定論， 然而其在術后粘連性腸梗阻發生率較開腹低。直腸癌根治是基礎， 提高患者術后生活質量則是關鍵[2]， 作者做此研究的宗旨在于通過兩種手術方式的比較來找出一種更利于患者的手術方式。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年1月～2016年2月收治的42例直腸癌患者為研究對象， 均經結腸鏡檢查與病理活檢確診， 手術前行常規檢查且各項指標顯示正常， 無手術禁忌證， 同時近期內研究者未對研究對象進行過放化療治療。研究對象無精神疾病、原位腫瘤、重要臟器功能病變等可能性。按照患者自愿選擇手術方式不同分為腹腔鏡組和開腹組， 各21例。開腹組年齡34～75歲， 平均年齡（54.7±6.9）歲。腹腔鏡組年齡32～73歲， 平均年齡（54.6±7.6）歲。兩組患者年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 手術方法 本次研究中所有手術均為同一科室團隊主刀， 確保手術操作的準確性。腹腔鏡組患者采用直腸癌腹腔鏡輔助手術治療。患者全身麻醉， 行頭低腳高截石位， 常規5孔法， 建立人工氣腹， 設定氣腹壓力為12 mm Hg（1 mm Hg= 0.133 kPa）[3]， 于臍下兩側刺入腹腔鏡套管， 置入腹腔鏡頭及光源， 于兩側上腹處各放置一套管作為手術器械孔。探查病灶位置， 分離直腸和腸系膜[4]， 用超聲刀游離腸系膜下動脈， 保護好下腹下神經叢及左側輸尿管， 結扎根部后清掃周圍淋巴結， 切除癌癥部位， 引流并閉合切口[5， 6]。開腹組行標準全直腸系膜切除術聯合雙吻合器吻合操作， 開腹低位直腸癌前切除。

1. 2. 2 病理檢查方法 病理檢查均由專業檢驗科醫師在不知道分組的情況下檢驗。

1. 2. 3 術后處理方法 術后流食應在腸蠕動恢復以后進食， 1周后逐步恢復到正常飲食。DukesB期及以上的患者給予術后輔助放化療。

1. 3 觀察指標 本次研究隨訪時間為8～12個月， 內容包括常規體檢和專項檢查等了解術后并發癥、局部復發以及轉移情況。比較兩組患者遠期轉移率、局部復發率、并發癥發生率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 手術結果、局部復發及遠期轉移 兩組手術均進行順利， 患者的一般情況和Dukes分期相似， 腹腔鏡組和開腹組的手術標本測量分別為24.3 cm和25.1 cm， 標本遠切斷距離腫瘤的距離分別為2.8 cm和2.6 cm。兩組患者局部復發率、遠期轉移率比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 并發癥 腹腔鏡組粘連性腸梗阻發生率為0， 低于開腹組的23.8%， 差異有統計學意義（P<0.05）， 兩組患者切口種植、切口疝發生率比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

直腸癌發病率呈逐年上升趨勢， 無論是腹腔鏡還是開腹， 均應嚴格尊循全直腸系膜切除術原則。腹會陰聯合切除可以徹底清除病灶[7， 8]， 與開腹相比， 腹腔鏡給患者造成的創傷小、出血少、安全性高。術后疼痛輕， 有利于緩解患者緊張恐懼情緒， 減輕患者心理負擔。腹腔鏡術后恢復所需時間較短， 患者治療的信心更佳堅定， 醫從性提高。隨著科學技術的迅猛發展， 醫療技術不斷提高， 醫療服務質量也得到提高。僅僅是生存已經不能滿足患者對于手術的期待， 生存質量已經成為患者考慮的問題之一， 而腹腔鏡技術帶給患者的好處比開腹更易讓患者接受。腹腔鏡能夠將局部放大， 更好的辨別正常與非正常組織， 同時腹腔鏡能深達狹小空間， 利于操作。得益于超聲刀， 腹腔鏡組織分離更佳精確迅速， 重要神經血管和組織得以保存， 因此受到醫療工作者的廣泛接納[9-11]。但是， 由于腹腔鏡興起時間較短， 遠沒有開腹手術成熟， 術后能否徹底清除病灶還需通過大量的實驗研究和數據分析才能定論[12]。此次研究結果顯示， 兩組患者術后局部復發率、遠期轉移率、切口疝發生率、切口種植發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）， 而腹腔鏡組患者腸粘連發生率明顯低于開腹組患者， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 避免了患者日后二次入院的麻煩[13]。本次研究中手術者均為同一人， 控制了人為因素的誤差， 同時， 在手術時間方面雖沒有數據統計， 但根據手術記錄時間比較， 兩種手術方式手術時間沒有明顯差異。本研究樣本量小且隨訪時間短， 關于其遠期療效仍有待于進一步研究探討， 還有待進一步擴大樣本量、多中心的研究證實[14]。

綜上所述， 從短期療效來看腹腔鏡治療較開腹治療療效更佳， 術后并發癥更少， 安全性更好， 應在臨床中推廣來提高患者的術后生存質量。

參考文獻

[1] 蔣水平. 開腹與腹腔鏡手術治療結腸癌的遠期療效對比分析.當代醫學， 2013， 19（20）：30-31.

[2] 舒先林.腹腔鏡與開腹手術治療直腸癌的療效比較.當代醫學， 2015， 21（16）：44-45.

[3] 黃林.腹腔鏡與開放手術治療結腸癌的遠期效果比較.當代醫學， 2014， 20（5）：26-27.

[4] 尹錫洲， 郝永鐘， 丁勝文.腹腔鏡根治術與傳統開腹手術治療結腸癌的對比研究.當代醫學， 2011， 17（21）：16-17.

[5] 李軍.腹腔鏡下直腸癌根治術58例臨床分析.當代醫學， 2014， 20（29）：54.

[6] 王艷妮.腹腔鏡直腸癌手術麻醉特點分析.當代醫學， 2012， 18（29）：104.

[7] 邵樂寨， 孫吉冰， 張懷華， 等. 腹腔鏡低位保肛術治療早期直腸癌的臨床效果觀察. 中國現代普外科進展 ， 2016， 19（2）： 138-140.

[8] 王興 ， 周毅 ， 林啟謀 ， 等 . 腹腔鏡輔助低位直腸癌保肛手術與傳統開腹手術的療效對比分析. 消化腫瘤雜志（電子版）， 2013， 5（2）：104-108.

[9] 翁盛友， 唐利全， 劉貴生. 腹腔鏡結直腸癌根治手術的臨床觀察. 當代醫學， 2010， 16（27）：98.

[10] 劉莉平.腹腔鏡下直腸癌根治術45例臨床分析.當代醫學， 2012， 18（13）：92-93.

[11] 李天昕.腹腔鏡直腸癌根治術應用外翻切除吻合的效果觀察.當代醫學， 2011， 17（36）：84.

[12] 李海聰.低位直腸癌保留肛門內括約肌結腸-直腸（肛管）吻合術的探討.當代醫學， 2012， 18（27）：88-89.

[13] 劉繼東 ， 閻玉礦 ， 李德寧 ， 等 . 腹腔鏡全直腸系膜切除保肛術治療低位直腸癌的臨床療效分析. 中華腔鏡外科雜志 ， 2015， 8（3）：214-217.

[14] Laforest A， Bretagnol F， Mouazan AS， et al. Functional disorders after rectal cancer resection： does a rehabilitation programme improve anal continence and quality of life . Colorectal Dis， 2012， 14 （10）：1231-1237.

[收稿日期：2017-03-15]