高職土木水利專業(yè)學(xué)生學(xué)情調(diào)查研究

李燕+高帆+楊陳慧+楊國(guó)利

摘 要：對(duì)四川三所高職院校學(xué)生進(jìn)行課余生活、學(xué)習(xí)情況問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)部分對(duì)口高職生進(jìn)行成長(zhǎng)背景訪談。調(diào)查顯示，入學(xué)時(shí)對(duì)口高職生專業(yè)基礎(chǔ)差異明顯；對(duì)口高職生與普通高職生專業(yè)基礎(chǔ)和心理健康狀況不存在顯著差異。對(duì)口高職生群體具有以下特征：自主學(xué)習(xí)意識(shí)較強(qiáng)、熱衷社團(tuán)活動(dòng)；外在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)、具備專業(yè)心理優(yōu)勢(shì)；人際關(guān)系問(wèn)題多。針對(duì)對(duì)口高職生培養(yǎng)建議予以更多情感關(guān)懷、轉(zhuǎn)變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，并更早介入職業(yè)規(guī)劃和就業(yè)指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：學(xué)情；對(duì)口高職；高職學(xué)生；中高職銜接

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）21-0023-05

一、引言

目前高職院校生源主要有兩種，即普通高中畢業(yè)生（簡(jiǎn)稱普通高職生）和中專、職高、技校等中等職業(yè)院校畢業(yè)生（簡(jiǎn)稱對(duì)口高職生）。對(duì)口高職生又可分為對(duì)口高考和“3+2”培養(yǎng)模式兩類。自高職對(duì)口單招制度實(shí)施以來(lái)，對(duì)口高職生占高職院校生源比例穩(wěn)中有增[1]。普通高職生和對(duì)口高職生生源結(jié)構(gòu)差異，是中高職銜接面臨的一個(gè)難題[2]。盡管針對(duì)對(duì)口高職生的培養(yǎng)方案在一定程度上考慮了中職教材和考綱要求，但是專業(yè)知識(shí)技能斷檔和重復(fù)現(xiàn)象仍較為普遍。為了提高對(duì)口高職生的學(xué)習(xí)效果，院校必須制定針對(duì)性的人才培養(yǎng)方案。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響因素很多，如學(xué)習(xí)方式、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)方法[3]以及師生教學(xué)互動(dòng)[4]。開展學(xué)情調(diào)查有助于教師全面了解學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、專業(yè)認(rèn)同等學(xué)習(xí)情況，從而能夠有針對(duì)性地改善教學(xué)環(huán)境，采取適宜的教學(xué)策略和教學(xué)方法[5]。

二、調(diào)查工具及方法

在美英等國(guó)開展的大規(guī)模學(xué)生學(xué)情調(diào)查研究[6，7]，以及我國(guó)在其成果基礎(chǔ)上開展的本土化學(xué)情調(diào)查基礎(chǔ)上[8]，結(jié)合我國(guó)高職學(xué)生的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，編制了高職學(xué)生學(xué)情調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷由課余生活和學(xué)習(xí)情況兩部分組成。課余生活部分調(diào)查經(jīng)濟(jì)狀況、課余生活、人際關(guān)系和職業(yè)規(guī)劃；學(xué)習(xí)情況部分采用李克特五級(jí)量表，調(diào)查專業(yè)認(rèn)同、專業(yè)學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)滿足度。調(diào)查范圍包括四川交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院、四川水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院、成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院三所院校建筑工程技術(shù)專業(yè)217名大三年級(jí)學(xué)生，其中對(duì)口高職生86名。

首先分析土木水利專業(yè)學(xué)生的總體表現(xiàn)，并結(jié)合四川交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院2012-2015級(jí)建筑工程技術(shù)專業(yè)623名學(xué)生，包括147名對(duì)口高職生在內(nèi)的專業(yè)課成績(jī)和心理測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，比較對(duì)口高職生和普通高職生的差異。為進(jìn)一步了解學(xué)情影響因素，從中選擇4名對(duì)口高職生進(jìn)行深入訪談，了解其成長(zhǎng)背景并重點(diǎn)分析個(gè)性特征及其影響因素。最后，綜合問(wèn)卷數(shù)據(jù)和訪談結(jié)果，描述土木水利專業(yè)學(xué)生總體學(xué)習(xí)情況并總結(jié)對(duì)口高職生的一般特征。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)及其分析

（一）學(xué)情調(diào)查總體情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，入學(xué)時(shí)對(duì)口高職生的專業(yè)基礎(chǔ)差異明顯，但對(duì)口高職生與普通高職生在專業(yè)基礎(chǔ)和心理健康狀況無(wú)顯著差異。

1.對(duì)口高職生入學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)差異明顯。對(duì)口高職生在入學(xué)摸底考試中專業(yè)基礎(chǔ)課平均值和及格率普遍偏低，離散程度較大，見圖1。離散程度最大的課程是建材，測(cè)量和力學(xué)的離散程度相對(duì)較小但及格率偏低，說(shuō)明學(xué)生對(duì)這兩門專業(yè)課的掌握程度普遍較差。對(duì)口高職生專業(yè)基礎(chǔ)較差的現(xiàn)實(shí)，提醒高職院校教師在教學(xué)實(shí)踐中關(guān)注教學(xué)策略選擇、教學(xué)方式過(guò)渡和課程內(nèi)容銜接，以提高學(xué)生的適應(yīng)性，從而保證中高職專業(yè)課程內(nèi)容和難度的合理有效銜接。

2.高職期間專業(yè)基礎(chǔ)不存在顯著性差異。從專業(yè)基礎(chǔ)課成績(jī)看，雖然對(duì)口高職生成績(jī)普遍優(yōu)于普通高職生，但尚不具有顯著性差異，見表1。對(duì)口高職生較早接受系統(tǒng)專業(yè)學(xué)習(xí)，但在專業(yè)理論學(xué)習(xí)與考核中，與普通高職生相比，并沒有優(yōu)勢(shì)。部分教師將其歸結(jié)為學(xué)習(xí)能力的差異[9]，本研究認(rèn)為學(xué)習(xí)方法訓(xùn)練欠缺是其主要原因。中職測(cè)量、建材類課程偏重于知識(shí)記憶，而高職課程側(cè)重培養(yǎng)實(shí)踐能力，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和運(yùn)用。專業(yè)基礎(chǔ)課理論性較強(qiáng)，對(duì)抽象思維和邏輯思維能力要求較高，因此普通高職生可能更具優(yōu)勢(shì)。

3.心理健康狀況不存在顯著差異。該部分?jǐn)?shù)據(jù)源自高職院校學(xué)生工作部新生心理測(cè)評(píng)，采用癥狀自評(píng)量表SCL-90量表，通過(guò)常模數(shù)據(jù)比較分析被測(cè)者的心理健康狀況。除恐怖維度外，兩類學(xué)生的平均值沒有顯著性差異。學(xué)生總體分值較高的前四個(gè)維度依次為抑郁、強(qiáng)迫癥狀、軀體化和精神病性，總檢出率大于30%的維度有強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、敵對(duì)、偏執(zhí)、焦慮，見圖2。其中對(duì)口高職生在人際關(guān)系、焦慮維度的檢出率高于普通高職生；在強(qiáng)迫癥狀、偏執(zhí)維度的檢出率低于普通高職生，但重度癥狀的比例高于普通高職生。雖然對(duì)口高職生恐怖維度的檢出率明顯高于普通高職生，但重度癥狀為0。總體而言，高職學(xué)生在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系等維度存在輕度心理問(wèn)題的可能較大，但達(dá)到中度以上程度可能較小。

（二）對(duì)口高職生的一般特征

1.自主學(xué)習(xí)意識(shí)較強(qiáng)、熱衷社團(tuán)活動(dòng)。高職學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力普遍較弱。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校圖書館的“上座率”普遍不高。1/3的受調(diào)查學(xué)生表示從不去圖書館。兩類學(xué)生利用圖書館的情況存在差異：對(duì)口高職生和普通高職生從不去圖書館的比例分別為30.1%和42.8%，每周去圖書館3次及以上的比例分別為37%和13.1%，選擇上網(wǎng)的主要目的為學(xué)習(xí)的對(duì)口高職生比率低于普通高職生。對(duì)口高職生去圖書館的首要目的是拓展崗位專業(yè)知識(shí)（如造價(jià)員）和備考職業(yè)資格證書。這說(shuō)明，對(duì)口高職生對(duì)圖書館等傳統(tǒng)學(xué)習(xí)資源利用率更高。至于兩類學(xué)生是否存在學(xué)習(xí)投入的差異，還有待于進(jìn)一步研究。

對(duì)口高職生與普通高職生從未擔(dān)任過(guò)班干的比例為54.2%和47.9%，經(jīng)常參加學(xué)校社團(tuán)活動(dòng)的比例為31.5%和18.7%。相對(duì)于普通高職生，對(duì)口高職生對(duì)參與社團(tuán)活動(dòng)表現(xiàn)得更積極。調(diào)查認(rèn)為這種差異的原因可能有兩個(gè)：一方面，普通高職生此前對(duì)職業(yè)教育了解不多，對(duì)新環(huán)境認(rèn)可度較低，普通教育本身對(duì)組織社團(tuán)活動(dòng)重視度不高，可能導(dǎo)致學(xué)生對(duì)此類活動(dòng)缺乏興趣。另一方面，對(duì)口高職生對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可度較高，升入高職繼續(xù)學(xué)習(xí)被認(rèn)為是中職畢業(yè)較好的選擇，其學(xué)習(xí)熱情較高。

2.外在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)，具備專業(yè)心理優(yōu)勢(shì)。調(diào)查顯示，兩類學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)上存在一定差異，對(duì)口高職生對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)更高，見表2。兩類學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)態(tài)度和專業(yè)學(xué)習(xí)滿意度上存在顯著差異，在專業(yè)認(rèn)同感方面沒有顯著性差異。但對(duì)口高職生在“我打算未來(lái)一直從事本專業(yè)的工作”上表現(xiàn)出較強(qiáng)認(rèn)同感，這與訪談結(jié)果一致。對(duì)口高職生在“假期里參加過(guò)專業(yè)性學(xué)習(xí)”“自學(xué)專業(yè)軟件”和“長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和近期目標(biāo)”三項(xiàng)中分值更高。可見對(duì)口高職生有更強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)意識(shí)和職業(yè)規(guī)劃意識(shí)。

除“建筑給排水系統(tǒng)安裝”課程外，對(duì)口高職生成績(jī)大多優(yōu)于普通高職生，尤其在施工類課程中具有明顯優(yōu)勢(shì)，見表3。

對(duì)口高職生和普通高職生考取證書的比例為94.5%和86.9%，尚未考慮考證事宜的對(duì)口高職生僅占4.1%。對(duì)口高職生的考證準(zhǔn)備和參加考試均較早，部分學(xué)生中職階段開始考證，高職階段即獲得二級(jí)建造師資格，說(shuō)明對(duì)口高職生外在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

對(duì)口高職生專業(yè)實(shí)習(xí)經(jīng)歷豐富，對(duì)就業(yè)前景更樂(lè)觀。訪談發(fā)現(xiàn)，多數(shù)對(duì)口高職生所選專業(yè)與家族從事行業(yè)密切相關(guān)。總體上高職學(xué)生兼職現(xiàn)象普遍，對(duì)口高職生具有與所學(xué)專業(yè)相關(guān)且穩(wěn)定的兼職比例更高。專業(yè)相關(guān)實(shí)習(xí)經(jīng)歷無(wú)疑有利于專業(yè)課程的學(xué)習(xí)。

在畢業(yè)后起薪的期望上，對(duì)口高職生集中在2000-3000元和4000元以上；普通高職生則集中在1500-2000元和4000元以上。預(yù)期起薪在4000元以上的對(duì)口高職生和普通高職生的比例分別為31.5%和28.4%。對(duì)口高職生對(duì)起薪期望值更高表明，較早接受職業(yè)教育能夠增強(qiáng)年輕人的專業(yè)心理優(yōu)勢(shì)并增強(qiáng)就業(yè)自信心。調(diào)查顯示，97.3%的對(duì)口高職生來(lái)自農(nóng)村家庭，高于普通高職生的78%；對(duì)口高職生每月生活費(fèi)在1500元以上占5.5%，低于普通高職生比例。改變家庭經(jīng)濟(jì)狀況的強(qiáng)烈愿望也是造成預(yù)期起薪較高的原因之一。

3.人際關(guān)系問(wèn)題多。訪談中了解到，由于家庭環(huán)境較差，離家較早等原因，對(duì)口高職生與父母關(guān)系大多淡漠。多數(shù)家庭不僅成員矛盾突出，而且有些連子女成長(zhǎng)必要的安全、穩(wěn)定的環(huán)境也難以提供，見表4。由于親密度差、家庭成員缺乏關(guān)愛和矛盾突出的家庭中子女易形成內(nèi)向、情緒不穩(wěn)定、神經(jīng)質(zhì)等個(gè)性和孤僻、憂郁等消極人格特質(zhì)[10]。結(jié)合圖2所示心理測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，我們對(duì)對(duì)口高職生在人際關(guān)系和焦慮維度出現(xiàn)心理健康問(wèn)題有所擔(dān)憂。

對(duì)口高職生的人際關(guān)系存在問(wèn)題較多。49.3%的對(duì)口高職生和58.1%普通高職生“認(rèn)為與同學(xué)相處愉快”；認(rèn)為不太好的對(duì)口高職生和普通高職生比例分別為6.8%和4.2%。這與上述對(duì)口高職生對(duì)校園的良好適應(yīng)性有矛盾。同時(shí)心理測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)顯示，對(duì)口高職生在人際關(guān)系維度的總檢出率略高于普通高職生。一方面可能是對(duì)口高職生渴望在學(xué)校中得到認(rèn)同，但目前在現(xiàn)實(shí)中未得到很好滿足；另一方面可能部分學(xué)生的社會(huì)稱許性較強(qiáng)，雖然積極參與社團(tuán)活動(dòng)，但最終目的是為獲取學(xué)校肯定，并未真正融入校園團(tuán)體。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)高職學(xué)生受到挫折時(shí)主要傾訴對(duì)象為朋友、老師和家人，其中輔導(dǎo)員是最受學(xué)生青睞的老師類型，見圖3。對(duì)口高職生傾訴對(duì)象的比例由大到小依次為老師、朋友和家人；而普通高職生的結(jié)果為朋友、家人和老師。造成這種差異的主要原因是多數(shù)對(duì)口高職生親子關(guān)系疏離，無(wú)法從家庭獲得情感慰藉。

對(duì)口高職生受挫折時(shí)向老師傾訴或獨(dú)自承受的比例高于普通高職生，傾訴對(duì)象為朋友的比例低于老師。可見朋友并非他們獲取情感慰藉最重要的來(lái)源，對(duì)老師的情感依賴度高于普通高職生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)對(duì)口高職生結(jié)交朋友的渠道更廣。65.8%的對(duì)口高職生有過(guò)戀愛經(jīng)歷，而普通高職生的比例為52.5%。雖然對(duì)口高職生平均上網(wǎng)的時(shí)間明顯少于普通高職生，選擇上網(wǎng)目的為娛樂(lè)活動(dòng)的比例低于普通高中生，但是“有網(wǎng)友，交流比生活中的同學(xué)多”的對(duì)口高職生比例為11%，高于普通高職生的7.2%。說(shuō)明對(duì)口高職生渴望獲得朋友，情感需求較強(qiáng)，但在家庭和校園中并沒有得到很好滿足。

綜上所述，對(duì)口高職生入學(xué)時(shí)專業(yè)基礎(chǔ)差異明顯，側(cè)面反映中職教學(xué)水平差異較大；入學(xué)后對(duì)口高職生與普通高職生在專業(yè)基礎(chǔ)和心理健康方面沒有明顯差異。高職學(xué)生的心理健康狀況總體良好，但在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系等維度可能存在輕度問(wèn)題。

對(duì)口高職生群體的特征有：自主學(xué)習(xí)意識(shí)較強(qiáng)、熱衷社團(tuán)活動(dòng)；外在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)、具備專業(yè)心理優(yōu)勢(shì)；人際關(guān)系問(wèn)題多。首先，對(duì)口高職生對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的熱情高；自主學(xué)習(xí)和職業(yè)規(guī)劃的意識(shí)更強(qiáng)；對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可度和對(duì)高職校園生活的適應(yīng)能力更強(qiáng)。其次，對(duì)口高職生對(duì)專業(yè)評(píng)價(jià)和專業(yè)學(xué)習(xí)熱情更高，尤為重視職業(yè)資格證書的獲取，并具備一定專業(yè)心理優(yōu)勢(shì)，就業(yè)自信心更強(qiáng)。最后，多數(shù)對(duì)口高職生家庭環(huán)境較差，對(duì)其個(gè)性生成產(chǎn)生了不良影響，對(duì)老師的情感依賴較強(qiáng)。

四、對(duì)策與建議

對(duì)口高職生是高職學(xué)生群體較為特殊的群體，根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，建議如下：

（一）給予更多情感關(guān)懷，關(guān)注心理健康

對(duì)口高職生在成長(zhǎng)經(jīng)歷中遭受較多歧視，在其學(xué)習(xí)環(huán)境中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位。部分高職院校及教師由于擔(dān)心擴(kuò)大中職生源影響教學(xué)質(zhì)量，對(duì)對(duì)口高職生較為排斥[11]。院校教師應(yīng)該在學(xué)情調(diào)查結(jié)果分析的基礎(chǔ)上，對(duì)所有高職學(xué)生一視同仁。院校老師，尤其是任課老師，面對(duì)對(duì)口高職生心理健康問(wèn)題，要避免以生源類別做解釋而忽略深層原因。

目前院校對(duì)高職學(xué)生的心理健康問(wèn)題重視不夠。多數(shù)對(duì)口高職生不僅家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，而且成長(zhǎng)環(huán)境和家庭氛圍不好，大多性格內(nèi)向敏感。對(duì)口高職生較普通高職生在遭遇挫折時(shí)對(duì)老師的依賴性更強(qiáng)。專業(yè)心理老師應(yīng)及時(shí)關(guān)注對(duì)口高職生的心理健康問(wèn)題并施加必要的干預(yù)指導(dǎo)，更多關(guān)注對(duì)口高職生的情感需求。一方面院校可通過(guò)各類集體活動(dòng)增進(jìn)師生以及同學(xué)間的情感交流，增強(qiáng)學(xué)生的集體歸屬感；另一方面輔導(dǎo)員應(yīng)對(duì)學(xué)生給予更多的情感關(guān)懷，通過(guò)集體的關(guān)愛彌補(bǔ)學(xué)生缺失的家庭關(guān)懷；也可以家訪形式及時(shí)了解學(xué)生的家庭情況，促進(jìn)學(xué)生與父母的溝通。

（二）轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式，以職業(yè)認(rèn)同感促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力發(fā)展

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職期間對(duì)口高職生與普通高職生在學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)方法上存在差異。與普通高職生相比，對(duì)口高職生更重視專業(yè)的學(xué)習(xí)，自主學(xué)習(xí)和職業(yè)規(guī)劃的意識(shí)更強(qiáng)烈；但在學(xué)習(xí)方法和思維能力上有所欠缺。任課老師在中高職專業(yè)課程內(nèi)容和難度的合理銜接上，應(yīng)注重“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，正確引導(dǎo)其較高的學(xué)習(xí)熱情，通過(guò)專業(yè)課程學(xué)習(xí)和職業(yè)性校園活動(dòng)、專業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)踐促進(jìn)其職業(yè)情感的養(yǎng)成，進(jìn)一步深化職業(yè)認(rèn)同感，從而促進(jìn)職業(yè)能力的發(fā)展。同時(shí)幫助對(duì)口高職生轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式，通過(guò)營(yíng)造獨(dú)立思考、自主學(xué)習(xí)的教學(xué)氛圍提升學(xué)生的思維能力。

（三）鼓勵(lì)發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)

對(duì)口高職生群體的個(gè)體差異大，部分優(yōu)秀學(xué)生比同等水平普通高職生更具發(fā)展?jié)摿Γ握n老師應(yīng)予以及時(shí)引導(dǎo)。院校制定對(duì)口高職生的培養(yǎng)方案時(shí)，應(yīng)充分考慮學(xué)生的能力參差。根據(jù)對(duì)口高職生進(jìn)入高職后學(xué)習(xí)目標(biāo)明確、學(xué)習(xí)積極性較高的特點(diǎn)，對(duì)口高職生的培養(yǎng)，一方面應(yīng)更早地介入職業(yè)規(guī)劃和就業(yè)指導(dǎo)，盡可能提供豐富的學(xué)習(xí)和就業(yè)資源，充分發(fā)揮其專業(yè)學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)；另一方面應(yīng)采取相應(yīng)措施鼓勵(lì)學(xué)生參加職業(yè)資格考試和專業(yè)實(shí)習(xí)等專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)深化職業(yè)認(rèn)同感將其外在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，培養(yǎng)在真實(shí)工作中解決實(shí)際問(wèn)題的能力和終身學(xué)習(xí)的能力。

本次調(diào)查為高職院校加強(qiáng)對(duì)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)情況的了解，特別是對(duì)口高職生群體的特征提供了參考。不同地區(qū)不同專業(yè)不同培養(yǎng)方式下的高職學(xué)生的學(xué)習(xí)情況的差異有哪些，以及兩類學(xué)生在具體的學(xué)習(xí)方式上如學(xué)習(xí)投入上是否也存在差異等，都值得進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]林文斌.高職對(duì)口單招的問(wèn)題、成因及對(duì)策研究 [D].福州：福建師范大學(xué)，2010.

[2]陸國(guó)民.試析中高職貫通人才培養(yǎng)模式[J].教育發(fā)展研究，2012（17）：35-37.

[3]Trigwell K， Prosser M， Waterhouse F. Relations between teachers' approaches to teaching and students' approaches to learning[J]. Higher Education， 1999，37（1）：57-70.

[4]Entwistle N， Tait H， Mccune V. Patterns of response to an approaches to studying inventory across contrasting groups and contexts[J]. European Journal of Psychology of Education， 2000，15（1）：33-48.

[5]史靜寰.走向質(zhì)量治理：中國(guó)大學(xué)生學(xué)情調(diào)查的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國(guó)高教研究，2016（2）：37-41.

[6]Biggs J， Kember D， Leung D Y. The revised two-factor Study Process Questionnaire： R-SPQ-2F[J]. British Journal of Educational Psychology， 2001，71（1）：133-149.

[7]Kuh G D. Assessing What Really Matters to Student Learning： Inside the National Survey of Student Engagement[J]. Change the Magazine of Higher Learning， 2001，33（33）：10-17.

[8]史秋衡，郭建鵬.我國(guó)大學(xué)生學(xué)情狀態(tài)與影響機(jī)制的實(shí)證分析[J].教育研究，2012（2）：109-121.

[9][11]于志晶，劉海，房巍，等.中高職協(xié)調(diào)：結(jié)構(gòu)與銜接 關(guān)于動(dòng)力，認(rèn)知和意愿的調(diào)研[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011，32（27）：24-37.

[1][10]劉美涓，余華.大學(xué)生SCL-90測(cè)試結(jié)果的研究[J].心理科學(xué)，1995（5）：295-298.