是否還要提“普職比大體相當”

徐國慶

穩定中等職業教育規模是這兩年職業教育界關注的熱點問題。作者本人對適度維持中等職業教育規模持支持態度，但這里要討論的問題，不是中等職業教育是否還有必要保持與普通教育大體相當的規模，而是我們是否還要繼續用這一表述來領導職業教育的發展。我這里要討論的問題只涉及表述，至于實際規模問題，不做討論，因為它需要非常復雜的研究做支撐。

之所以提出這一問題，是因為那些一直埋頭于發展職業教育的同仁們，自認為自己的努力對學生和社會具有重要價值。同仁們可曾想過：當我們大聲疾呼，要讓職業教育在規模上保持與普通教育大體相當的時候，非職業教育的人士是如何看待我們的這一陳述的？我聽到的許多聲音或許會讓諸位感到震驚和心寒，因為這些聲音不僅不是在贊賞，反而是認為我們幾乎在犯罪。他們對這一陳述表示出了極度的鄙視和譴責，認為我們把這么多學生引向職業教育，使他們不再有機會接受普通教育，是在斷送這些學生的生涯。他們要表達的真實觀點是：你們有什么資格去讓這么多學生接受這種遭人鄙視的職業教育？按照這一邏輯，越是發展職業教育，越是對社會有害，正是我們這些致力于職業教育發展的人，使得這么多學生不再有機會接受普通教育。各位同仁在與我同樣震驚、委屈的同時，如果有異議者，不妨走出職業教育，親自去聽聽非職業教育人士的聲音。

我們完全可以用同樣的態度針鋒相對地去批評這種觀點，但這并不有利于問題的解決。因此再次重申寫作目的：不是要討論哪種觀點正確，而是要討論為何會形成如此大的分歧？如何消解這種分歧？由于立場不同、知識背景與生活經歷不同，要完全消解這之間的分歧或許不可能，但如果我們能走出職業教育自身的范圍去看待一些問題，采用一些更能為社會不同群體理解和接受的表述，職業教育發展的話語環境是否會好些？

我們無法去要求他人持什么觀點，但反思自己，是否的確存在過于把自己封閉在職業教育內部，以致出現了話語體系越來越脫離整個大教育話語體系的傾向？我認為這一傾向是存在的。中國有種天然的鄙視職業教育的環境，而職業教育自身的力量又比較弱小，于是職業教育的同仁們自然而然地總是聚集在職教這個圈子內部形成一套話語體系，為自己爭地位、爭認可。天道酬勤，所幸的是，近年來形成的關于職業教育發展的一些基本觀點被中央領導所接受，歷屆中央領導均強調要確立職業教育發展的戰略地位，并在國務院文件中得到了明確表述。然而影響職業教育發展的還有另一個話語體系，那就是普通教育的話語體系。這個話語體系對職業教育發展的影響力不能忽視，因為普通教育研究往往是與教育原理的研究結合在一起的。翻開我國近年來出版的任何一部教育原理著作可以看出，極少有把職業教育作為專門話題進行研究的，似乎職業教育就不是教育；即使有，也頂多只是闡述一下職業教育中的一些基本問題，幾乎沒有為職業教育發展吶喊、撐腰的。而就是歷史上的教育學名著，也極少有深入研究職業教育的。杜威談了不少職業教育，但他反復強調，職業只是發展人的手段，而不是目的。他本人也是反對狹義職業教育的。

比如“職業教育要與普通教育在規模上大體相當”這一陳述，我們可以為發展職業教育找出一大堆理由，也可以對反對者提出一大堆反駁意見，但如果冷靜地想想：反對者的意見真的毫無道理嗎？恐怕不是，起碼它代表了許多家長的觀點。是啊，如果沒有職業教育，他們的小孩不就可以上普通高中了嗎？你們職業教育發展了還不夠，還要做到規模大體相當，這不是要去貽誤更多學生嗎？事實情況當然不是這樣，但看來我們還需要做些努力，讓非職業教育人士更好地理解職業教育，有兩個方面的工作要做：（1）要敢于走出職業教育，與更大范圍的人士進行溝通、對話，讓他們對職業教育的性質與價值有更加深入的認識。對話的基礎不是固步自封、強詞奪理，只是一味地表述我方觀點，而是要通過大量扎實的實證研究，揭示職業教育對于人的發展的價值；（2）對于職業教育的一些重要表述，要注意盡可能地從非職業教育人士的角度看看對它的不同理解，并盡量尋找到讓他們也能夠接受的表達方式。如果我們不再是一味地要求職業教育規模要與普通教育大體相當，而是提如何通過提升職業教育的內部質量，吸引更多學生接受職業教育，力爭使占人口比例的多少人接受過系統的職業教育，達到的結果是一樣的，但社會的接受度可能會高很多。

要讓社會接受、認可職業教育，首先我們自己要走出職業教育。