淺談高中生議論文的寫作模式

姜海

[摘 要]很多學生對議論文望而卻步，因此高中語文教師應加強學生的議論文寫作指導。所謂議論，必定力求考生學會分析。所謂分析，必定要求考生學會將一個命題加以分解、剖開，再從不同的角度加以透析，如此這般，才能有理有據，說理透徹，分析深刻。

[關鍵詞]高中；議論文；寫作；模式

[中圖分類號] G633.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-6058（2017）24-0027-01

細細分析高中議論文教學現狀，不難發現，我們的高中教師仍然讓學生花很多時間去練習那些令人望而卻步的議論文，這些議論文往往講一些“公理”“定理”，千篇一律，用一些人人皆知的大道理空洞地證明著某個命題，缺少新穎性和深刻性。更為甚者，不講道理，通篇舉例，例如：

中庸

子曰：“中庸者為德也，其至甚乎！民鮮能久矣。”中庸的標新立異便是不過分的個性創新。

……

戰國時期的縱橫家張儀，雖是縱橫家，但也定然深諳中庸之道，不然如何縱橫于各諸侯國之間，動之以情，曉之以理，力破合縱，扭轉乾坤。這一過程中，張儀提出了連橫，以橫破縱，如若不然，歷史怕是要改寫了，這一創新合乎時宜卻又個性十足。

再說屈原，他是個儒雅的真君子，但是結局太過凄涼悲壯。就算時運不濟，就算大勢已去，也不會只剩這一條路。如若他不這么執拗，憑他的才華，先不論大放異彩，施展拳腳再現光華總是可以的，也不至于提前從歷史的舞臺退出去了。如若他多一點中庸的態度，該不會是這樣極端吧。

……

如此議論文只能被判為三類卷。

所謂議論，必定要求考生學會分析。所謂分析，必定要求考生學會將一個命題加以分解、剖開，再從不同的角度加以透析，如此這般，才能有理有據，說理透徹，分析深刻。那么，如何才能讓學生不“偷懶”，下決心去“分解”，去“切割”，去“剖析”呢？我們不妨先看一篇佳作。

美人快轉身

①“美人背倚玉欄桿，惆悵花容一見難，幾度呼他他不轉，癡心欲調畫圖看。”陳楚南《題背面美人圖》如是云。袁枚對此事稱贊有加，曰：妙在皆孩子語也。

②不處在孩童時期，但仍能懷有一顆孩童之心，像兒童一樣說純真之語，做純真之事，這便是極高的境界了。

③陳楚南看到這幅美人圖時，美人是背對著他的，他多想看看她究竟長什么樣啊！可是無論自己怎么喚都無法讓美人轉身，癡心的他，決定把畫反轉過來看看她的臉，能這樣做的恐怕只有孩子吧！因為只有孩子才有這樣的思維，只有懷揣著一顆童心的詩人才能寫出這樣的詩句，多少童心童趣，何其意趣盎然！怪不得袁枚說：詩人者，不失赤子之心也。

④李叔同舍下塵緣，斬盡塵絲，回歸最本真的自我，那一句“華枝春滿，天心月圓”難道不是一個赤子發自肺腑的對于美好的慨嘆？“九十衰翁心尚孩，幅巾隨處一悠哉”，晚年陸游杖藜外出，如何能寫出這樣充滿生氣的詩句？“塵世難逢開口笑，菊花須插滿頭歸”，杜牧在歷經塵世艱險后，仍能如孩童般戴滿頭的菊花得滿心的快樂。懷著這樣純真的赤子之心，恐怕只有詩人才能做到。

⑤明代思想家李贄獨具慧眼，早在幾百年前就說：夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心，便失卻真人，人而非真，全不復有初也。這世上最純真最可愛的就是童心，沒有童心便無真心，可見童心之可貴。但隨著我們的成長成熟，童心便好像不可避免地漸行漸遠，李贄認為，隨著見識的增長，閱歷的豐富，我們的童心似乎被逐漸削弱，更為可怕的是各種各樣的道理向我們撲面而來，所以歷代文人都想通過向兒童學習以保留內心的純真，這便是老子所說的“絕圣棄智”的原因了。同樣，這也是畢加索畢其一生精力去向兒童學習的原因。

⑥而當下，我們總是將很多孩子似懂非懂的道德倫理灌輸給他們，這些意識形態如同催化劑，使孩子速成為小大人，這種違反生長規律的揠苗助長，是對心性最大的傷害，殊不知，成熟容易，但成熟后的回歸本真卻很難，甚至會花費一生的時間去彌補。

⑦可畢竟不是人人都能成為畢加索，對于他們而言，彌補歸彌補，可當時的純真卻蕩然無存。倘若陳楚南失卻了《題背面美人圖》，那這幅美人圖并也失卻了幾多韻味，幾多純真。

仔細研究，不難發現，本文第一段先引用文學藝術作品，引出話題，增加了作品的厚重感；第二段旗幟鮮明地亮出自己的觀點；第三段展開分析，主要是圍繞第一段所引的內容議論；第四段接著展開分析，主要是由個體現象到群體現象；第五段接著展開分析，主要是分析這種現象所產生的歷史文化傳統或歷史社會心理；第六段接著展開分析，主要是聯系社會現實進行對比分析；最后一段，回扣材料，引用名言，得出結論。

一言以蔽之，就是要教會學生“引—亮—析—扣”，重點是析，要析出層次，析出深度，析出意義。

（責任編輯 柳 紫）