無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案在陰道分娩中的效果分析

伯秋芳，張軼嵐，胡文娟，王利民

(成都市婦女兒童中心醫院產房，四川 成都 610031)

無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案在陰道分娩中的效果分析

伯秋芳，張軼嵐，胡文娟，王利民

(成都市婦女兒童中心醫院產房，四川 成都 610031)

目的 探究陰道分娩的產婦采用無保護會陰接生技術與控制胎頭娩出方案對產婦及胎兒預后的影響。方法 回顧性分析成都市婦女兒童中心醫院產房2013年9月至2016年9月自然分娩的194例產婦的臨床資料，根據分娩方式不同分為研究組(97例)和對照組(97例)，研究組孕婦接受無保護會陰接生技術與控制胎頭娩出方案，對照組孕婦接受常規會陰保護接生技術分娩，比較兩組產婦會陰裂傷情況、第二產程時間、產后并發癥發生情況和新生兒窒息情況等。結果 研究組會陰無裂傷、Ⅰ度裂傷、Ⅱ度裂傷發生率分別為10.31%、64.95%、14.43%，對照組分別為3.09%、36.08%、25.77%，研究組會陰無裂傷、Ⅰ度裂傷發生率顯著高于對照組(χ2值分別為3.927、8.751，均P<0.05)，會陰側切率、Ⅱ度裂傷發生率均顯著低于對照組(χ2值分別為6.990、3.883，均P<0.05)，兩組均無Ⅲ度裂傷發生。研究組產后出血發生率顯著低于對照組(χ2=7.974，P<0.05)，兩組第二產程時間比較無顯著性差異(t=0.772，P>0.05)，糞便污染、產褥感染發生率比較均無顯著性差異(χ2=2.539，P>0.05)。兩組新生兒Apgar評分、新生兒體重比較均無顯著性差異(t值分別為1.923、0.675，均P>0.05)，新生兒窒息情況比較無顯著性差異(χ2=3.08，P>0.05)。研究組產婦滿意度為95.88%，對照組為81.44%，研究組顯著高于對照組(χ2=10.049，P<0.05)。結論 自然分娩過程中采用無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案對于降低會陰側切率、減輕會陰裂傷效果較為顯著，值得在臨床上推廣應用。

無保護會陰接生技術；控制胎頭娩出方案；分娩；預后

妊娠和分娩是絕大多數女性都要經歷的生理過程，在女性的身心健康與社會功能中具有重要的地位。近年來，為產婦提供溫馨和諧的分娩氛圍，減少其緊張焦慮情緒，降低對經陰道分娩的干預措施日益受到重視。傳統的保護會陰接產技術影響了會陰體擴張，使胎兒仰伸受阻，在一定程度上導致會陰部水腫、陰道壁裂傷及出血。無保護會陰接生技術充分利用產婦妊娠后期會陰體良好的伸展性，讓胎頭充分擴展會陰，順應胎兒娩出的生理過程，在整個接產過程中讓產婦會陰組織均勻受力，從而減少了充分會陰水腫裂傷的風險[1]。控制胎頭娩出的助產方法符合母體分娩的正常生理過程，使胎頭緩慢下降，適當延長了胎頭著冠的時間，讓會陰體得到充分的擴張，其在分娩中也逐漸被應用。本研究總結了無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案在陰道分娩中的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1研究對象

回顧性分析成都市婦女兒童中心醫院產房2013年9月至2016年9月經陰道自然分娩的194例產婦的臨床資料，年齡22～34歲，平均年齡(26.83±2.39)歲，孕周37～42周，平均孕周(39.72±1.23)周，身體質量指數(body mass index，BMI)21.86～28.91kg/m2，平均(24.82±1.84)kg/m2。根據分娩方式不同分為研究組(97例)和對照組(97例)，所有孕產婦均為單胎初產婦，無骨盆異常、胎位異常、羊水異常或胎盤功能異常，無孕期并發癥。

1.2方法

所有產婦均采用自然分娩方式，子宮口全開后呈仰臥位，并根據產婦的舒適度調整床頭與腳架。研究組孕產婦接受無保護會陰接生技術與控制胎頭娩出方案，具體操作如下：產前準確判斷產婦宮縮強度及胎兒基本狀況，指導分娩過程中的有效呼吸方式以確保正確的用力時機與力度。在胎頭表露2cm×3cm時，準備開始實施相應接生措施，在產婦會陰聯合緊張與胎頭撥露時調整呼吸節奏，并于宮縮間歇適當用力。胎頭著冠會陰后聯合緊張時開始控制胎頭娩出速度，每間隔2次宮縮娩出距離均在1cm以內。胎頭雙頂徑顯露逐漸增加用力幅度，促使胎頭緩慢娩出，將其口腔鼻部黏液擠出，持續宮縮用力促使前肩娩出，穩定胎頭緩慢上抬，促使后肩娩出。待胎兒成功娩出后將其放置在接生臺上用治療巾蓋上保暖，斷臍。對照組孕產婦接受常規會陰保護接生技術分娩。

1.3觀察指標

1.3.1會陰裂傷嚴重程度評價

①會陰完整：會陰部皮膚及陰道黏膜完整無裂傷；②Ⅰ度裂傷：會陰部皮膚及陰道入口黏膜撕裂，未達肌層，一般出血不多；③Ⅱ度裂傷為裂傷已達會陰體肌層，累入陰道后壁黏膜，甚至陰道后壁兩側溝向上撕裂，裂傷可不規則，出血較多；④Ⅲ度裂傷為裂傷向下擴展，肛門外括約肌斷裂[2]。

1.3.2產后出血

采用稱重法測定出血量，產后出血的診斷標準參照第7版《婦產科學》：胎兒娩出后24h內產婦突然發生大量陰道出血或持續性少量或中等量出血，出血總量>1 000mL。

1.3.3其他指標

包括:①新生兒Apgar評分,8～10分者為正常新生兒，4～7分為輕度窒息，<4分為重度窒息；②第二產程時間；③羊水污染、產褥感染等；④產婦滿意度調查：產婦意識清醒且身體狀況較為穩定后填寫滿意度調查問卷，總分100分，90～100分為滿意，70～89分為較滿意，小于70分為不滿意，滿意度=(滿意例數+較滿意例數)/總例數×100%。

1.4統計學方法

2結果

2.1兩組孕產婦一般資料比較

兩組孕產婦年齡、孕周、身高、體重、BMI、孕次均無顯著性差異(均P>0.05)，見表1。

項目研究組(n=97)對照組(n=97)tP年齡(歲)26.56±2.8926.43±2.310.3650.658孕周(周)38.96±1.1739.12±1.200.7900.223身高(cm)162.35±22.78164.28±25.160.7750.421體重(kg)72.13±11.2573.86±13.260.5360.320BMI(kg/m2)24.98±1.7224.87±1.810.2390.771孕次(次)1.32±0.781.55±0.890.9890.113

2.2兩組產婦會陰裂傷情況比較

研究組會陰無裂傷、Ⅰ度裂傷、Ⅱ度裂傷發生率分別為10.31%、64.95%、14.43%，對照組分別為3.09%、36.08%、25.77%，研究組會陰無裂傷、Ⅰ度裂傷發生率顯著高于對照組(均P<0.05)，而會陰側切率、Ⅱ度裂傷發生率均顯著低于對照組(P<0.05)，兩組均無Ⅲ度裂傷發生，見表2。

表2 兩組會陰裂傷情況比較[n(%)]

2.3兩組產婦分娩情況比較

研究組產后出血發生率顯著低于對照組(P<0.05)，兩組第二產程時間比較無顯著性差異(P>0.05)，糞便污染、產褥感染發生率比較均無顯著性差異(P>0.05)，見表3。

表3 兩組產婦分娩情況比較

注：▲用Fisher確切概率法。

2.4兩組新生兒情況比較

兩組新生兒Apgar評分、新生兒體重比較均無顯著性差異(均P>0.05)，新生兒窒息情況無顯著性差異(P>0.05)，見表4。

表4 兩組新生兒情況比較

2.5產婦滿意度比較

研究組產婦滿意度為95.88%，對照組為81.44%，研究組顯著高于對照組(P<0.05)，見表5。

表5 兩組產婦滿意度比較[n(%)]

Table 5 Comparison of maternal satisfaction between two groups[n(%)]

3討論

3.1產程影響因素

研究證實，剖宮產較陰道分娩有更高的近期和遠期并發癥[3]，隨著二孩政策的開放和實施，初產婦經陰道分娩尤為重要，而多種因素影響經陰道分娩，如胎兒大小、胎位、產程進展、生殖道情況、精神心理因素等。第二產程在陰道分娩中有重要作用，此時產道受到機械性壓迫，陰道壁相應地變薄，易發生會陰裂傷。有研究表明，會陰裂傷與會陰切開、陰道助產、會陰彈性、分娩體位及保護會陰的方法有關[4]。而目前防止會陰裂傷及肛門括約肌損傷的常用方法為會陰側切[5]，但該手術對產婦盆底功能的近期影響更大，更易誘發盆底功能障礙性疾病(pelvicfloor dysfunction，PDF)的發生，導致產婦術后出現盆底肌組織韌性降低、會陰疼痛及性交障礙等并發癥，對產婦的身心健康及社會適應性產生了較大的影響[6]。

3.2無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案在陰道分娩中的效果

以往產科經陰道分娩主要采取的是傳統會陰保護方法，即助產士利用大魚際肌的力量在宮縮期的時候把產婦的會陰部位向上內側托住以保護會陰部，但此種方法有一定的缺點，因產婦會陰部位與助產士手掌的接觸面積較大，助產士施力同時擠壓產道從而增加了會陰充血水腫的可能性[7]。因此，近年來，多種接生方法在產科中應運而生并得到逐步應用。無保護會陰接生技術是助產士單手置于胎兒頭部，在胎頭娩出過快時給予適當壓力，但并不托壓會陰，充分利用產婦妊娠后期會陰體良好的伸展性，讓胎頭充分擴展會陰，順應胎兒娩出的生理過程，在整個接產過程中讓產婦會陰組織均勻受力，使會陰部的肌肉完全得到伸拉，會陰緩慢充分的擴張，從而減少了充分會陰水腫裂傷的風險。控制胎頭娩出及無保護會陰接生法是在胎頭著冠會陰體緊張時始囑產婦改變用力方式，利用宮縮的壓力或在宮縮間歇期囑產婦用腹壓讓胎頭緩慢下降，助產士左手控制胎頭娩出的速度，適當延長了胎頭著冠的時間，讓會陰體得到充分的擴張[2]。本研究結果發現，研究組產婦采用無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案，其會陰無裂傷、Ⅰ度裂傷發生率顯著高于對照組(P<0.05)，會陰側切率、Ⅱ度裂傷發生率均顯著低于對照組(P<0.05)，且能顯著降低第二產程時間(P<0.05)，增加產婦滿意度(P<0.05)，提示自然分娩過程中采用無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案對于降低會陰側切率、減輕會陰裂傷效果較為顯著，與文獻報道相似[8]。妊娠中晚期在激素水平的作用下，產婦陰道的肌層變得肥厚，其結締組織變軟，黏膜增厚，會陰體的伸展性逐漸變大，肌肉彈性增加，助產士以單手在胎頭上方勻速控制胎頭娩出速度，不需要幫助胎兒俯屈和仰伸，利用胎頭枕骨以恥骨弓為支點的仰伸動作，充分伸展以會陰體為中心的盆底組織，使陰道口得以最大化擴張，最后達到胎頭雙頂徑娩出的徑線。本研究結果還發現，研究組產婦滿意度為95.88%，對照組為81.44%，研究組顯著高于對照組(P<0.05)，充分證實無保護會陰接生法聯合控制胎頭分娩方案效果確切。

綜上所述，在自然分娩中應用無保護會陰接生法聯合控制胎頭娩出有著傳統的托肛保護會陰接生法不可替代的作用，不僅可降低會陰側切了率及會陰裂傷發生率，且對新生兒無不良影響，值得在臨床上推廣應用。

[1]劉玉娥.無保護接生技術對母嬰結局的影響及醫療資源利用的效果評價[J] 中國實用護理雜志,2014,30(1):27-29.

[2]零恒莉,潘敏,王巧霜.控制胎頭娩出及無保護會陰接生的臨床效果分析[J].廣西醫學,2014,36(3):398-399,封3.

[3]Sedigh Mobarakabadi S, Mirzaei Najmabadi K, Ghazi Tabatabaie M.Ambivalence towards childbirth in a medicalized context: a qualitative inquiry among Iranian mothers[J].Iran Red Crescent Med J,2015, 17(3):e24262.

[4] Walker C,Rodriguez T,Herranz A,etal.Alternative model of birth to reduce the risk of assisted vaginal delivery and perineal trauma[J].Int Urogynecol J,2012,23(9):1249-1256.

[5]de Vogel J, van der Leeuw-van Beek A, Gietelink D,etal. The effect of a mediolateral episiotomy during operative vaginal delivery on the risk of developing obstetrical anal sphincter injuries[J]. Am J Obstet Gynecol, 2012, 206(5):404.e1-404.e5.

[6]葉兆蘭,張軼蘭,彭繼蓉.改良助產方式對降低陰道分娩會陰側切率的效果觀察[J].中國婦幼健康研究,2016,27(9):1131-1133.

[7]韓清.1080例產婦無保護會陰接生法減少會陰裂傷程度的分析[J].中國醫藥指南,2013,11(28):192-193.

[8]Faisal I, Matinnia N, Hejar A R,etal.Why do primigravidae request caesarean section in a normal pregnancy? A qualitative study in Iran[J].Midwifery,2014,30(2):227-233.

[專業責任編輯：李春芳]

Effect of unprotected perineum delivery combined with fetal head delivery control on vaginal delivery

BAI Qiu-fang, ZHANG Yi-lan, HU Wen-juan, WANG Li-min

(Delivery Room, Chengdu Central Hospital of Women and Children, Sichuan Chengdu 610031, China)

Objective To investigate the effect of unprotected perineum delivery combined with fetal head delivery control on maternal and neonatal outcomes in spontaneous labor. Methods Clinical data of 194 pregnant women undergoing spontaneous labor in delivery room of Chengdu Central Hospital of Women and Children from September 2013 to September 2016 were retrospectively analyzed. They were divided into research group (91 cases) and control group (97 cases) according to different delivery methods. Women in the research group were treated with unprotected perineum delivering technology and fetal head delivery control, while women in the control group were treated with conventional perineal protection delivering technology. Perineal laceration, second labor stage, postpartum complication, neonatal asphyxia in two groups were compared. Results Rates of non perineal laceration, I degree laceration and II degree laceration were 10.31%, 64.95% and 14.43%, respectively in the research group and 3.09%, 36.08% and 25.77%, respectively in the control group. Rates of non perineal laceration and I degree laceration in the research group were significantly higher than those in the control group (χ2value was 3.927 and 8.751, respectively, bothP<0.05). Perineotomy rate and incidence of II degree laceration in the research group were significantly lower than those in the control group (χ2value was 6.990 and 3.883, respectively, bothP<0.05). There was no Ⅲ degree laceration in both groups. Incidence of postpartum hemorrhage in the research group was significantly lower than that in the control group (χ2=7.974,P<0.05). No significant difference existed in second labor stage time between two groups (t=0.772,P>0.05). There was no significant difference in fecal contamination, puerperal infection, neonatal Apgar score and neonatal weight in two groups (χ2=2.539,tvalue was 1.923 and 0.675, respectively, allP>0.05). Neonatal asphyxia incidence in two groups had no significant difference (χ2=3.08,P>0.05). Satisfactory rate in the research group was 95.88%, which was significantly higher than that (81.44%) in the control group (χ2=10.049,P<0.05). Conclusion Unprotected perineum delivery technology combined with fetal head delivery control in spontaneous delivery has great effect on reducing perineotomy rate and relieving perineal laceration, and it is worthy of clinical application.

unprotected perineum delivery technology; fetal head delivery control scheme; childbirth; prognosis

2017-05-26

伯秋芳(1978-)，女，主管護師，主要從事產房助產工作。

王利民，副主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.06.006

R719

A

1673-5293(2017)06-0636-03