STEM大綱背后的男女歧視

張文鹿　王飛

摘 要：本文作為一篇導(dǎo)讀文章，旨在用女性主義視角對(duì)STEM大綱背后隱藏的男女歧視進(jìn)行批判性話語(yǔ)分析。一方面幫助讀者更好地理解文章 Are STEM Syllabi Gendered？ A Feminist Critical Discourse Analysis.同時(shí)也總結(jié)出了文章的重要概念，寫作目的，優(yōu)缺點(diǎn)，論點(diǎn)以及論據(jù)。

關(guān)鍵詞：STEM教學(xué)大綱 女性主義 批判性話語(yǔ)分析

引言

本項(xiàng)研究將以美國(guó)中西部的一所研究型大學(xué)的科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)學(xué)科的課程大綱為研究語(yǔ)料，以女性主義的視角展開(kāi)批評(píng)性話語(yǔ)分析，旨在揭示隱藏在高等院校所擬定的課程大綱（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）背后的意識(shí)形態(tài)—性別歧視。通過(guò)研究科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)學(xué)科的課程大綱，作者了解到了課程大綱上對(duì)一些語(yǔ)言特征諸如立場(chǎng)和話語(yǔ)間性的使用以及這些語(yǔ)言是如何表現(xiàn)出性別歧視的意識(shí)形態(tài)。研究表明，大綱中的一些語(yǔ)篇強(qiáng)化了科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)領(lǐng)域傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)角色，同時(shí)大綱構(gòu)建的教學(xué)知識(shí)和環(huán)境揭露了權(quán)力與性別的分布比重。

一、文獻(xiàn)回顧

STEM教育高等學(xué)府中仍然存在著歧視現(xiàn)象，只是這些現(xiàn)象不像以前那么一目了然（Monroe， Ozyurt，? Wrigley， & Alexander， 2008）， 研究表明，由于受院校制度的影響，STEM教育領(lǐng)域仍然對(duì)女性學(xué)生和女性教員區(qū)別化甚至是排斥化對(duì)待。（Cautu， 2012; Griffith， 2010; Linley & George Jackson， 2013; Mayberry & Rose， 1999）， 其實(shí)主要體現(xiàn)在文本、決策、實(shí)踐和一些不成文的的規(guī)定上（Acker，1990）。 例如教學(xué)大綱就是其中一個(gè)文本，它既協(xié)調(diào)著院校的日常教學(xué)工作，又對(duì)地方部門和總部門的關(guān)系起著紐帶作用（Campbell & Gregor， 2004）。

近些年來(lái)，為了更好地了解現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)制度中的性別歧視文化，人們開(kāi)始呼吁對(duì)STEM教學(xué)領(lǐng)域開(kāi)展相關(guān)研究（Cautu， 2012; Griffith， 2010; Linley & George Jackson， 2013; Mayberry & Rose， 1999），為了響應(yīng)這些呼吁，作者決定對(duì)STEM教學(xué)大綱進(jìn)行深入研究。

二、方法論

1.建立語(yǔ)庫(kù)

為了增加研究語(yǔ)料，作者在美國(guó)中西部一所研究型大學(xué)網(wǎng)站上搜索了這些院校的STEM教學(xué)大綱，然后他篩選了日期標(biāo)注為2010年及之后的大綱，共計(jì)18篇，為了保持大綱形式的一致，他剔除了一篇提綱性大綱和一篇試驗(yàn)大綱;之后作者為了控制變量，作者將研究語(yǔ)料控制在本科教學(xué)大綱，并且保證所有大綱的擬定人員沒(méi)有出現(xiàn)重復(fù)，以此確定研究者的樣本不會(huì)受到某位教員的的重復(fù)影響。所以，最后的語(yǔ)料是8篇課程大綱，數(shù)學(xué)，化學(xué)和生物各兩篇，物理學(xué)和地質(zhì)學(xué)各一篇。最簡(jiǎn)短的只有1頁(yè)（高級(jí)物理），最長(zhǎng)的有4頁(yè)（初級(jí)地質(zhì)學(xué)），其它的都是2到3頁(yè)。

2.數(shù)據(jù)分析

作者將語(yǔ)料輸入ATLAS.ti質(zhì)化數(shù)據(jù)分析軟件，通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的逐個(gè)探究來(lái)了解到這些大綱的類型和大綱中所反映的權(quán)利與語(yǔ)言的聯(lián)系，同時(shí)作者想進(jìn)一步探究這些大綱所特有的語(yǔ)篇特征和這些特征是如何揭示STEM教育背后隱含的不平等文化。因此，作者首先將數(shù)據(jù)結(jié)果劃分成四個(gè)范疇，分別是教師信息（instructor information），課程信息（course information），評(píng)分信息（grading information）和決策信息（policy information）。然后他將大綱中能夠代表立場(chǎng)的情態(tài)動(dòng)詞（must， should， may and can）檢索出來(lái);同時(shí)，作者通過(guò)對(duì)代詞（you， I， we and our）進(jìn)行編碼來(lái)探究這些詞是如何反映權(quán)力的比重的;最后，作者研究了大綱中話語(yǔ)間性的使用。

三、信度與效度

在話語(yǔ)分析，尤其是批評(píng)性話語(yǔ)分析中，它的有效性不是在于它是否單一地反映了客觀事實(shí)（Gee， 2014， loc3397），話語(yǔ)分析只是一個(gè)解釋，它不可能毫無(wú)漏洞（Gee， 2014），當(dāng)然，在數(shù)據(jù)分析和發(fā)現(xiàn)這些方面，準(zhǔn)確性是有要求的。根據(jù)Gee的觀點(diǎn)，話語(yǔ)分析的有效性是由它的趨同性（convergence）， 一致性（agreement）， 覆蓋面（coverage）和語(yǔ)言細(xì)節(jié) （linguistic details）四個(gè)要素組成。為了保證趨同性，作者從多個(gè)語(yǔ)言點(diǎn)入手分析數(shù)據(jù)，以確保相關(guān)問(wèn)題的解決能夠支持文章的論點(diǎn)，并且這些問(wèn)題的分析能夠互相提供支撐。在語(yǔ)言細(xì)節(jié)上，作者將自己的分析時(shí)緊緊圍繞在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上展開(kāi)的。為了追求一致性，作者在寫作過(guò)程中作了同行匯報(bào)（peer debriefing），最后，在覆蓋范圍上，雖然作者的研究范圍有限，但是作者的分析是有語(yǔ)料庫(kù)支撐的。

為了保證數(shù)據(jù)的采集，分析和報(bào)告是符合道德規(guī)范的，所有的語(yǔ)料都是網(wǎng)上搜索的，并且要求做好保密工作，報(bào)告中不會(huì)透露教師的身份，相關(guān)的課程信息只會(huì)提及課程主題和課程編號(hào)。

結(jié)語(yǔ)

高等院校所擬定的STEM教育課程大綱體現(xiàn)了性別區(qū)別化的一面，也就是其背后的意識(shí)形態(tài)反映了男女的不平等，而女性時(shí)常是被排斥的一方。

作者以STEM教學(xué)大綱為語(yǔ)料，發(fā)現(xiàn)了STEM教育的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)角色（男性），并且通過(guò)大綱中體現(xiàn)的的知識(shí)學(xué)習(xí)、傳授以及教學(xué)環(huán)境揭示了STEM教育中男女之間的權(quán)力比重。

Strong points：

（1） 選題新穎

（2） 思路清晰

（3） 結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)

Weak points：

（1） 樣本容量小

（2） 研究范圍有限

（3） 有些變量沒(méi)有控制好，例如沒(méi)有對(duì)教師的性別分類

（4）沒(méi)有用足夠的篇幅解釋大綱中存在的男女歧視現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

Biber，D.（2006）.? Stance in spoken and written university register. Journal of English for Academic Purposes，5，97-116

Mervis，J.（2011）. Weed-out courses hamper diversity.Science，334（6061），1333

Zheng，Dandan （鄭丹丹）.（2011）. 女性主義研究方法解析. 中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社. 65-121

作者簡(jiǎn)介

張文鹿，女，漢，在讀研究生，研究方法：英語(yǔ)教學(xué)法。