Bold釘和微型鋼板治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨頭骨折的臨床療效比較

賈高永 潘浩 張勇 胡慶豐 朱杭 王棟 邵榮學 楊立峰

Bold釘和微型鋼板治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨頭骨折的臨床療效比較

賈高永 潘浩 張勇 胡慶豐 朱杭 王棟 邵榮學 楊立峰

目的 比較Bold釘和微型鋼板兩種切開復位內固定方法治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨頭骨折的臨床療效。方法 收集MasonⅡ、Ⅲ型橈骨頭骨折患者74例，其中38例采用Bold釘切開復位內固定治療（Bold釘組），36例采用微型鋼板切開復位內固定治療（微型鋼板組）。采用Broberg和Morrey肘關節(jié)功能評分標準評定患者術后療效，采用疼痛VAS評分評價患者術后疼痛情況。結果 74例患者術后傷口均無感染，隨訪10.1～15.7（12.6±1.27）個月。Bold釘組肘關節(jié)評分高于微型鋼板組、VAS評分低于微型鋼板組、療效優(yōu)于微型鋼板組，兩組患者比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），但兩組患者術后肘關節(jié)活范圍比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。結論 采用Bold釘治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨頭骨折，復位滿意、方法簡單、創(chuàng)傷較小、固定牢靠，相對于微型鋼板療效更好。

MasonⅡ、Ⅲ型 Bold釘 微型鋼板 橈骨頭骨折

隨著交通事故傷及高處墜落傷的增多，橈骨頭骨折的發(fā)生率較以往有所增加。據文獻報道，橈骨頭骨折約占所有肘部骨折的33%[1]，占全身所有骨折的4%[2]，尤其好發(fā)于青壯年。1954年Mason[3]提出了目前已得到全世界廣泛應用和認可的橈骨頭骨折分型：Ⅰ型骨折無明顯移位或微小移位，無機械性嵌頓；Ⅱ型為橈骨頭骨折并有分離，骨折移位＞2mm或累及橈骨頭30%以上；Ⅲ型為粉碎性骨折。但是目前關于橈骨頭骨折的治療尚無統(tǒng)一標準，臨床中最常用的方法包括保守治療、切開復位內固定、頭假體置換術以及橈骨頭切除術[4]。……