MIPPO與ORIF治療NeerⅡ型老年性肱骨外科頸骨折的對比分析

沈慶峰 王健 范衛星

MIPPO與ORIF治療NeerⅡ型老年性肱骨外科頸骨折的對比分析

沈慶峰 王健 范衛星

目的 比較經皮微創接骨板內固定術（MIPPO）與切開復位內固定術（ORIF）兩種手術方法治療NeerⅡ型老年性肱骨外科頸骨折的臨床療效。方法 選擇Neer II型老年性肱骨外科頸骨折患者40例，其中采用經三角肌前外側1/3入路MIPPO治療18例（MIPPO組），采用傳統胸大肌三角肌入路ORIF治療22例（ORIF組）。比較兩組患者手術切口長度，術后住院時間，術中透視次數，骨折愈合時間，術后1、3、6個月Constant-Murley肩關節評分及并發癥發生情況。 結果 MIPPO組手術切口長度較ORIF組短，術后住院時間、骨折愈合時間均較ORIF組少，術中透視次數較ORIF組多，術后1、3、6個月肩關節功能評分均較ORIF組高，兩組患者比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）。兩組各有1例發生復位丟失，MIPPO組有1例腋神經損傷，ORIF組有2例延遲愈合。兩組患者均未發生切口感染、螺釘松動和內固定斷裂。 結論 MIPPO治療NeerⅡ型老年性肱骨外科頸骨折具有瘢痕小、恢復快、骨折愈合快、早期肩關節功能恢復好等優點，但有腋神經損傷、術中X線暴露多等缺點。

MIPPO 肱骨骨折 外科頸 骨折固定術

肱骨外科頸骨折是指發生于肱骨解剖頸下2～3cm，胸大肌止點以上的骨折，多發生于老年人。近年來，隨著經皮微創接骨板內固定術（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）在四肢骨折治療方面的應用逐漸成熟[1]，肱骨外科頸骨折的手術治療也趨微創化。臨床上關于MIPPO相比切開復位內固定術（open reduction and internal fixation，ORIF）治療肱骨外科頸骨折具有手術時間短、出血量少等優勢的研究常見報道[2-3]，但關于兩者……