離婚損害賠償之探析

劉剛+煥余鎂

（550001 貴州大學科技學院 貴州 貴陽）

摘 要：2001年4月《中華人民共和國婚姻法》修正案的正式通過，明確了離婚損害賠償制度在我國的確立。該法第46條明確了四種違法行為，只要過錯方的行為屬于以上四種情形之一，無過錯方就可以依據此條款向過錯方請求離婚損害賠償。離婚損害賠償制度的確立有助于家庭糾紛的合法解決，從而建立社會主義和諧社會。2011年我國出臺的《中華人民共和國婚姻法解釋（三）》，對離婚損害賠償有了進一步的補充規定。它對于當事人權益的保障以及和諧社會的構建起到了更為積極的作用。但從司法實務的角度來看，現行法律的規定并不能有效解決實踐中出現的一系列問題，這使得離婚損害賠償制度的完善成為必然。

關鍵詞：婚姻法；離婚損害賠償；過錯責任；法律適用

一、離婚損害賠償制度現行法之規定

我國關于離婚損害賠償制度的立法散見于《中華人民共和國婚姻法》以及三個婚姻法的相關解釋中。該制度最先出現于我國婚姻法的第46條，該條款規定了離婚損害賠償的范圍限于：①重婚的；②有配偶者與他人同居的；③實施家庭暴力的；④虐待、遺棄家庭成員的，這四種情形。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》的第28條、第29條和第30條分別對離婚損害賠償的賠償范圍、離婚損害賠償的主體、行使離婚損害賠償請求權的時間等方面進行了具體規定?！痘橐龇ń忉專ǘ返?7條對在婚姻登記機關辦理離婚登記手續后，當事人行使離婚損害賠償請求權的方式進行了具體規定。最高院的兩個司法解釋解答了離婚損害賠償制度在司法實際運用方面出現的諸多問題，它的頒布有利于實現離婚損害賠償制度的功能與作用，為我國離婚損害賠償糾紛的解決提供了有力保障。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》是2011年最新的出臺的解釋，其中第17條，第9條也都為該制度做出了更為詳盡的解釋工作，明確規定了雙方都存在過錯的情況下不得請求損害賠償以及女方私自墮胎的行為不屬于離婚損害賠償的范圍。這些司法解釋的頒布是為了便利法律的適用，為我國離婚損害賠償制度的實施提供良好的條件。

二、離婚損害賠償制度的立法評析

我國關于離婚損害賠償制度的立法，現在僅僅是雛形立法階段，它不像國外立法已經存在了幾百年，法律設定都比較細化和完備。從2001年婚姻法的頒布，首次確立了該制度，是我國婚姻法上的飛躍，它順應了婚姻法的發展潮流。但是這次的規定僅僅把家庭暴力、重婚、遺棄虐待、有配偶者與他人同居等四種情形列入損害賠償的范圍內，但據調查顯示，這四種情形只占我國離婚總數的40%，占離婚總數60%以上的其他嚴重侵權行為卻被該制度排除在外，這種狹義的定性讓我國現階段的法律不能完全適應我國離婚領域的復雜情況，當然我國離婚損害賠償制度雖然處于初級階段，但立法也在不斷的完善當中。我國現階段在離婚損害賠償制度上的立法遵循的是“當粗不當細”原則。

雖然這樣有利于廣大公民理解法律，使法律簡潔明了，但是卻過于模糊，不利于實際操作。這些負面的結果還包括法官自主裁量權過大，容易形成司法腐??；也易于出現法律漏洞，讓違法者有機可乘規避法律；并且在適用時給法官造成障礙，法官只有依靠司法解釋或者自己的法學修養判案，不利于司法公正，容易造成同案不同判的結果。以上的立法現狀無疑是在給立法者敲響警鐘，我國離婚損害賠償制度需要更完善的立法。

三、離婚損害賠償制度的完善建議

（一）舉證規則的完善

立法要確認無過錯方私人取證的合法性，無過錯方在離婚訴訟中能得到證據的途徑己經很少，再加上非法證據排除規則的存在，這樣使得能提交法庭質證，成為定案依據的證據更是少得可憐。這樣不僅不利于案件的有效解決，還會因為能夠對案件定性的重要證據的來源不合法被排除而影響法律的實體公正，這是得不償失的。同時收集證據是法律賦予公民的一項訴訟權利，在這樣的前提下立法以及司法解釋應當更加詳盡的制定出確認無過錯方私人取證的合法性的法律，而不是過于苛責他們。否則就會極大地削弱離婚損害賠償制度的積極作用，違背離婚損害賠償制度的立法宗旨。

司法機關適當介入。取證難的現象對于普通公民來說是常常發生的事情，如遇到調查對象的不配合也是常有的事，因為公民個人并非國家機關，因而沒有強制權。遇到這樣的情況也是情理之中。同時有些屬于國家機關管理的書面材料或者視聽資料，以個人的身份也是無法調取的。現行法律對于司法機關可以調取的證據范圍有規定，限于涉及國家秘密和他人隱私的證據，如果當事人申請法院調取證據，由于法律沒有明確規定是否允許，導致法官有很大的自由裁量權，這也會造成對當事人的不利。7立法明確司法機關的取證權范圍是刻不容緩的。當事人除了可以申請法院幫忙調查取證外，還可以申請法院對有可能消失，或者損毀的證據采取證據保全措施。

（二）精神損害賠償的完善

第一，立法確定，關于“精神損害賠償的數額”法律只依據不同的損害種類，規定它們宏觀范圍，具體的由各省、市及自治區根據地方的實際情況，通過地方法規制定賠償數額。各地方制定的法規所做出的限額必定與當地的經濟條件，發展狀況相聯系，盡量符合當地的具體情況并盡量使兩者相匹配，在實踐中，有個別的地方立法機關和高級人民法院對精神損害賠償的限額作出了比較明確的規定，這是與當地的經濟文化發展水平是相適應的。

第二，立法規定，離婚精神損害賠償的受害者不得任意提出的損害賠償數額。其數額必須有相關證據予以支持，否則法院不予受理。這樣做并不是剝奪原告方的訴訟權利，而是要保障司法效率。一旦法院受理了案件在審理的過程中才發現此精神損害賠償的數額高的離譜，且毫無證據。這樣完全是浪費司法資源，效率也是評價司法公正的條件之一。所以案件受理前證據的審查是必要的。

第三，立法規定，法官在進行精神損害賠償數額確定時，必須考慮以下相關因素，來限制法官的自由裁量權。應當考慮侵權人的具體侵權情節、受害人的精神損害程度、以及侵權人的獲利大小等方面。對法官的自由裁量權進行限制是保障審判合法的必要條件。