關注史料教學 傳承學科素養

賴少云

摘要：《普通高中歷史課程標準（2016修訂稿）》把歷史學科核心素養定義為學生在學習歷史過程中逐步形成的具有歷史學科特征的思維品質和關鍵能力，包含唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋和家國情懷五個部分。歷史作為一門立德樹人的學科，素養的立意與養育成為了中學歷史教育的核心目標。立足“史料實證”素養的史料教學有利于培育歷史學科的核心素養。本文旨在通過分析當前史料教學中存在的問題并提出相應對策，以提高教學的信度和效度、落實育人目標。

關鍵詞：學科特性；史料實證；學科核心素養；史料教學

史料教學是以史料為依托，通過探究、論證獲得歷史知識、得出歷史結論和提升歷史理解的一種教學方法。課堂中通過“史料”這個特殊載體對歷史知識重組和解構能有效提升師生的“史料實證”素養。“史料實證”是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信史料努力重現歷史真實的態度與方法。學生在史料獲取的過程中建構了時空觀念，在史料的辨析過程中體現了唯物史觀精神和史料實證方法，在以“史料”為依據的歷史敘述的基礎上形成歷史解釋進而上升到家國情懷。在史料教學中凸顯“史料證據”和“實證意識”利于涵養和落實歷史學科核心素養的目標。

一、培養史料實證核心素養的必要性

歷史課具有育人的課程功能。《普通高中歷史課程標準（2016修訂稿）》中提到歷史課程要將培養和提高學生的歷史學科核心素養作為重心，使學生通過歷史學習逐步形成具有歷史學科特征的思維品質和關鍵能力。而史料實證素養的培育是實現課程目標的關鍵所在。

1.“史料實證”素養的培養是學科特性的要求 馬克思、恩格斯《德意志意識形態》一書中提到：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。”歷史研究對象是真實而客觀存在的，史學家的任務就是“求真”，努力記錄或還原歷史的真實面貌。

從歷史學科特性來看，史料是我們習得歷史和理解歷史的必要前提和基礎。解讀歷史最好的證據便是史料。通過搜集史料，引導學生學會如何從不同類型的史料中獲取歷史信息；通過研讀史料，有助于培養學生的審美意識、公民意識、創新意識和世界意識，達到求真至善的境界；通過辨析史料，激發學生的質疑，讓學生嘗試利用有效信息重構歷史的可靠證據、探尋歷史事物間的聯系。

2.“史料實證”素養的培養是活化史料教學的中心環節 張漢林教授在《從歷史學談歷史學科的核心素養》一文中提到：“歷史既指人類社會過去發生的一切，又指人們對前者的還原與解釋。”歷史已成為陳跡，人們只有盡可能通過史料、遺跡去追求真實，接近歷史真相。

史料作為歷史學研究的基礎和操作對象可以有效地構筑時空軸，提升歷史現場感。教學中善用史料，尤其是一手史料，讓學生通過“親近”歷史來感知過去，關注未來。豐富的人文史料使“冷冰冰”的歷史變得溫暖而立體，巧用史料證據大膽假設、小心求證，把平鋪直敘的結論式教學變成跌宕起伏的推理探究過程，大大激發學生了解歷史、參與教學的興趣，為歷史課堂增添無窮的活力和魅力。

3.“史料實證”素養是實現學科核心素養目標的核心方法 史料實證是歷史學科的特色，也是歷史學習者必須具備的基本學科素養。作為高中歷史五大核心素養之一，“史料實證”素養是實現歷史學科核心素養目標的基石和核心方法。

史料是培養核心素養的有效載體。我們可以引導學生解讀史料中蘊含的時間、地點、人物等要素來構建時空軸，然后在唯物史觀的引領下，將重構的歷史置于特定時空背景下考察，引導學生以史料為證據進行推理和論證，從而樹立實證精神和證據意識。學生通過對史料的辯證解讀，在歷史理解的基礎上形成合理的歷史解釋，在歷史的共鳴中讓家國情懷化為文化傳承融入心靈。在史料教學過程中，通過教師有效引領和師生互動探究，五大歷史學科核心素養的涵養目標也就水到渠成了。

二、史料實證素養培養過程中的問題

雖然史料教學是高中歷史教學中常見的一種教學方法，但是在具體實施過程中，如何涵養和提升“史料實證”素養仍面臨一些問題亟待解決：

1.教師自身的問題

（1）教師對史料實證素養培養的目標認識不清。部分教師清楚培養學科素養的重要性，在上課中也盡量引用史料證據，但教師自身也十分困惑：什么是實證能力？面對不同層次不同需求的學生能力要求要達到什么水平？標準的缺失不利于施展教學。

（2）教師的史料實證素養薄弱。2016年浙江高考卷13題引發教師的熱議，關于《實錄》和《戶貼》屬于一手史料還是二手史料教師自身也弄不清楚。大家在熱烈討論之余也開始靜心反思我們自身，反思我們的教學。討論的結果是教師對史料的認識和理解模糊不清，無法準確把信息傳達給學生是失分的關鍵。

史料教學中由于教師個人的素養問題造成史料選用不當的現象十分常見。主要有四類問題：①教師選擇的史料針對性不強，片面地強調史料的堆砌，多而不精，忽略了史料與教學的有效對接；②教師在選擇史料時，為了增強課堂的趣味性，大量引用影視資料和歷史小說等非原始史料，導致學生陷入真實歷史和虛擬歷史的困境；③教師忽視學情，選用過難、過多、過繁的史料，造成學生“消化不良”，無法適應。④教師從主觀角度對史料進行隨意刪減，斷章取義，造成知識鏈接斷層，表達內容產生偏差。

2.教材的問題

（1）教材包含的史料數量不足、種類單調。現行人民版教材的史料大多以文字史料為主，圖片史料為輔的方式呈現。加上專題式的編寫方式也會給學生帶來歷史時空的無序感，易產生對歷史閱讀和理解的障礙。

（2）教材包含的史料不夠完整。現行的高中歷史教材限于篇幅的原因，未能對歷史概念或歷史事件完全展開，對學生理解歷史有一定阻礙。在驗證歷史結論時，缺失的史料往往無法成為可靠而完整的證據。2016年10月浙江歷史選考卷第5題出現了完整的詩文《估客樂》，對原教材中的文字史料進行了修補后，學生對商業發展和商人地位就有了更深刻的了解，也更易形成正確的歷史解釋。

3.史料解讀的問題 史料教學的目的就是引導學生合理運用史料按照一定的邏輯關系推導、演繹、重構歷史和理解歷史。關于史料解讀主要存在以下幾個問題：①忽視史料背景②忽視史料本身③缺乏聯系和知識遷移的能力④缺乏質疑精神。

三、提升“史料實證”素養的策略

1.明確史料實證素養的培養目標 歷史學科核心素養是學生在學習歷史過程中逐步形成的具有歷史學科特征的思維品質和關鍵能力。修訂中的新課程標準為我們展示史料實證素養育成的四個層次。

《普通高中歷史新課程標準（2016年修訂稿）》關于歷史學科史料實證核心素養的水平劃分

對于高中生，達到水平1和水平2是完成學業水平的基本要求，達到水平3和水平4是日后有可能從事歷史相關學科研究的專業需要。為滿足學生不同的學習需要，我們在日常教學中要有意識地運用史料證據，為學生提供多視角、多層次的學習內容，一方面可以加強學生歷史思維的能力訓練，另一方面也有助于史料實證素養的涵養和教學目標的達成，并為學生今后的專業發展和終身學習奠定基礎。

2.學會對史料進行準確分類 明確培養目標后，我們還要學會對史料進行準確分類。

按照史料的表現形式分類，歷史史料大致分為文獻史料、實物史料和口述史料三大類。這些史料雖然形態各異，但都是歷史教學的豐富資源。

按照史料價值的不同歸類，可將史料分為第一手史料和第二手史料。一手史料的可信度要高于二手史料。

按照撰史者的意圖不同區分，史料可分為“有意歷史”和“無意歷史”。從史料價值來看，“無意史料”比“有意史料”更為可靠。

這幾種史料概念不是單純的分割也不是完全的疊加，有些時候是互相包含的。如回憶錄反映了記述者從個人情感出發對史實的記載，對研究記述者本人或該史實有較高的史料價值，屬一手史料。但由于其中滲透了記述者的主觀意圖，加之因時間久遠，記述者記憶易產生偏差，所以對于研究同時代的社會現象就要加以考證再運用，不能歸為一手史料。

厘清史料的概念之后，我們就可以在日常的教學中加以滲透，涵養學生的歷史素養。（見圖1、圖2）

3.精選史料，準確解讀 史料是重構歷史的基礎，是歷史解釋的重要依據。但史料不等同于歷史本身，尤其是文獻資料充其量是編撰者的個人情感與立場投射在歷史上的反映，所以史料也會有真偽、偏全之分。為了加強史料的有效性，教師在史料選擇上要遵循以下幾個原則：

（1）遴選史料的五大原則。

①典型性。史料選取要緊扣教學主題和教學目標。高中歷史教材針對教學的重點和難點，精心選配了相應的史料，教師可充分利用并聯系課文內容，設計一些有針對性的問題，層進式引領學生進行思考，進而幫助學生形成清晰的學科概念、價值判斷和增強學生閱讀史料的能力。（見圖3）而且還可以通過選取課本之外與教學主題相關的多元素材，通過視覺、聽覺等不同角度巧設情境，觸發學生探究的熱情，讓學生充分體驗史料的多樣性。（見圖4）

②多元性。歷史是一門綜合性的學科，它包羅萬千，涉及古今中外各門學科，其內容縱橫交錯、相互影響。作為研究歷史的基礎，選擇史料時既可以進行學科內綜合也可以考慮學科外的綜合，以歷史為依托進行學科間的滲透與綜合。通過多維的歷史視角重構歷史，提升學生歷史學科素養，培育歷史的思辨能力。

為彌補部分內容教材史料的不足，我們可以從史學著作、學術研究報告、高考試題、專業歷史網站等尋找適合的文字、圖像、視頻、音頻等多源史料對教學進行有益的補充。筆者在教授必修一《辛亥革命》一課中，關于辛亥革命的評價既是教學的重點也是難點。其中經濟影響和社會習俗的影響涉及必修二的內容，高一學生還沒有學過。在初中階段對民族資本主義的發展雖有所涉獵但記憶已十分模糊，加上學生的生活年代距離該歷史事件較為遙遠，所以也無法感知社會風俗的變遷。筆者精選史料，通過數據史料（見圖5）使學生直觀地感受辛亥革命后中國經濟的發展變化，掃除知識的盲點并輕松突破難點。并且通過歷史圖片（見圖6）較好地“還原”歷史面貌，形成歷史與現實的有效對接。

③梯度性。布魯納在《教育過程》一書中指出：“不論我們選教什么學科，務必使學生理解該學科的基本結構”。所以史料選用必須符合學生認知特點和認知水平。高中生處于感性思維向理性思維過渡的階段，針對高一的學生，史料選擇應側重趣味性和生活性，以貼近學生的“最近發展區”，實現無縫對接。針對高二及高三的學生，史料選擇則傾向科學性和人文性，擴展思考的維度與張力。

以必修二《中國近現代社會生活的變遷》這一專題為例，筆者在高一教學選用的史料相對比較直觀、生動，目的是與現實對接，吸引學生的興趣。（見圖7）而在高三復習課中則選用了比較理性和綜合程度較高的史料引導學生透過現象看本質，探尋社會變遷的原因。（見圖8）

④準確性。歷史是一門嚴謹的學科，特別注重史論結合，實事求是，因此我們在選擇史料時，不能把文學藝術作品、遺聞瑣事當成信史來對待，要盡量選取原始史料。哪怕是正史也要通過比較印證、剖析來進行鑒別，如屬有意史料更要考慮其可信度。“論從史出”，只有在史料的真實性得到充分鑒定后，才能利用它們對史實進行分析并得出歷史解釋和結論，歷史學科的嚴謹性才能得以保證。

⑤適度性。史海如洋，在教學過程中，不加限制地使用史料，無疑會加重學生的閱讀負擔，而且還有可能使課堂偏離教學重點，影響教學進度和效度。所以面對大量的史料，教師應該圍繞教學內容和課程目標進行合理取舍，選用那些最能有效貼合歷史和有助于拓展學生歷史思維的史料作為素材，合理有效地重構歷史，提升學科能力。

歷史研究，史料先行。離開史料的思想是無力的。教師在史料選用上要遵循“五性”，做到有理、有據、有度才能稱為符合教學需求的史料教學。

海登﹒懷特曾明確地指出：“歷史編撰是一個意義產生的過程。認為歷史學家僅僅想講述有關過去的事實，這是一種錯覺。”所以在解讀史料時我們要把握好以下幾個原則：

（2）解讀史料的三大原則。

①注重研究“研究者”。史料不完全是歷史事實的載體，還有許多個人的情感滲透其中。研究者的立場、研究的方法、研究的意圖、研究者所處的時代都會直接或間接地影響史料的真實性，所以要讀懂史料首先就要考慮“人”的因素。

②注重史料內涵的破解。在常規教學中，有些教師僅把史料作為創設情境，激發學生興趣之用，忽略了進一步挖掘史料內涵和外延的可能。其實在史料的字里行間、圖像實物的創作中均蘊含著撰史者給我們留下的若隱若現的信息。對史料語境、語義和相互關系的探究，就象破譯密碼的過程。要準確解碼，就需要我們對史料的性質、撰史者的意圖以及史料表述內容的相關背景等問題進行綜合的考察，通過一定的信息處理能力，透過信息表象把握史料的本質內涵。

③注重多維印證。“史由證來，論從史出”是歷史學科最主要的特點，實證能力是非常重要的歷史學科能力。在歷史研究中有個說法叫“孤證不立”，意思是說如果只有一條證據支持某個結論，這個結論是不成立的。教學中我們應重視各類史料的作用，通過補充多重史料，透過多維角度相互印證、推敲，培養學生對史料準確解讀的能力，并據此形成歷史認識進而得出歷史結論。

三、關于史料實證核心素養研究的幾點思考

1.加強教師自身素養的提高 部分教師平時缺乏搜集、整理史料的意識，加上自身閱讀面較窄，所以無法進行有效的史料教學。個別老師甚至在做題時還會犯與學生相同的錯誤——“忽視史料”和“無法準確解讀史料”。作為知識的傳授者，教師應致力于提高自身學科素養，加強對史學知識、史學方法和史學理論的了解和認識。平時應廣泛閱讀史學專著和論文集、瀏覽歷史網站專欄關注史學研究動態，還可以聆聽專家的講座并多與同行進行交流，引領自身學術上的成長。

2.樹立學生的史料意識 現今許多學生在做題時經常會犯一個錯誤——“無視史料”。題目明明是要求根據材料作答，學生卻對材料視而不見，直接選擇用所學知識回答問題，造成嚴重的失分。所以我們在平時教學中要強調“史料意識”，引導學生做題時要“論從材料出”，特別是非選擇題一定要先判斷好答案的來源，再根據題目要求摘取材料的關鍵詞句去剖析問題。加強學生的史料實證意識，這有助于我們教學立意的提升和教學效率的提高。

3.提高學生的史料解讀水平 大部分的試題都會引用文字或圖表等不同的史料。在考試中因為讀不懂史料（尤其是古文），產生錯誤理解造成失分的現象很常見，所以課堂內外要引導學生多閱讀和指導學生學會如何閱讀。以圖表史料為例，教師要引導學生分析圖表所含的信息，幫助學生厘清圖表的重點，通過構建圖表與教材內容的聯系進行知識遷移，并針對問題合理運用所學知識作答，從而舉一反三，更有效地對知識融會貫通。

4.培養學生的史料質疑能力 史料教學的重點不在于呈現史料、補充素材，而在于通過運用史料，引導學生去分析、求證，進而形成歷史理解和歸納歷史規律。如果學生的興趣僅著眼于“新鮮”、“好玩”的史料，忽視求證推理的過程，那么就無法有效地形成歷史學習的思維和價值觀。“盡信史不如無史”，史書一是人為所作，二是為人所作，不可避免都會帶有個人的情感和判斷，面對繁雜的史料如若不會分析、不敢質疑，那么對歷史的理解和感悟也會止步于課堂的簡單習得。

梁啟超先生認為：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”史料是通向歷史認識的橋梁。通過對史料的研讀、甄別和解構，學生的史料實證意識得以滲透和培養。通過史料實證這個重要載體，潛移默化中歷史核心素養將成為一種文化的傳承，從而起到學史求真、以史育人的作用。相信通過我們的努力，在新課程改革的背景下，凸顯史料實證意識的史料教學必然會為高中歷史教學的新發展增添更大的助力。

參考文獻：

[1]陳杰：《史學方法類試題考查和教學中的誤區分析》：《中學歷史教學參考》2016年第8期

[2] 李慧軍：《博時而暢行 廣征而順達（一）——從“詩性預構”引出的關于史料與敘事的教學聯想》：《中學歷史教學參考》2016年第8期

[3]張漢林：《從歷史學談歷史學科的核心素養》：《歷史教學》2016年第5期

[4]曾凡亮：《史料教學，史從何來》：《中學歷史教學》2016年第6期

[5]梁啟超：《中國歷史研究法》，石家莊：河北教育出版社，2003年。