基于生態足跡理論的鹽源縣可持續發展分析

萬婷　趙春容　符娟林

摘要通過對2000—2014年鹽源縣生態足跡的計算，評價鹽源縣生態現狀及生態可持續狀況。結果表明，2010年鹽源縣生態足跡最高，達4.418 0 hm2/人。生態赤字也在2010年達到最高，為3.349 0 hm2/人，在2010年后生態赤字狀況有所改善。2000—2014年生態承載力呈下降趨勢，在2014年達到最低，僅1.040 3 hm2/人。從鹽源縣生態足跡結構分析可知，鹽源縣耕地所占的生態足跡過大，超過其他5種土地類型的生態足跡總和。鹽源縣的生態赤字狀況在2010年后呈下降趨勢，可見鹽源縣的生態狀況向樂觀方向發展。

關鍵詞生態足跡；生態承載力；生態赤字；鹽源縣

中圖分類號S181.4文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）31-0078-04

AbstractBased on ecological footprint calculation of Yanyuan County from 2000 to 2014， the ecological status and ecological sustainability conditions in Yanyuan County were analyzed and evaluated. According to the results， it showed that the highest ecological footprint in Yanyuan County reached 4.418 0 hm2/people， the highest ecological deficit reached 3.349 0 hm2/people in 2010. The situation of ecological deficit in Yanyuan conditions has improved in 2010. However， the capacity of ecological carrying in Yanyuan County was not optimistic， which had a downward trend form 2000 to 2014. And it reached a minimum value of 1.040 3 hm2/people in 2014. In addition， through the analysis of the structure of ecological footprint in Yanyuan County， it revealed that the cultivated land in Yanyuan County had larger fraction of ecological footprint ， which was greater than the sum of the other five land types. Fortunately， the ecological deficit in Yanyuan County had a downward trend after 2010.Therefore，the ecological status in Yanyuan County were optimistic.

Key wordsEcological footprint；Ecological capacity；Ecological deficit；Yanyuan County

隨著人類社會的發展，人們在享受極大物質財富的同時也意識到了岌岌可危的生態問題。生態足跡模型[1-5]是由生態經濟學家Rees[6]和Wackernagel等[7]提出的能夠量度可持續的方法[8]。此后，生態足跡理論[9-10]得到廣泛關注，其理論和計算模型也得到不斷發展[11-12]。作為衡量人類環境的重要指標，生態足跡理論方法被廣泛應用于可持續發展的測算和評價上[13]。這有助于學者了解一個地區的生態現狀，分析該地區存在的生態問題，從而結合當地實際提出相應的生態對策。計算生態足跡，有助于一個地區走上生態可持續發展的道路。筆者基于生態足跡理論，研究了2000—2014年鹽源縣的生態足跡及生態承載力、生態赤字/盈余，以期為促進該地區生態可持續發展提供理論依據。

1材料與方法

1.1研究區概況

鹽源縣是四川省涼山州的一個縣，面積8 398.6 km2，轄區范圍內人口約35.6萬，21個民族在此居住[14]。位于100°42′09″～102°03′44″ E，27°06′31～28°16′31″ N。境內民風淳樸，風景優美，也是著名的旅游勝地，遠近聞名的瀘沽湖就位于此。鹽源縣內有眾多的礦產資源，如鹽、鐵、金等。除此之外，鹽源縣還是眾多珍稀野生動物的美麗家園。境內第一產業主要種植蘋果、馬鈴薯、煙葉以及發展畜牧業；第二產業主要是發展水電業，鹽源境內有眾多水電站，如錦屏電站、官地電站等；第三產業主要是發展旅游業，瀘沽湖有一部分在鹽源境內。

1.2研究方法

1.2.1生態足跡的概念。

生態足跡主要通過找出人類自身所消耗的消費量（包括生物資源的消費和能源資源的消費），然后根據一個地區各類用地生態生產面積可以得出承載力，以比較該地區的生態狀況[15]。生態足跡的方法計算過程中各類土地在地理空間上是互斥的，也就是說如果一塊土地已經被利用或者是已經在規劃中準備實施，那么這塊土地就不可再用了。

1.2.2生態足跡的計算方法。

（1）生態足跡（EF）：

EF=6j=1Sj×fjP

式中，Sj為土地占用面積；fj為j類土地面積；P為人口。

（2）生態承載力（EC）：

EC=6j=1aj×rjP

式中，aj為第j種土地的生物生產性面積；rj為第j種土地的產出因子；P為人口。

（3）生態赤字/盈余（ED/ER）：

ED/ER=EC-EF

式中，ED為生態赤字；ER為生態盈余。當EC-EF<0時，為生態赤字，屬于生態可持續發展；EC-EF>0時，為生態盈余，屬于生態不可持續發展。

（4）折算系數和等量因子：

在計算能源消費項目和各土地類型的生態足跡時，需先分別乘上折算系數和等量因子。

1.3數據賬戶及來源

1.3.1生態足跡的數據賬戶。

生態足跡的計算劃分為生物資源賬戶和能源賬戶[16]。其中資源賬戶包括糧食、食用植物油、蔬菜、豬肉、蛋制品、烤煙等，能源賬戶包括煤炭、焦炭、汽油、煤油等。

1.3.2生態足跡的數據來源。

數據來源主要有2000—2014年《鹽源縣統計年鑒》《涼山州統計年鑒》、涼山州土地利用總體規劃。

2結果與分析

2.12000—2014年鹽源縣生態足跡及生態承載力

2.1.1生態足跡的計算及動態分析。

由表1可知，2010年鹽源縣生態足跡最高達4.418 0 hm2/人，最低在2000年，僅2238 0 hm2/人，2014年鹽源縣的生態足跡為2.990 3 hm2/人。

由圖1可知，2000—2014年鹽源縣生態足跡總體呈先增加后下降的趨勢，2000—2010年鹽源縣生態足跡從2238 7 hm2/人上升到4.418 3 hm2/人，除2006、2008、2009年生態足跡稍有下降外其他年份均有上升，2000—2010年生態足跡總體增幅為97.36%，平均每年的增長量為0.218 0 hm2/人。2010年后生態足跡總體呈下降趨勢，到2014年鹽源縣的生態足跡為2.990 3 hm2/人，生態足跡總體下降幅度為32.32%，平均每年下降量為0.357 0 hm2/人。

2.1.2生態足跡結構分析。

生態足跡包括生物資源消費情況和能源消費情況，不僅反映了消費結構和生產結構，還反映了一個地區土地利用狀況。鹽源縣生態足跡結構見圖2。

由圖2可知，鹽源縣耕地所占生態足跡最大，截至2014年耕地所占生態足跡的比重超過其他幾種土地類型比重的總和，達到80.02%，由此可見，目前鹽源縣在發展中主要是依靠以耕地為基礎的第一產業。此外，可以明顯看出化石燃料的生態足跡不斷減少，從2000年的13.94%減少到2014年的675%，這也預示著鹽源縣的生產消費結構正朝著生態清潔方向發展。

2.1.3生態承載力的計算和變化分析。

2000—2014年生態承載力的計算和生態承載力變化趨勢見表2和圖3。

由表2可知，2000—2014年鹽源縣的生態承載力均大于1000 0 hm2/人，最高承載力為2000年的1.259 8 hm2/人，最低承載力為2014年的1.040 3 hm2/人。從圖3可見，除建設用地外，各類土地的生態承載力均呈下降趨勢，降幅分別是耕地13.05%，林地10.08%，草地20.34%，水域22.29%。在各類型土地中草地提供的支持力最大，而水域的支持力最小，但是草地和水域的生態承載力降幅也是最大。2000—2014年鹽源縣生態承載力總體呈下降趨勢，生態承載力的下降幅度為17.42%，平均每年下降0.015 6 hm2/人。由此可見，鹽源縣的生態承載狀況不容樂觀，必須采取相關措施防止生態承載力進一步下降。

鹽源縣是一個畜牧大縣，截至2014年草地面積達到2571萬hm2，相比其他土地類型，草地面積占比最大，但由于鹽源縣的畜牧業尚處于傳統畜牧業階段，粗放的發展方式及以分散的家庭畜牧為主，這也是造成鹽源縣草地生態承載力降幅大的原因。此外，值得關注的是鹽源縣水域生態承載力，雖然值最小，但是降幅最大，這說明鹽源縣的水域生態環境不容樂觀，一方面隨著社會經濟的發展，對水域環境的破壞及對水資源的浪費越來越嚴重，另一方面由于近年來鹽源縣旅游業得到大力的推廣和發展，作為重要的旅游景點的鹽源瀘沽湖水域也遭到嚴重破壞，這也是導致鹽源縣水域生態承載力下降的重要原因。由此可見，鹽源縣需進一步調整各土地類型的利用結構，在發展的同時注重各類資源的利用和保護，清潔高效地利用各類土地，從而提高生態總體承載力。

2.2生態赤字/盈余

2.2.1生態赤字/盈余的計算。

由圖4可知，2000—2014年鹽源縣均處于生態赤字的狀態，生態赤字較輕的年份是2000年的-0.978 9 hm2/人，生態赤字最嚴重的是2010年達到-3.349 0 hm2/人，生態赤字狀況從2000—2010年都在不斷加劇，2010后生態赤字狀況有所好轉，到2014年生態赤字為-1.950 0 hm2/人，若鹽源縣的生態赤字按此趨勢發展下去，將會有利于鹽源縣的生態文明建設。

2.2.2生態赤字的分析。

綜上分析，鹽源縣的生態狀況在朝著樂觀方向發展，由2000—2014年的生態足跡和生態赤字的發展趨勢可以看出，鹽源縣的生態足跡和生態赤字的變化狀況基本一致，生態足跡最高值出現在2010年，之后生態足跡開始呈下降趨勢，同樣最嚴重的生態赤字狀況也出現在2010年，2010年后生態赤字狀況逐漸好轉。由此可見，一個地區的生態足跡對一個地區的生態赤字和盈余狀況影響巨大。要改變鹽源縣的生態赤字狀況，還需降低鹽源縣的生態足跡。此外，還可從鹽源縣的生態承載力入手，2000—2014年鹽源縣的生態承載力呈現下降趨勢，雖然下降趨勢比較緩和，但是如果不改變此趨勢，勢必對生態赤字狀況的改善帶來影響，還可能出現態赤字加重的嚴重后果。因此，要改變鹽源縣的生態赤字現狀，一方面要采取相關措施降低生態足跡，另一方面應增加生態承載力，使鹽源縣的生態健康可持續發展。

3結論與討論

通過對2000—2014年鹽源縣生態足跡、生態承載力、生態赤字的計算得知，鹽源縣現階段的生態狀況呈不可持續發展，生態足跡一度達到4.418 4 hm2/人，生態承載力總體呈下降趨勢，生態赤字狀況在2010后稍有好轉，若能繼續保持生態赤字下降的趨勢，未來鹽源縣的生態會將逐漸向可持續方向發展。

近年來，鹽源縣社會、經濟等各方面取得了快速發展，與此同時鹽源縣應更加注重生態環境的保護，走上綠色生態的發展道路。通過對鹽源縣生態足跡的計算，可以看出鹽源縣的生態狀況并不樂觀，鹽源縣隸屬涼山彝族自治州，在發展初期更多地注重經濟總量的增長，而忽視了發展中環境的消耗，加之部分城市對一些高耗能產業的準入門檻較高，使得這些高耗能產業向部分縣城轉移。盡管近年來鹽源縣的生態赤字狀況有所好轉，但需要做的還有很多。第一，應該合理調整產業結構，不讓特色成為生態的負擔。第二，盡管近年來鹽源縣的生態赤字狀況有所好轉，但是生態承載力總體

呈下降趨勢，尤其是水域和草地的生態承載力降幅明顯，為此必須合理安排各類用地比例，優化各類土地結構，改善現有的生態狀況。第三，近年來鹽源縣的交通狀況得到了明顯改善，越來越多的游客選擇到鹽源縣旅游，在無形中也給鹽源縣的生態帶來了巨大壓力，雖然目前鹽源縣的水域生態足跡還較小，但是隨著游客的增加，若不加以防范勢必影響瀘沽湖的水質，從而影響鹽源縣水域生態足跡。這就需要鹽源縣相關部門采取相關的防范措施，實時監控生態變化，在發展旅游業的同時，注重生態保護。

參考文獻

[1] 劉思峰，郭天榜，黨國輝，等.灰色系統理論及其應用 [M].北京：科學出版社，1999.

[2] 楊開忠，楊詠，陳潔.生態足跡分析理論與方法 [J].地球科學發展2000，15（6）：630-636.

[3] 張志強，孫成權，程國棟，等.可持續發展研究：進程與趨向 [J].地理科學發展，1999，14（6）：589-595.

[4] 劉宇輝，彭希哲.中國歷年生態足跡計算與發展可持續性評估 [J].生態學報，2004，24（10）：2258-2262.

[5] 劉義軍，盧武強，李榮.湖北省生態足跡計算與分析[J].華中師范大學學報（自然科學版），2004，38（2）：259-262.

[6] REES W E.Ecological footprints and appropriated carrying capacity：What urban economics leaves out[J].Environmental urban，1992，4（2）：4121-4130.

[7] WACKERNAGEL M，REES W.Our Ecological Footprint：ReducingHuman Impact on the Earth[M].Gabriola Island：New Society Publishers，1996：61-83.

[8] 楊志峰，徐琳瑜.城市生態規劃學[M].北京：北京師范大學出版社，2008：110-119.

[9] WACKERNAGEL M，ONISTO L，BELLO P，et al.Ecological footprint of nation[Z].Toronto：International Council for Local Environment Initiatives，1997：10-21.

[10] 陶在樸.生態包袱與生態足跡-可持續發展的重量及面積觀念[M].北京：經濟科學出版社，2003：161-205.

[11] SENBEL M，MCDANIELS T，DOWLATABADI H.The ecological footprint：Anonmonetary metric of human consumption appliedto North America[J].Global environmental change，2003，13（2）：83-100.

[12] 徐娥.生態足跡模型在中國不同行業中的應用及啟示[J].中國農學通報，2010，26（8）：264-267.

[13] 李利鋒，成升魁.生態占用：衡量可持續發展的新指標[J].自然資源學報，2000，15（4）：375-382.

[14] 羅銳.鹽源縣獸醫體制改革的措施與思考[J].科技信息，2009（31）：1161-1162.

[15] 郭英超.基于生態足跡模型的長沙市生態城市建設初探[D].長沙：湖南師范大學，2014.

[16] 劉建偉.建國后至2008年中國生態足跡的動態測度與分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2011，13（5）：1-6.